АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 декабря 2023 года

Дело №

А56-111381/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), от Министерства культуры Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 15.04.2021) и         ФИО3 (доверенность от 17.01.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-111381/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД», адрес: 188530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству культуры Российской Федерации, адрес: 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство культуры),  о взыскании с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 15 500 000 руб. убытков в виде реального ущерба, а также о прекращении права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:1051. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по сохранению культурного наследия Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,  лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097,                

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 (с учетом определения от 18.05.2021 об исправлении опечатки) требования Общества удовлетворены частично: с Министерства культуры в пользу Общества взыскано 15 500 000 руб. убытков, 96 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы; в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 решение от 19.04.2021 в части удовлетворения исковых требований отменено, в указанной части в иске отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2022 решение от 19.04.2021 и постановление от 03.08.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - КГИОП).

Общество заявило об изменении размера исковой требований, просило взыскать с Министерства культуры 18 261 069 руб. 75 коп. убытков в виде реального ущерба. Уточнение размера исковых требований было принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе  Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 03.04.2023 и постановление от 04.09.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных истцом требования в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с выводами судов о недоказанности истцом наличия правовых оснований для возмещения ущерба, полагает, что таковой возник вследствие установления ограничений в использовании принадлежащего Обществу земельного участка, обусловленного включением его в границы территории объекта культурного наследия.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство культуры просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Министерства культуры возражали против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 09.08.2007 Общество приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 площадью 71 500 кв.м по адресу: 

<

...>. Государственная регистрация права собственности Общества на данный объект произведена 22.09.2007.

Согласно сведениям кадастрового плана названного участка в отношении него были зарегистрированы обременения в виде зоны воздушных линий электропередач (67 кв.м) и водоохранной зоны водного объекта (39 971 кв.м).

На момент приобретения земельного участка продавец предоставил Обществу информацию о нахождении участка вблизи объекта культурного наследия «Водоподводящая система Петергофа», о разработке Проекта зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Низинского сельского поселения, о проведении по заданию продавца историко-культурной экспертизы и получении отзыва (от 05.06.2007 № 438) Комитета по культуре Ленинградской области о поддержке выводов историко-культурной экспертизы и рекомендации разрешить продавцу строительство гостиничного комплекса, при этом зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Низинского сельского поселения, в порядке, определенном законом, не были установлены.

Участок расположен в границах населенного пункта деревня Низино, входящего в состав муниципального образования Низинское сельское поселение Ломоносовского района Ленинградской области (далее - Поселение).

Решением Совета депутатов от 14.07.2010 № 60 утвержден генеральный план Поселения (далее - Генеральный план).

Решением Совета депутатов Поселения от 11.11.2010 № 101 утверждены Правила землепользования и застройки деревни Низино (далее - ПЗЗ).

Согласно Генеральному плану земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 был расположен в границах функциональной зоны Ж2 «Зона индивидуальной жилой застройки»; согласно ПЗЗ - в границах территориальной зоны ТЖ2-4 «Зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 5 000 квадратных метров, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры».

При изучении информации, содержащейся в Генеральном плане и ПЗЗ, Обществом было выявлено несоответствие между минимальным размером земельных участков, определенных Генеральным планом и установленных ПЗЗ, что послужило основанием для обращения Общества в суд с заявление о признании ПЗЗ в части установления минимального размера земельного участка равным 5000 кв.м недействующими.

Решением Ломоносовского районного суда от 07.08.2015 по делу                          № 2-895/2015 названные требования Общества были удовлетворены, а ПЗЗ в оспоренной части недействующими.

23.11.2016 на официальном интернет-портале правовой информации был опубликован приказ Министерства культуры от 18.10.2016 № 2307 «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа,              1720 - 1721 гг., инж. - гидравлик ФИО4, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)», расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Ленинградская область» (далее - Приказ № 2307).

В результате установления границ территории объекта культурного наследия федерального значения «Водоподводящая система Петергофа»,   1720 - 1721 гг., инж.-гидравлик ФИО4, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)» (далее - Ансамбль) часть земельного участка с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 оказалась в границах Ансамбля.

Как указало Общество, в связи с тем, что часть принадлежащего ему земельного участка вошла в границы Ансамбля и только эта часть в значительной мере ограничена к использованию, в целях минимизации негативных последствий собственником было принято решение о разделе этого земельного участка с целью образования земельного участка, не входящего в границы Ансамбля, и отдельного земельного участка, находящегося в границах Ансамбля.

В результате выполнения кадастровых работ путем раздела участка  с кадастровым номером 47:14:0302004:0174 (далее - Исходный участок) образован земельный участок с кадастровым номером 47:14:0302004:1051 площадью 16 786+/-45,35 кв.м (далее - Участок). 

Участок находится в границах территории Ансамбля и права собственника по его использованию ограничены в соответствии с режимом использования территории Ансамбля, установленным Приказом № 2307.

Ссылаясь на то, что в результате включения территории Участка в границы Ансамбля и установления в связи с этим существенных ограничений в его использовании в хозяйственной деятельности, Общество обратилось к Министерству культуры с требованием о возмещении 14 750 000 руб. убытков, составляющих согласно расчету истца рыночную стоимость Участка. В претензии Общество также указало на свою готовность отказаться от права собственности на Участок в случае возмещения ему означенной суммы убытков.

Поскольку требования претензии не были исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании  (с учетом уточнения требований) 18 261 069 руб. 75 коп. убытков и о прекращении права собственности на Участок.

При новом рассмотрении дела суды пришли к выводу, что Обществом не подтверждено наличие оснований для компенсации ущерба и отказали в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, об жалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По утверждению истца, возникновение ограничений в отношении Исходного участка связано с установлением Приказом границ территории Ансамбля, что ограничило его права на строительство капитальных объектов и повлекло уменьшение рыночной стоимости принадлежащего ему Участка.

По смыслу подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственникам земельных участков подлежат возмещению убытки, причиненные ограничением их прав.

При расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков определяются с учетом рыночной стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения, на основании которого возникли ограничения их прав (пункт 4 статьи 57 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 той же статьи порядок определения состав и размера убытков, их возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение положений названной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 были утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендатором земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил основанием для возмещения убытков собственникам земельных участков является, в том числе, акт государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления об ограничении прав собственника земельного участка.

При определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учета ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учетом этих ограничений, убытки, которые собственники несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав (пункт 8 Правил).

Как указано в пункте 5 Правил, размер убытков рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1.5 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков  временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных приказом Министерства экономического развития от 14.01.2016 № 10 (далее - Методические рекомендации), размер убытков, возникших вследствие ограничения прав и (или) временного занятия части земельного участка, рекомендуется рассчитывать как размер убытков, исчисленный в отношении такого земельного участка пропорционально его части, права на которую ограничиваются и (или) которая временно занимается лицом, в результате деятельности которого правообладателю земельного участка причинены убытки.

В пункте 2.2 Методических рекомендаций применительно к расчету реального ущерба в связи ограничением прав на земельный участок указано, что размер реального ущерба рекомендуется принимать равным рыночной стоимости земельного участка в случае существенного ограничения прав, вследствие которого правообладатель земельного участка лишается возможности вести хозяйственную деятельность в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, приносящую доход от использования земельного участка, превышающий размер земельного налога за него и размер средств, необходимых для подготовки такой деятельности на земельном участке.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций при отсутствии оснований для применения пунктом 2.2 и 2.3 размер реального ущерба возможно определять как разницу между рыночной стоимостью земельного участка до и после причинения убытков.

В обоснование вывода о недоказанности истцом факта причинения убытков суды указали, что на дату приобретения в собственность Исходного участка Обществу было известно о его расположении вблизи объекта культурного наследия и наличии в связи с этим ограничений в его использовании.

При этом суды исходили из того, что постановлением Совмина РСФСР от 30.08.1960 № 1327 Ансамбль впервые принят на государственную охрану с наименованием «Фонтанная система (протяженностью 22 км с гидравлическими сооружениями и трубопроводом)»; постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 (далее - Постановление № 527) признано утратившим силу приложение № 1 к постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 и уточнено историческое наименование Ансамбля в виде «Водоподводящая система Петергофа, 1720 - 1721 гг., инж.-гидравлик ФИО4, 2-я пол. XVIII в., 1944 - 1948 гг., 1970-е гг. (реставрация)»; Постановлением № 527 был уточнен пообъектный состав Ансамбля, состоящий из ряда объектов культурного наследия федерального значения, включая «канал Старопетергофский со шлюзом и водоотводным каналом к Царской мельнице, 1720 - 1721 гг., инж. гидравлик ФИО4, 1832 - 1833 гг.», определено местоположение данного объекта «от места соединения Фабричной речки и Глядинского ручья до Круглого пруда».

Сопоставив указанное текстовое описание названного элемента Ансамбля с картой Ломоносовского района Ленинградской области, а также данными публичной кадастровой карты, суды установили, что Исходный участок непосредственно примыкает к Старопетергофскому каналу. 

Суды также учли, что постановлением Центрального комитета КПСС Совета Министров СССР от 05.12.1987 «О генеральном плане развития Ленинграда и Ленинградской области на период до 2005 года» была установлена концепция взаимоувязанного развития города и области, предусматривающая сочетание экономического и социального планирования и градостроительного проектирования путем разработки и утверждения генерального плана развития г. Ленинграда и Ленинградской области и их правил застройки при обязательном обеспечении единства и архитектурного своеобразия городской застройки, формирования выразительных ансамблей, тесной увязки нового строительства с имеющимися уникальными источниками и архитектурными памятниками (далее - Концепция); с учетом требований Концепции, Научно-исследовательским и проектным институтом генерального плана Ленинграда и Ленинградской области Главного управления архитектуры градостроительства Исполкома Ленсовета в 1989 году разработан проект зон охраны памятников истории и культуры городов Ломоносова, Петродворца и пос. Стрельна (далее - Проект), которым предусмотрено размещение на исторической территории Южного побережья Финского залива, в административных границах Ленинграда и Ленинградской области, объединенной охранной зоны, объединенной зоны охраняемого ландшафта и зоны регулирования застройки; Проектом часть территории Ансамбля, расположенная в административных границах существующего в настоящее время Низинского сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области и в пределах которых расположен Исходный участок, была отнесена к объединенной охранной зоне, с установлением ограничений в осуществлении нового строительства; Проект 04.07.1989 рассмотрен и согласован Министерством культуры РСФСР, 05.07.1989 Проект одобрен и согласован решением № 361 Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК); в соответствии с письмом Министерства культуры СССР от 06.07.1989 № 317/05-1-1 Проект рассмотрен Научно-методическим советом по охране памятников культуры Главного управления охраны, реставрации памятников и капитального строительства Министерства культуры СССР и также согласован, письмом Министерства культуры Российской Федерации от 17.05.1995 N 440/14-22 Проект повторно согласован; на основании Проекта распоряжением КГИОП от 22.04.1998 № 7 «Об установлении временных границ и режимов зон охраны памятников истории и культуры Петродворцового и Ломоносовского административных районов Санкт-Петербурга».

Согласно статье 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), вступившей в силу с 03.10.2016, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади).

В силу части 4 статьи 34.1 Закона № 73-ФЗ в случае отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, расположенного в границах населенного пункта, границы защитной зоны такого объекта устанавливаются на расстоянии 200 м от линии внешней стены памятника либо от линии общего контура ансамбля, образуемого соединением внешних точек наиболее удаленных элементов ансамбля, включая парковую территорию.

Исходя из положений приведенных норм права и на основании установленных при рассмотрении дела сведений о местоположении спорного участка, суды пришли к выводу, что на дату, предшествующую изданию Приказа № 2307, с которым истец связывает возникновение убытков, принадлежащий ему земельный участок входил в зону с особыми условиями использования территорий в виде защитной зоны объектов культурного наследия, и, проанализировав содержание требований режима использования объектов в такой зоне, посчитали, что издание Приказа № 2307 не привело к дополнительным ограничениям прав истца.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, а также предмету и основанию заявленных Обществом требований суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-111381/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТС-КАД» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

А.Е. Филиппов