Дело № А38-5430/2015

22 мая 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2017. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   22.05.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Смена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Республике Марий Эл от 07.02.2017 

по делу № А38-5430/2015, 

принятое судьей Лежниным В.В. 

по заявлению товарищества собственников жилья «Смена» о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 25.05.2016 № 028-29/3409,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья «Смена» –  ФИО2 по доверенности от 27.07.2015 сроком действия три года

и установил:

товарищество собственников жилья «Смена» (далее – ТСЖ «Смена», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – орган местного самоуправления) от 25.05.2016 № 028-29/3409 об отказе в присвоении адреса объекту адресации. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления произвести переадресацию и присвоить отдельный адрес объекту недвижимости -  39-квартирному 10-этажному жилому дому (в настоящее время отдельно стоящий подъезд № 10 квартиры № 391-429 жилого дома) расположенному по адресу: 

<

...>, инвентарный № 88:401:001:003532420.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее – Управление архитектуры), филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл (далее – Кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2017 Товариществу отказано в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Смена» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленного требования Товарищество сообщает, что 39-квартирный 10-этажный жилой дом (в настоящее время отдельно стоящий подъезд № 10 квартиры № 391-429), расположенный по адресу: 

<

...>, построен за счет средств членов ЖСК «Смена» и после ввода в эксплуатацию ему передан, в связи с чем является самостоятельным объектом гражданских прав собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Рассматриваемый объект является отдельным объектом градостроительной деятельности и имеет самостоятельный инв.                               № 88:401:001:003532420, поэтому ему надлежит присвоить отдельный адрес.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация г. Йошкар-Ола выражает несогласие с позицией Товарищества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Управление архитектуры и Кадастровая палата о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, явку законных представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представитель ТСЖ «Смена» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кроме того, представитель ТСЖ «Смена» поддержал заявленное в апелляционной жалобе ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Данное ходатайство рассмотрено судом и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 30.04.2015 ТСЖ «Смена» (правопреемник ЖСК «Смена») обратилось в администрацию г. Йошкар-Ола с заявлением о переадресации и присвоении нового адреса 39-квартирному 10-этажному жилому дому (в настоящее время отдельно стоящий подъезд № 10 квартиры № 391-429), расположенному по адресу: 

<

...>, инвентарный номер в Едином государственном реестре объектов градостроительной деятельности 88:401:001:003532420. 

В качестве документов, подтверждающих строительство и введение в эксплуатацию дома как отдельного объекта недвижимого имущества, Товарищество приложило акт от 28.12.1992 государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, в котором в качестве эксплуатационной организации указан ЖСК «Смена»; свидетельство о регистрации ТСЖ «Смена» в качестве юридического лица; Устав ТСЖ «Смена» и протокол общего собрания членов ТСЖ «Смена» от 19.02.2014 № 1, проживающих в 

<

...> на котором приняты решения о сохранении Товарищества для управления 39-квартирным 10-этажным жилым домом и о присвоении ему отдельного адреса.

Решением от 25.05.2015 № 028-29/3409 администрация г. Йошкар-Ола отказала в присвоении отдельного адреса обозначенному жилому дому, обосновав его подпунктами «а», «в» и «г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Полагая, что такое решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ТСЖ «Смена» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 443-ФЗ) и статьям 14-16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации в границах городского округа, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. Указанными полномочиями в отношении объектов адресации в границах городского округа «Города Йошкар-Олы» в силу пункта 26 части 1 статьи 51 Устава муниципального образования «Город Йошкар-Ола» наделена администрации г. Йошкар-Ола.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ и пунктом 5 Правил присвоения адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила № 1221) объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

При этом зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – технический регламент)). Признаками единства здания при отсутствии единого фундамента и сообщения между частями одного здания может служить общее назначение здания, однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (приложение № 1 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37).

Пункт 3.21 ГОСТ Р 51929-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» содержит понятие многоквартирного дома, это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом, объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1221 присвоение адреса зданию осуществляется в случае выдачи (получения) разрешения на строительство здания либо выполнения в отношении здания работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком здании при его постановке на государственный кадастровый учет (в случае, если разрешение на строительство не требуется).

Кроме того, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства (пункт 9 Правил № 1221).

С целью определения, является ли самостоятельным объектом капитального строительства и, как следствие, объектом адресации отдельно стоящий подъезд № 10 (квартиры № 391 -429) жилого дома № 20 по ул. Петрова г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл арбитражный суд первой инстанции определением от 03.08.2016 назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению экспертов и дополнению к нему, исходя из сводного плана инженерных сетей, проектная документация была разработана для строительства 10-этажного жилого дома позиции 12 в микрорайоне Восточный г. Йошкар-Олы, состоящего из пяти блок-секций: позиция 12А (70 кв. жилой дом), позиция 12Б (140 кв. жилой дом), позиция 12В (108 кв. жилой дом), позиция 12Г (70 кв. жилой дом), позиция 12Д (40 кв. жилой дом). При этом все блок-секции конструктивно независимы друг от друга, так как не имеют общего фундамента, общих стен и какого-либо сообщения между собой. Тем самым подъезд № 10 (блок-секция 12Д) имеет один из признаков отдельно стоящего многоквартирного дома (объекта капитального строительства) - конструктивную независимость.

В то же время подъезд № 10 (блок-секция 12Д) дома № 20 имеет общие инженерные коммуникации с остальными подъездами (блок-секциями 12А, 12Б, 12В, 12Г) этого жилого дома: теплоснабжение и горячее водоснабжение блок-секции 12Д осуществляется через проходящие от ЦТП № 8 по подвалу блок-секций 12А, 12Б, 12В, 12Г магистральные трубопроводы и присоединенные к ним в блок-секции 12Г транзитные трубопроводы; на стене подвального помещения блок-секции 12А установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, поставляемой в блок-секции 12А, 12Б, 12В, 12Г и 12Д, что подтверждается генпланом с тепловыми сетями.  

Электроснабжение блок-секции 12Д осуществляется по зависимой схеме от ТП 394 через блок-секции 12В и 12Г, что следует из акта разграничения балансовой принадлежности, ответственности за эксплуатацию электроустановок и генплана с сетями электроснабжения. Проект электроснабжения разработан на единый жилой дом позиции 12 в микрорайоне Восточный, электроснабжение которого предполагалось осуществлять от двух трансформаторных подстанций.

Кроме того, все блок-секции предназначены для проживания людей, выполнены в едином архитектурном ансамбле, их наружные стены являются панельными.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 25.05.2015 № 12/5001/2015-87535 следует, что в состав  многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Петрова г. Йошкар-Ола входят помещения, расположенные в подъезде № 10. 

Товарищество не представило в материалы дела отдельный кадастровый паспорт в отношении подъезда № 10, как самостоятельного объекта недвижимости, разрешение на его строительство в качестве 39-квартирного жилого дома.

Имеющийся в деле акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1992 свидетельствует о вводе в эксплуатацию 39-квартирного жилого дома позиции 12Д не как самостоятельного многоквартирного дома, несмотря на то, что объект именуется жилым домом, а лишь в качестве его блок-секции.

Таким образом, многоквартирный жилой дом № 20 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы представляет собой сблокированное здание, состоящее из пяти блок-секций, каждая из которых, в том числе, блок-секция 12Д (подъезд № 10) является частью этого здания, а не самостоятельным объектом капитального строительства.

Более того, указанное здание, включая подъезд № 10, расположено на одном земельном участке с кадастровым номером 12:05:0701006:70, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 26.05.2009, схемой размещения земельного участка на кадастровом плане территории от 08.12.2008 и экспертным заключением, составленным по результатам исследования названных документов и установленных в ходе инструментального осмотра границ застройки подъезда № 10.

Товарищество не представило документы, подтверждающие формирование отдельного участка для размещения подъезда № 10.

Более того, материалы дела содержат письмо уполномоченного органа местного самоуправления от 21.03.2016 № 08/1936, в котором сообщается, что формирование такого участка не осуществлялось. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что подъезд № 10 многоквартирного жилого дома № 20 по ул. Петрова г. Йошкар-Олы не является отдельным зданием, а значит, и объектом адресации, в связи с чем ему не может быть присвоен адрес, отличный от адреса указанного жилого дома, частью которого данный подъезд является, и адреса земельного участка, на котором он расположен.

Следовательно, администрация г. Йошкар-Ола располагала правовыми основаниями для принятия решения от 25.05.2016 № 028-29/3409 об отказе в присвоении адреса объекту адресации, поскольку установила отсутствие условий для присвоения адреса, предусмотренных пунктами 5, 8 и 9 Правил № 1221.

Отсутствие доказательств отнесения рассматриваемого объекта недвижимости к объекту адресации являлось достаточным основанием для принятия органом местного самоуправления решения об отказе в присвоении ему адреса. 

Ссылка ТСЖ «Смена» на существование в доме двух разных управляющих компаний (ООО «Домоуправление-19» и ТСЖ «Смена»), заключение отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не имеет правового значения для настоящего спора.

В соответствии с требованиями статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что решение администрации г. Йошкар-Ола от 25.05.2016 № 028-29/3409 принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ТСЖ «Смена» в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Республики Марий Эл законно и обоснованно отказал Товариществу в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено.  

Апелляционная жалоба Товарищества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2017 по делу № А38-5430/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 07.02.2017 по делу № А38-5430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Смена» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                   

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева