Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-28212/2023

30 января 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января  2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по заявлению Компании Джимворлд Инк. (Gymworld Inc.) в лице ООО «Азбука права» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, УФССП по Челябинской области о признании незаконными постановлений о признании незаконными постановлений, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО4

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 – представителя по доверенности от 28.09.2022, паспорт, 

представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Компания Джимворлд Инк. (Gymworld Inc.) в лице ООО «Азбука права» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 26.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 038976937 от 28.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Джимворлд Инк; признании незаконным постановления от 22.08.2023 врио начальника отделения -старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 038976937 от 28.04.2023 в отношении ФИО4 в пользу Джимворлд Инк. и заявления о возбуждении производства.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО4.

Представители УФССП по Челябинской области, СПИ, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, не явившихся лиц, в порядке статьи 156, 163 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, дополнениях.

Судебный пристав-исполнитель, УФССП по Челябинской области с заявленными требованиями не согласился, в материалы дела представлен отзыв.

Третье лицо в материалы дела представило возражения, в которых просило в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела А76-43095/2022 был  выдан исполнительный лист серии ФС №038976937 о взыскании с ИП ФИО4 в пользу Компания Джимворлд Инк. (Gymworld Inc.) денежных средств. 

13.06.2023 взыскателем в лице представителя ООО «Азбука права» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Миасское ГОСП (с приложением нотариально удостоверенной доверенности, содержащей полномочия на получение денежных средств, указанием реквизитов расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Азбука права», открытого в российской кредитной организации – ПАО «Челябинвестбанк»).

Постановлением от 26.07.2023 СПИ ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов взыскателя, со ссылкой на п.п.2.2. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ». 

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права взыскателя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных законом, по правилам, установленным главой 24 этого кодекса.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) действия судебных приставов могут быть оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в определенных случаях, в том числе:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 названного Федерального закона;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 Закона об исполнительном производстве;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 названного Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 названного Федерального закона в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение определенных действий, а именно: получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 взыскателем в лице представителя ООО «Азбука права» было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в Миасское ГОСП (с приложением нотариально удостоверенной доверенности, содержащей полномочия на получение денежных средств, указанием реквизитов расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Азбука права», открытого в российской кредитной организации – ПАО «Челябинвестбанк»).

При этом, постановлением от 26.07.2023 СПИ ФИО2 отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов взыскателя, со ссылкой на п.п.2.2. ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ».

Однако, доверенность содержит полномочия на получение денежных средств, с указанием реквизитов расчетного счета представителя взыскателя – ООО «Азбука права», открытого в российской кредитной организации – ПАО «Челябинвестбанк», что, в свою очередь, в силу пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве подтверждает правомерность перечисления взысканных с предпринимателя денежных средств на указанный в заявлении расчетный счет.

В соответствии с данными полномочиями, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны реквизиты банковского счета представителя на территории Российской Федерации, открытого в российской кредитной организации - в ПАО «Челябинвестбанк».

При указанных обстоятельствах, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в Определениях от 15.05.2017 N 305-КГ17-5508, от 26.04.2021 N 309-ЭС21-4425, от 30.04.2021 N 306-ЭС21-5403, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 от 26.07.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 038976937 от 28.04.2023.

Признать незаконным постановление от 22.08.2023 врио начальника отделения -старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 038976937 от 28.04.2023

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  И.В.Мрез