АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-37400/2017 

 

Дата принятия решения –  01 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Череповец Вологодская область к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Представительство Компании "Пиромет"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ООО «ТПК «Пиромет» предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов,

при участии третьего лица - ФИО3,

 

с участием:

от истца – ФИО4 по доверенности от 19.01.2018г. (до и после перерыва),

от ответчика –  Яо И.М. директор, выписка из ЕГРЮЛ, по паспорту,

от третьего лица - Яо И.М., по паспорту, 

 

установил:

ФИО2, г. Череповец (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговое представительство компании "Пиромет", г. Казань (далее – ответчик)  об обязании предоставить истцу надлежаще заверенные копии  следующих документов:

-протокол переизбрания генерального директора ООО «ТПК «Пиромет» согласно пункта 8.1 нового устава Общества;

-протокол принятия решения об одобрении коммерческой сделки по Договору № ЮЗ/13Д от 26.06.2013 с участием Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014, Дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2014, Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2015и Спецификации № 1 на сумму 388574,00 Евро с НДС; и Контракта №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложения № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро согласно подпунктов 10 и 11 пункта 7.2 нового устава Общества;

-письменное обоснование 275000,00 рублей, находящихся на активах бухгалтерского баланса от 31 декабря 2014 в показателе «Нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы»;

-пояснительные записки к годовым отчётам за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., с указанием в них объяснений, почему Общество работало с отрицательной прибылью;

-письменную расшифровку по дебиторской задолженности на 1833000,00 рублей, заемных средств на 896000,00 рублей, кредиторской задолженности на 3119000,00 рублей за 2012 год; краткосрочных заемных средств на 1032000,00 рублей, кредиторской задолженности на 1267000,00 рублей за 2013 год; краткосрочных заемных средств на 1913000,00 рублей, кредиторской задолженности на 605000,00 рублей за 2014 год; краткосрочных заемных средства на 1715000,00 рублей за 2015 год; краткосрочных заёмных средств на 1587000,00 рублей, кредиторской задолженности на 488000,00 рублей за 2016 год согласно бухгалтерских балансов Общества за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы;

-копии письменных возражений исх. № 1 от 04.03.2016 и письменного ходатайства от 29.03.2016 на Акт налоговой проверки № 2.11-0-19/750 от 05.02.2016;

-взаиморасчётные документы (подтверждение получения 35000,00 евро: счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) по контракту №001/Р-Р от 18.11.2011;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 002/Р-Р от 18.11.20111 (Спецификация № 1 от 18.11.2011 на сумму 24900,25 Евро, Спецификация № 2 от 25.11.2011 на сумму 30000,00 Евро, Спецификация № 3 от 25.04.2012 на сумму 77520,00 Евро, Спецификация № 4 от 16.07.2012 на  сумму 30600,00 Евро);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 003/Р-Р от 03.08.2012;

-взаиморасчётные документы (таможенная декларация, подтверждение уплаты НДС при ввозе импортного Торкрет-Оборудования, подтверждение оплаты портовых терминальных услуг и транспортных расходов для доставки растаможенного Торкрет-Оборудования от российского морского порта доставки до конечного потребителя (ООО «НЛМК Калуга», с. Ворсино, Калужская обл.), счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контакту №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложению № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро;

-взаиморасчётные документы (подтверждение получения 55000,00 Евро, счет-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Контракту целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

-взаиморасчётные документы (таможенная декларация, счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.), подтверждающие трату 55000,00 Евро согласно п. 2.2. Контракта целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

-декларация соответствия техническому регламенту Таможенного Союза на ввозимое импортное Торкрет-Оборудование;

-взаиморасчётные документы (таможенные декларации, счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Договору на субаренду нежилого помещения №124 от 08.11.2011 (на сумму 6992,00 рублей с НДС в месяц с декабря 2011 по февраль 2016 гг.., итого на сумму 356592,00 рубля с НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно- транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и

пр.) по Договору № 2011-2016 от 14.11.2011 (Спецификация на сумму 26145,00 Евро ОФНДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) по Договору № 280/28-11-11 от 28.11.2011;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору № 10/ТПРБН/12 об оказании услуг в области таможенного дела от 23.01.2012;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору транспортной экспедиции № ТГК-ТПК ПироМЕТ-001 от 23.01.2012;

-взаиморасчётные документы (счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета на/об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) к Договору поставки № 117/5-118/797 от 15.05.2012 (приложение № 1 от 15.05.2012 на 20 тонн по 735 Евро за тонну, итого на сумму 14700,00 Евро без НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, счета об оплате и пр.) к Договору № 1045 на оказание юридических услуг от 26.09.2012;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, CMR, счета об оплате, таможенные декларации и пр.) по Договору № 703/13Д от 26.06.2013 (Спецификация № 1 без даты на сумму 388574,00 Евро с НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверки и пр.) к Договору № 4113/407 от 04.06.2014 года (сумма 800,00 рублей);

-другие договоры, контракты и их приложения по всем видам деятельности общества за 2012-2017 гг. со всеми прилагаемыми взаиморасчётными документами (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) на сумму 7196050,00 рублей.

Определением суда  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яо И.М.

Представитель истца  исковые требования поддерживает, в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5 000руб. и 2 790руб. почтовые расходы за отправку доверенности из г.Череповец в г.Казань, представил договор на оказание юридических услуг от 19.01.2018г., квитанцию от 21.01.2018г. об оплате оказанных услуг, квитанцию об оплате 2 790руб. за курьерские услуги.

Уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные  в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании пояснил, что протокол переизбрания генерального директора и протокол принятия решения об одобрении коммерческой сделки по Договору № ЮЗ/13Д от 26.06.2013, не имеется. Директор в обществе не переизбирался с 2011г., общее собрание участников по переизбранию директора и по одобрению сделки не проводилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30 января  2018года до 15час.30мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно  просит представить  сведения о счетах общества и сведения о движении денежных средств по счетам.

Представитель ответчика  не возражает по принятию уточнения, в судебном заседании пояснил, что после направления запроса в банк, затребованные сведения будут представлены истцу.

Кроме того,  истец уточнил требования в части взыскания судебных расходов на представителя, просит  взыскать расходы на представителя в общем размере 13 000руб., представил договор на оказание  юридических услуг, квитанцию об оплате.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Уточнение исковых   требований и требований в части расходов на представителя судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик  возражает по заявленным почтовым расходам в размере 2 790руб.,   пояснив, что  истец  мог своевременно  оформить и направить доверенность  посредством  связи Почты России, и не прибегать к дорогостоящим услугам курьерской службы.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь участником ООО «ТПК «Пиромет», обладающий 24%-ной долей участия в уставном капитале Общества, 27 сентября  2017года  направил в адрес Общества заявление, в котором просил предоставить  надлежащим образом заверенные  документы о деятельности общества (л.д.17-20).

Поскольку Общество документы о деятельности общества истцу не предоставило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона № 14-ФЗ по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества. Плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по смыслу которой участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»). 

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые должно хранить общество, в том числе протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

Согласно пункту 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 документ считается заверенным надлежащим образом только при условии, что его копия заверена должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом. 

Согласно указанным нормам Закона №14-ФЗ, объем документации общества с ограниченной ответственностью, с которой участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Как следует из  уточненного искового заявления, истец просит предоставить следующие документы:

- протокол переизбрания генерального директора ООО «ТПК «Пиромет» согласно пункта 8.1 нового устава Общества;

-протокол принятия решения об одобрении коммерческой сделки по Договору № ЮЗ/13Д от 26.06.2013 с участием Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014, Дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2014, Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2015и Спецификации № 1 на сумму 388574,00 Евро с НДС; и Контракта №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложения № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро согласно подпунктов 10 и 11 пункта 7.2 нового устава Общества;

-письменное обоснование 275000,00 рублей, находящихся на активах бухгалтерского баланса от 31 декабря 2014 в показателе «Нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы»;

-пояснительные записки к годовым отчётам за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., с указанием в них объяснений, почему Общество работало с отрицательной прибылью;

-письменную расшифровку по дебиторской задолженности на 1833000,00 рублей, заемных средств на 896000,00 рублей, кредиторской задолженности на 3119000,00 рублей за 2012 год; краткосрочных заемных средств на 1032000,00 рублей, кредиторской задолженности на 1267000,00 рублей за 2013 год; краткосрочных заемных средств на 1913000,00 рублей, кредиторской задолженности на 605000,00 рублей за 2014 год; краткосрочных заемных средства на 1715000,00 рублей за 2015 год; краткосрочных заёмных средств на 1587000,00 рублей, кредиторской задолженности на 488000,00 рублей за 2016 год согласно бухгалтерских балансов Общества за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы;

-копии письменных возражений исх. № 1 от 04.03.2016 и письменного ходатайства от 29.03.2016 на Акт налоговой проверки № 2.11-0-19/750 от 05.02.2016;

-взаиморасчётные документы (подтверждение получения 35000,00 евро: счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) по контракту №001/Р-Р от 18.11.2011;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 002/Р-Р от 18.11.20111 (Спецификация № 1 от 18.11.2011 на сумму 24900,25 Евро, Спецификация № 2 от 25.11.2011 на сумму 30000,00 Евро, Спецификация № 3 от 25.04.2012 на сумму 77520,00 Евро, Спецификация № 4 от 16.07.2012 на  сумму 30600,00 Евро);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 003/Р-Р от 03.08.2012;

-взаиморасчётные документы (таможенная декларация, подтверждение уплаты НДС при ввозе импортного Торкрет-Оборудования, подтверждение оплаты портовых терминальных услуг и транспортных расходов для доставки растаможенного Торкрет-Оборудования от российского морского порта доставки до конечного потребителя (ООО «НЛМК Калуга», с. Ворсино, Калужская обл.), счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контакту №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложению № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро;

-взаиморасчётные документы (подтверждение получения 55000,00 Евро, счет-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Контракту целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

-взаиморасчётные документы (таможенная декларация, счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.), подтверждающие трату 55000,00 Евро согласно п. 2.2. Контракта целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

-декларация соответствия техническому регламенту Таможенного Союза на ввозимое импортное Торкрет-Оборудование;

-взаиморасчётные документы (таможенные декларации, счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Договору на субаренду нежилого помещения №124 от 08.11.2011 (на сумму 6992,00 рублей с НДС в месяц с декабря 2011 по февраль 2016 гг.., итого на сумму 356592,00 рубля с НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно- транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и

пр.) по Договору № 2011-2016 от 14.11.2011 (Спецификация на сумму 26145,00 Евро ОФНДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) по Договору № 280/28-11-11 от 28.11.2011;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору № 10/ТПРБН/12 об оказании услуг в области таможенного дела от 23.01.2012;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору транспортной экспедиции № ТГК-ТПК ПироМЕТ-001 от 23.01.2012;

-взаиморасчётные документы (счёт-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета на/об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) к Договору поставки № 117/5-118/797 от 15.05.2012 (приложение № 1 от 15.05.2012 на 20 тонн по 735 Евро за тонну, итого на сумму 14700,00 Евро без НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, счета об оплате и пр.) к Договору № 1045 на оказание юридических услуг от 26.09.2012;

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, CMR, счета об оплате, таможенные декларации и пр.) по Договору № 703/13Д от 26.06.2013 (Спецификация № 1 без даты на сумму 388574,00 Евро с НДС);

-взаиморасчётные документы (счет-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверки и пр.) к Договору № 4113/407 от 04.06.2014 года (сумма 800,00 рублей);

- сведения обо всех открытых и закрытых банковских счетах (в том числе валютных) с 06.10.2011г. по 30.01.2018г.,

- сведения о движении денежных средств по всем открытым и закрытым банковским счетам (в том числе валютным) за период с 06.10.2011г. по 30.01.2018г.

В судебном заседании  представитель ответчика пояснил, что в рамках дела № А65-4178/2017  истцу были предоставлены контракты, договоры  без взаиморасчетных документов, документы готов предоставить  после вынесения решения судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что протокол переизбрания директора в обществе отсутствует, так  как генеральный директор общества избирался только один раз в 2011г., собраний с повесткой дня  о смене или продлении полномочий директора не проводилось, протокола об одобрении сделки от 26.06.2013г. у ответчика не имеется, поскольку участники общества, осведомленные о ее совершении, не принимали решения о необходимости одобрения сделки, пояснительные записки  к годовым отчетам в обществе не составлялись, действующим законодательством не предусмотрена обязанность  по составлению пояснительных записок к отчетности. Кроме того, в отзыве на исковое заявление истец указал на то, что истец затребовал  документы общества не с целью изучения финансовой деятельности общества, а по иным мотивам, истец не указал какие  права по отношению к обществу он намерен осуществить при получении затребованных документов, общество не ведет деятельности  с 2015г.  Истец не представил в общество нотариально заверенную расписку о неразглашении коммерческой тайны общества, что является основанием для отказа ответчику в предоставлении  документов.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом.

В абз. 3 п. 1 Информационного письма от 18.01.2011 г. № 144 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о представлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено.

Обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Согласно абз. 3 п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением.

Пунктом 11 названного Информационного письма судам указано на необходимость иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии.

В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

Доводы истца о том, что   истец не предоставил ответчику расписку о неразглашении коммерческой тайны, подлежит отклонению судом.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

 Данный вывод соответствует разъяснениям в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ». 

При этом в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Являясь участником ООО «ТПК «Пиромет», истец имеет право получать любую информацию о деятельности общества. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" (далее - Закон о коммерческой тайне) меры по охране конфиденциальности информации, принимаемые ее обладателем, должны включать в себя: 1) определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну; 2) ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией и контроля за соблюдением такого порядка; 3) учет лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана; 4) регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, работниками на основании трудовых договоров и контрагентами на основании гражданско- правовых договоров; 5) нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, или включение в состав реквизитов документов, содержащих такую информацию, грифа "Коммерческая тайна" с указанием обладателя такой информации (для юридических лиц - полное наименование и место нахождения, для индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, и место жительства). 

Режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, мер, указанных в части 1 статьи 10 (часть 2 статьи 10 Закон о коммерческой тайне). 

Доказательства того, что обществом в указанном порядке установлен режим коммерческой тайны, не представлены. 

Суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые ответчиком сведения в отношении общества в силу пункта 11 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» не содержат ограничений для участников общества ООО «ТПК «Пиромет».

 Факт обращения истца к обществу за предоставлением копий запрошенных документов, требование о предоставлении которых является предметом настоящего спора, и не исполнения ответчиком требований истца на момент рассмотрения дела в суде и вынесения решения подтверждается материалами дела и является нарушением ответчиком права истца на получение информации о деятельности общества. 

Из абзаца 4 пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» следует, что суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). 

Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. 

В свою очередь, общество не лишено права при необходимости принять предусмотренные законом меры к соблюдению конфиденциальности, согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ, в силу которого участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Как разъяснил Президиум ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в пункте 15 Информационного письма «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. 

С учетом изложенных положений, суд приходит к выводу, что в случае наличия в запрашиваемых истцом договорах конфиденциального содержания это не ограничивает право участника общества  на предоставление таких договоров.

 Доказательств того, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 г. № 8-О-П, в соответствии с которой вопрос обоснованности предоставления соответствующего перечня документов, в рамках установленного в обществе режима доступности конфиденциальной информации, может быть решен непосредственно на стадии исполнения окончательного судебного акта по настоящему делу. 

Доводы ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом не могут быть приняты во внимание судом, поскольку статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о злоупотреблении правом может быть сделан лишь при доказанности обратного, то есть недобросовестности действий участника гражданского оборота. 

Из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, а не на защиту нарушенного права. Право участника общества с ограниченной ответственностью на ознакомление с документами общества является неограниченным, в связи с чем у общества отсутствовали основания для уклонения и отказа в выдаче запрашиваемых документов.

Между тем, требование об обязании представить протокол переизбрания генерального директора ООО «ТПК «Пиромет» согласно пункта 8.1 нового устава Общества и  протокол принятия решения об одобрении коммерческой сделки по Договору № ЮЗ/13Д от 26.06.2013 с участием Дополнительного соглашения №1 от 16.05.2014, Дополнительного соглашения № 2 от 14.07.2014, Дополнительного соглашения № 3 от 01.06.2015и Спецификации № 1 на сумму 388574,00 Евро с НДС; и Контракта №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложения № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро согласно подпунктов 10 и 11 пункта 7.2 нового устава Общества, удовлетворению судом не подлежит. 

Согласно пояснениям директора ответчика, сделанным в ходе судебного разбирательства, зафиксированным аудиозаписью, общее собрание участников общества о переизбрании директора общества не проводилось как и собрание об одобрении  сделки от 26.06.2013г.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение суда о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов, а именно протоколов общего собраний, которые у него отсутствует, будет неисполнимо, так как арбитражный суд в случае удовлетворения требования участника о возложении на хозяйственное общество обязанности предоставить информацию в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия должно совершить Общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определенные документы для ознакомления) (пункт 4 Информационного письма N 144). 

На основании изложенного, исследовав доказательства имеющиеся в материалах дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 13 000руб. и 2 970руб. расходов на оплату курьерских услуг  по доставке доверенности на представителя из г.Череповец в г.Казань.

В обоснование заявленных требований истец представил договор об оказании юридических услуг № 2/2018 от 19.01.2018г. и договор № 3/2018 от 25.01.2018г.,  заключенные между  ИП ФИО5 (исполнитель по договору) и ФИО2 (заказчик по договору), по  условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республике Татарстан по делу № А65-37400/2017  в судебном заседании 24.01.2018г. и 30.01.2018г., ознакомиться с материалами дела.

Стоимость услуг в соответствии с п.3.21 договоров составляет 13 000руб. 

По квитанциям от 21.01.2018г. и 29.01.2018г. истец произвел оплату  по договорам в размере 13 000руб.

 В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 2 информационного письма от 5 декабря 2007 г. N 121"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе представить доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено, отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не представлен, несение истцом судебных расходов подтверждается представленными документами, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы судом не усматривается. 

Представитель истца в судебном заседании до и после перерыва участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 13 000руб.  расходов на представителя заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Помимо указанного истец просит взыскать с ответчика 2 790руб. за курьерские  услуги по перенаправлению доверенности из г.Череповец в г.Казань.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что договор на оказание юридических услуг  был заключен только 19.01.2018г., посредством  связи ФГУП «Почта России» доверенность не могла быть доставлена ко дню судебного заседания, если бы истец лично участвовал в процессе, то судебные расходы были бы в большем размере.

Ответчик  по заявленным требованиям возражает, пояснив, что  истец заблаговременно имел возможность оформить доверенность на представителя и воспользоваться услугами Почты России.

В указанной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных  требований исходя из следующего.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Более того, исковое заявление подано истцом 17.11.2017г., следовательно, истец, действуя разумно и добросовестно, имел возможность своевременно заключить договор на оказание юридических услуг и, соответственно, заблаговременно направить  представителю необходимые документы, не прибегая к  дорогостоящим услугам курьерской  связи.

В соответствии со ст.110 АПК РФ случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера. 

Учитывая вышеизложенное, расходы по государственной пошлине в размере 6 000руб. относятся на ответчика в полном объеме.

руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требований принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Торговое представительство компании "Пиромет", г. Казань в течении 10 дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 следующие документы:

 - письменное обоснование 275000,00 рублей, находящихся на активах бухгалтерского баланса от 31 декабря 2014 в показателе «Нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы»;

- пояснительные записки к годовым отчётам за 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 гг., с пояснениями о работе общества  с отрицательной прибылью;

- письменную расшифровку по дебиторской задолженности на 1833000,00 рублей, заемных средств на 896000,00 рублей, кредиторской задолженности на 3119000,00 рублей за 2012 год; краткосрочных заемных средств на 1032000,00 рублей, кредиторской задолженности на 1267000,00 рублей за 2013 год; краткосрочных заемных средств на 1913000,00 рублей, кредиторской задолженности на 605000,00 рублей за 2014 год; краткосрочных заемных средства на 1715000,00 рублей за 2015 год; краткосрочных заёмных средств на 1587000,00 рублей, кредиторской задолженности на 488000,00 рублей за 2016 год согласно бухгалтерских балансов Общества за 2012, 2013, 2014, 2015 и 2016 годы;

- копии письменных возражений исх. № 1 от 04.03.2016 и письменного ходатайства от 29.03.2016 на Акт налоговой проверки № 2.11-0-19/750 от 05.02.2016;

- взаиморасчётные документы (подтверждение получения 35000,00 евро: счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) по контракту №001/Р-Р от 18.11.2011;

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 002/Р-Р от 18.11.2011 (Спецификация № 1 от 18.11.2011 на сумму 24900,25 Евро, Спецификация № 2 от 25.11.2011 на сумму 30000,00 Евро, Спецификация № 3 от 25.04.2012 на сумму 77520,00 Евро, Спецификация № 4 от 16.07.2012 на  сумму 30600,00 Евро);

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контракту № 003/Р-Р от 03.08.2012;

- взаиморасчётные документы (таможенная декларация, подтверждение уплаты НДС при ввозе импортного Торкрет-Оборудования, подтверждение оплаты портовых терминальных услуг и транспортных расходов для доставки растаможенного Торкрет-Оборудования от российского морского порта доставки до конечного потребителя (ООО «НЛМК Калуга», с. Ворсино, Калужская обл.), счёта-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.) к Контакту №004/Р-Р от 05.07.2013 и Приложению № 1 от 05.07.2013 на сумму 310000,00 Евро;

- взаиморасчётные документы (подтверждение получения 55000,00 Евро, счета-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Контракту целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

- взаиморасчётные документы (таможенная декларация, счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, CMR, коносаменты, акты сверок и пр.), подтверждающие трату 55000,00 Евро согласно п. 2.2. Контракта целевого беспроцентного займа № 005/Р-Р от 15.07.2014;

- декларация соответствия техническому регламенту Таможенного Союза на ввозимое импортное Торкрет-Оборудование;

- взаиморасчётные документы (таможенные декларации, счёта-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) по Договору на субаренду нежилого помещения №124 от 08.11.2011 (на сумму 6992,00 рублей с НДС в месяц с декабря 2011 по февраль 2016 гг., итого на сумму 356592,00 рубля с НДС);

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно- транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) по Договору № 2011-2016 от 14.11.2011 (Спецификация на сумму 26145,00 Евро ОФНДС);

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) по Договору № 280/28-11-11 от 28.11.2011;

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору № 10/ТПРБН/12 об оказании услуг в области таможенного дела от 23.01.2012;

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверок и пр.) к Договору транспортной экспедиции № ТГК-ТПК ПироМЕТ-001 от 23.01.2012;

- взаиморасчётные документы (счёта-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета на/об оплате, акты сверок, таможенные декларации и пр.) к Договору поставки № 117/5-118/797 от 15.05.2012 (приложение № 1 от 15.05.2012 на 20 тонн по 735 Евро за тонну, итого на сумму 14700,00 Евро без НДС);

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, счета об оплате и пр.) к Договору № 1045 на оказание юридических услуг от 26.09.2012;

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, CMR, счета об оплате, таможенные декларации и пр.) по Договору № 703/13Д от 26.06.2013 (Спецификация № 1 без даты на сумму 388574,00 Евро с НДС);

- взаиморасчётные документы (счета-фактуры, транспортные накладные, товарно-транспортные документы, счета об оплате, акты сверки и пр.) к Договору № 4113/407 от 04.06.2014 года (сумма 800,00 рублей);

- сведения обо всех открытых и закрытых банковских счетах (в том числе валютных) с 06.10.2011г. по 30.01.2018г.,

- сведения о движении денежных средств по всем открытым и закрытым банковским счетам (в том числе валютным) за период с 06.10.2011г. по 30.01.2018г.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговое представительство компании "Пиромет", г. Казань в пользу ФИО2, г. Череповец 6 000руб. расходов по государственной пошлине, 13 000руб. расходов на представителя.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                              И.В. Иванова