АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18395/2023

г. Владивосток

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (692939, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, ЛУНАЧАРСКОГО УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью информационно-консультативный центр "Фотон" (692920, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, НАХОДКА ГОРОД, АСТАФЬЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 270 855 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Востокнефть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью информационно-консультативный центр "Фотон" о взыскании 270 855 рублей, из которых 105 570 рублей – сумма основного долга, 165 285 рублей – сумма пени.

  Определением суда от 30.10.2023 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 20.03.2024 принял участие представитель истца ФИО2, по доверенности №11/24 от 16.01.2024, паспорт, диплом.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика, предварительное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ проводилось в его отсутствие. 

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках договора поставки № 1157 от 20.07.2020.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью информационно-консультативный центр "Фотон" (покупатель) заключен договор поставки № 1157 от 20.07.2020, согласно которому поставщик продает и передает покупателю, а покупатель приобретает и оплачивает продавцу нефтепродукты по цене и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора вид (марка), количество, а также цена, сроки и иные условия каждой поставки, помимо условий, предусмотренных настоящим договором, могут оговариваться сторонами отдельно в согласованных заявках и спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в п. 1.1. настоящего договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100% предоплаты и на основании выставляемого поставщиком счета.

В пункте 5.2. договора указано, что за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренный п. 4.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Обязательство по уплате указанной пени возникает со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указал истец, поставки были произведены без подписания спецификаций, следовательно, подлежит применению п. 4.1. договора о 100% предоплате.

Во исполнение своих обязательств по договору, ООО "Востокнефть" поставило в адрес ответчика нефтепродукты, оформив товарные накладные и счета-фактуры № 1170 от 30.04.2022, № 1426 от 31.05.2022, № 1695 от 30.06.2022, № 1956 от 31.07.2022, № 2211 от 31.08.2022, № 2466 от 30.09.2022.

Между тем, оплата ответчиком поставленного товара произведена частично, сумма задолженности составляет 105 570 рублей.

В связи с неоплатой товара, истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность. 

Ответчик оплату задолженности до настоящего времени не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. 

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. 

Представленными истцом в материалы дела доказательствами: товарными накладными, счетами-фактурами, подтверждается факт поставки ответчику товара и его принятие последним в рамках исполнения обязательств по договору № 1157 от 20.07.2020.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от истца товара. 

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на нарушение обязательства по оплате поставленного ответчику товара, повлекшее возникновение у покупателя задолженности в размере 105 570 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов. 

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 165 285 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора указано, что за просрочку оплаты поставленного товара в случае, если согласованной сторонами спецификацией предусмотрен иной порядок оплаты, чем предусмотренный п. 4.1. настоящего договора, покупатель уплачивает поставщику пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара. Обязательство по уплате указанной пени возникает со дня, следующего за последним днем, предусмотренным для оплаты поставки товара в соответствии с условиями настоящего договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, достоверным и соответствующим условию пункта 5.2. договора, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору в размере 165 285 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью информационно-консультативный центр "Фотон" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Востокнефть" (ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 105 570 рублей, неустойку в размере 165 285 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 8 417 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                     Чугаева И.С.