Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1264/2025

06 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 мая 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Жолондзь Ж.В.

судей                                       Башевой О.А., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от  13 февраля 2025 года

по делу № А80-95/2024

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 661 010 рублей

по встречному иску акционерного общества «Чукотэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 110 250 рублей

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Чукотэнерго» (далее – АО «Чукотэнерго») о взыскании долга в размере  490 000 рублей по договору подряда на выполнение проектных работ от 12 июля 2023 года № 198-ПР-23. 

Определением суда от 1 марта 2024 года исковое заявление принято, возбуждено дело № А80-95/2024 в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10 апреля 2024 года принято к производству встречное исковое заявление АО «Чукотэнерго» о взыскании с ИП ФИО2 неустойки в размере 110 250 рублей за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда на выполнение проектных работ от 12 июля 2023 года № 198-ПР-23 за период с 12 августа 2023 года по 23 марта 2024 года. 

Определением суда от 10 апреля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К рассмотрению судом принято новое исковое требование ИП ФИО2  к АО «Чукотэнерго»  о взыскании неустойки в размере 171 010 рублей, начисленной за просрочку оплаты работ за период с 3 января 2024 года по 18 декабря 2024 года.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13 февраля 2025 года по делу № А80-95/2024  в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен частично – взыскана неустойка в размере 92 120 рублей за период с 12 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года, с 23 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года.

ИП ФИО2   обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом необоснованно не учтено отсутствие мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ в установленный договором срок, соответственно, оснований не принять односторонние акты сдачи-приемки работ у суда не имелось. Судом не дана оценка доводу заявителя о нарушении заказчиком пунктов 2.1.4, 4.1, 4.2 договора, о  недобросовестности АО «Чукотэнерго»  и злоупотреблении им правом.

Заявитель извещен, представителя не направил.

АО «Чукотэнерго» в отзыве заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба судом рассмотрена в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

12 июля 2023 года между АО «Чукотэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 198-ПР23, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору проектные работы по технологическому присоединению воздушной линии электропередачи 6 кВ от существующей опоры № 37 ЛЭП-6 кВ «АЗС» до существующей опоры № 24 ЛЭП «Морпорт», и сдать результат работ заказчику по акту.

Заказчик обязался создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязался выполнить обследование, выбор трассы и разработать проектную документацию, рабочую документацию, сметную документацию.

Объем и состав работ по договору определяется Техническим заданием. 

Согласно пункту 1.5 договора начальный срок выполнения работ определен датой, следующей за датой заключения договора, конечный срок -  не позднее 30 дней с момента заключения договора.

Цена договора в соответствии с расчетом стоимости проектных работ (Приложение № 2 к договору) определена как твердая и составила 490 000 рублей. 

Заказчик обязался выплатить подрядчику аванс, оплатить результат работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документов, указанных в пункте 4.1 договора, на основании счета, выставленного подрядчиком.

По завершении выполнения работ подрядчик обязался представить заказчику подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 6 к договору с приложением результата работ. 

Требования к отчетным документам (состав, количество, формат, носитель и т.д.), подлежащим передаче подрядчиком заказчику в составе результата работ, установлены Техническим заданием. 

Заказчик обязался в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1 договора, подписать и передать подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ, в котором отразить недостатки и/или несоответствия результата работ, а также срок на их устранение.

Повторная приемка Заказчиком выполненных работ после устранения недостатков, указанных в ведомости замечаний, осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 4.1-4.2 договора. 

С сопроводительным письмом от 27 сентября 2023 года № 358 подрядчик направил заказчику на согласование разработанную рабочую документацию, с сопроводительным письмом от 23 октября 2023 года № 397 подрядчик направил заказчику акты о приемке выполненных работ от 23 октября 2023 года № 225, № 1  и счет на оплату.

Заказчик с сопроводительным письмом от 21 ноября 2023 года № 20/17-08-2992 направил подрядчику ведомость замечаний к предоставленной рабочей документации и информацию по отсутствующим документам.

С сопроводительным письмом от 21 ноября 2023 года № 445 подрядчик повторно направил заказчику указанные акты и счет на оплату.

Заказчик письмом от 27 ноября 2023 года № 20/17-08-3053 направил подрядчику уведомление о приостановлении осуществления любых платежей по договору в связи с нарушением договорного обязательства, письмом от 27 ноября 2023 года № 20/17-08-3058 заказчик возвратил подрядчику акты  и счет без оплаты с разъяснениями о необходимости предоставления полного пакета документов согласно договору и отработке ведомости замечаний.

С сопроводительным письмом от 14 февраля 2024 года № 85 подрядчик направил заказчику направил измененную документацию согласно замечаниям от 26 декабря 2023 года.

Заказчик письмом от 6 марта 2024 года № 20/17-08/502 возвратил всю проектную документацию, а также акты и счета без подписания, уведомив подрядчика об инициировании процедуры расторжения договора.

Письмом от 21 марта 2024 года № 20/17-01/1-611 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора.

Претензионное требование подрядчика об оплате работ оставлено заказчиком без удовлетворения, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в первоначальном иске, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. 

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717, а также пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив подрядчику соответствующее уведомление.

Односторонний отказ от договора в судебном порядке не оспорен, незаконным не признан.

Мотивом к одностороннему отказу от договора и от приемки и оплаты представленного результата работ явилось наличие существенных недостатков результата работ, перечень которых приведен заказчиком в ведомости замечаний от 6 марта 2024 года, и которые подрядчиком в установленный заказчиком срок не устранены.

Дав оценку указанным заказчиком в данной ведомости недостаткам к проектной документации и локальному сметному расчету, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в совокупности замечания не являются формальными, представляют собой недостатки в расчетах, частично в выборе технических решений, составленная смета в полном объеме не соответствует проектным решениям, соответственно, сметная стоимость выполнения работ является недостоверной. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд признает выводы суда правильными.

Учитывая наличие существенных недостатков результата работ, влекущее обоснованные сомнения в возможности использовать результат работ по прямому назначению, как и возможность устранения недостатков без несения значительных затрат на устранение, заказчик правомерно отказался от приемки и оплаты результата работ, как и от исполнения договора в целом.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не оценены условия договора о порядке обмена сторонами  корреспонденцией, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанным условиям договора и поведению сторон судом дана надлежащая оценка, результаты которой отражены в судебном решении.

Судом установлено, что заказчик направлял подрядчику корреспонденцию на указанный им в договоре электронный адрес, в последующем  дублировал почтовым отправлением, что условиям договора не противоречит.

Указывая в договоре конкретный электронный либо почтовый адрес, сторона несет ответственность и риски, связанные с неполучением либо несвоевременным получением корреспонденции (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчиком нарушен установленный договором срок  приемки результата работ и направления мотивированного отказа от приемки работ, апелляционным судом также не принят, поскольку нарушение заказчиком такого срока не является безусловным основанием к отказу в признании за ним права заявить о наличии недостатков результата работ.

Учитывая установленный факт нарушения подрядчиком срока выполнения работ, привлечение его к договорной ответственности в виде неустойки обоснованно признано судом правомерным.

На основании пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, суд также обоснованно исключил из заявленного периода просрочки период с 16 ноября 2023 года по 22 декабря 2023 года, и рассчитал неустойку в соответствии с пунктом 6.4 договора размере 92 120 рублей за период с 12 августа 2023 года по 15 ноября 2023 года, с 23 декабря 2023 года по 24 марта 2024 года, удовлетворив встречный иск частично.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от  13 февраля 2025 года по делу № А80-95/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

О.А. Башева

Т.Г. Брагина