АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года                                                                      Дело № А63-19854/2018

                                                Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года 

                                           Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи           Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автокис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 904 238 руб. задолженности по контракту № 43-А от 17.07.2018,                      8 440,09 руб. пени,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2018-2/2 от 02.10.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 15 от 27.02.2018, ФИО3 по доверенности № 29 от 10.07.2018,

                                       УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автокис», г. Москва обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации   

о взыскании  904 238 руб. задолженности по контракту № 43-А от 17.07.2018, 8 440,09 руб. пени.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате поставленного по контракту № 43-А от 17.07.2018 товара.

В судебном заседании 17.12.2018 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании 17.12.2018 просит в удовлетворении иска отказать, поскольку поставщиком осуществлена частичная поставка товара, предусмотренного спецификацией к контракту, что не предусмотрено договором, в связи с чем заказчик не обязан принимать и оплачивать часть товара. Кроме того, поставщик не обеспечил прибытие своего надлежаще уполномоченного представителя для оформления приема-передачи товара и подписания соответствующего акта. Ответчик также указывает на недобросовестность поставщика, что подтверждается внесением его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 24.08.2018.

В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 904 239 руб. долга и 23 810,16 руб. пени по состоянию на 17.12.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив  материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГБУ «СКК» Северокавказский» МО РФ (заказчик) и ООО «АВТОКИС» (поставщик)  17.07.2018 был заключен контракт № 43-А на поставку стоматологических инструментов и приспособлений для работы филиалов комплекса на 2018 год.

На основании пункта 1.1 контракта поставщик должен был осуществить поставку товара согласно условиям контракта и спецификации на общую сумму 996 906,06 руб., а заказчик - принять и оплатить поставленный товар.

Срок поставки (п. 5.1 контракта) составляет один месяц с момента заключения контракта.

Поставщик    произвел    поставку    силами    транспортных    компаний (ТК ООО «Деловые линии» и  ТК ООО «СДЭК») с привлечением представителя-экспедитора товара на общую сумму 904 238 руб., в том числе:

-  08.08.2018 по накладной № 18-00081799357 от 03.08.2018 на сумму 455 512 руб. по адресу: 

<

...> (товарная накладная № УТ-148 от 03.08.2018);

- 08.08.2018 по накладной № 18-00081799356 от 03.08.2018 на сумму 378 130 руб. по адресу: 

<

...> (товарная накладная № УТ-149 от 03.08.2018);

- 08.08.2018 по накладной № 18-00081800101 от 04.08.2018 на сумму 46 096 руб. по адресу: 

<

...> (товарная накладная № УТ-150 от 04.08.2018);

- 13.08.2018 по накладной № 1089145310 от 08.08.2018 на сумму 24 500 руб. по адресу: 

<

...> (товарная накладная № УТ-161 от 08.08.2018).

Согласно пункту 2.6 контракта оплата должна производится заказчиком в течении 15  рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара.

До 30.08.2018 заказчик не подписал переданные поставщиком акты приема-передачи ни по одной из четырех поставок, а, соответственно, не произвел оплату за поставленный товар, что явилось основанием для обращения с иском о взыскании стоимости поставленного товара.

Как установлено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закона № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Приемка поставленного товара (часть 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

По условиям контракта (п. 4.1.4) заказчик вправе контролировать ход поставки товара, соблюдение срока поставки, проверять соответствие товара условиям контракта и спецификации, а так же при обнаружении недостатков товара требовать их устранения (п. 4.1.5 контракта). Заказчик обязан при извещении поставщиком о факте произведенной поставки товара организовать и произвести его приемку и экспертизу (п. 4.2.1 контракта) и произвести оплату в соответствии с условием контракта (п. 4.2.2 контракта).

Согласно п. 5.2.1 контракта прием по качеству, наименованию и количеству производится заказчиком путем его визуального осмотра по месту поставки, указанному в спецификации, и иными способами в течении 2 календарных дней с момента поставки товара, с обязательным присутствием поставщика либо его надлежаще уполномоченного представителя и подписанием акта приема-передачи товара.

Из смысла частей  1 и 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта. 

Как следует из материалов дела, товар был поставлен в ассортименте, соответствующем контракту, что подтверждается представленными ответчиком  документами филиалов Санаторий «Ессентукский», Санаторий «Пятигорский», Центральный  военный детский санаторий о вскрытии тарных мест и сверки находящегося в тарных местах товара со спецификацией к контракту.

Таким образом, довод об отсутствии у представителя поставщика полномочий не подтверждается обстоятельствами дела, так как фактически заказчик получил товар у представителя поставщика.

Исходя из условий контракта, Закона № 44-ФЗ и ГК РФ заказчик мог и был обязан сообщить о нарушении условий выполнения контракта, если они были допущены поставщиком.

Однако получателями отказ в приемке товара не заявлен, товар на ответственное хранение не принят, поставщик об отказе в приемке товара не извещен, до предъявления поставщиком претензии никаких замечаний от заказчика не поступало. 

Суду также не представлены документы о том, где находится товар с момента получения до настоящего времени, как обеспечивалась его сохранность. 

Доводы ответчика о невозможности оплаты части товара не могут быть признаны обоснованными, поскольку ни контрактом, ни спецификацией к нему не предусмотрена одномоментная поставка всего объема товара. Ответчик документально не обосновал невозможность использования поставленного  товара (с учетом поставки его части).

Ссылка на отсутствие документов в соответствии с п.5.2.2 контракта, а именно акта приема-передачи товара, является не состоятельной, поскольку документы передавались заказчику в полном объеме и при приемке товара заказчик не отметил их отсутствие. 

На основании п.5.2.2 заказчик имел право отказаться от приемки товара при отсутствии документов, однако товар был принят. 

Судом также не принимается довод ответчика о занижении поставщиком цены по определенным позициям. 

Согласно статье 532 ГК РФ оплата товара по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд производится по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. 

Контракт был заключен сторонами по правилам Закона № 44-ФЗ. В Контракте имеется согласованная сторонами цена подлежащего поставке товара.

Учитывая, что последняя партия товара поставлена 13.08.2018 и до 06.09.2018 (ответ на претензию поставщика) никаких замечаний по недопоставке, по документам и мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи по поставленному товару от заказчика не поступало, суд считает, что поставленный товар принят заказчиком и подлежит оплате.

Доводы о недобросовестности поставщика также противоречат материалам дела,  так как по вине самого заказчика вследствие неоплаты поставленного товара в установленный срок контракт был расторгнут по инициативе истца и заказчику не была поставлена оставшаяся часть товара.

 Согласно п. 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание изложенные в решении обстоятельства суд считает, обоснованным начисление истцом пени  по состоянию на 17.12.2018 в сумме 23 810,16 руб. Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке  соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, отсутствие возражений ответчика  и пришел к выводу, что основания для снижения размера  пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. Доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы пени последствиям неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлены. Таким образом, сумма заявленной  пени  подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Помимо этого, истцом заявлены судебные расходы в размере 47 500 руб. на оплату услуг представителя. 

24 августа 2018 года между ООО «Фенси Плюс» (исполнитель) и ООО «Автокис» (клиент) было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408. В соответствии с условиями соглашения  клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по взысканию задолженности по контракту № 43-А от 17.07.2018 (пункт 1.1. контракта).

Стороны согласовали стоимость 1 часа оказываемых услуг в размере 2 500 руб., максимальная стоимость услуг не может превышать 75 000 руб.

В обоснование заявления представлены соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408 от 24.08.2018, счет № 177 от 12.12.2018 и платежное поручение № 378 от 12.12.2018 на сумму 47 500 руб. 

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).   

Суд, оценив имеющиеся в деле документы, исходит из того, что  расходы истцом фактически понесены, что подтверждают соглашение об оказании юридической помощи № 18-2408 от 24.08.2018, счет № 177 от 12.12.2018 и платежное поручение № 378 от 12.12.2018 на сумму 47 500 руб. 

Однако, изучив счет на оплату № 177 от 12.12.2018, в котором имеется расшифровка оказанных истцу юридических услуг и их стоимость, суд не может отнести к расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, составление решения об одностороннем отказе поставщика от исполнения на сумму 10 000 руб.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, заявленные в рамках данного дела, подтверждены истцом и заявлены обоснованно на сумму 37 500 руб.

 В то же время заявитель требует взыскать значительную сумму.

Суд, оценив размер требуемой суммы, считает, что она превышает разумные пределы. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1     «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При оценке  разумности размера понесенных истцом  затрат судом  принимается во внимание, что исполнителем проведена определенная работа по подготовке документов по делу, в тоже время с учетом их объема и содержания указанная работа не требовала для представителя значительных затрат труда и времени. Суд также учитывает характер спора и количество проведенных по делу заседаний.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. 

Учитывая изложенное, суд считает, что размер судебных расходов в разумных пределах по настоящему делу не может превышать 25 000 руб.

В остальной части заявленные требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автокис», г. Москва удовлетворить. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Санаторно-Курортный комплекс «Северокавказский» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автокис», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 904 238 руб. основного долга, 23 810,16 руб. пени, а всего 928 048,16 руб., 21 254 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы. 

Судья                                                                                                       Е. В. Жарина