АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1435/2021

город Кемерово

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года  

Решение в полном объеме  изготовлено 19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании штрафа в размере 1 048 364,29 руб., пени в размере 81 135,71 руб., убытков в размере 99 200 руб.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 17.09.2020, паспорт, 

от ответчика – не явились, извещались,

у с т а н о в и л :

государственное казенное учреждение «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании           1 048 364,29 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту        № 1аф от 23.01.2019года, 81 135,71 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ, а также 99 200 руб. убытков.

Определение суда направлялось ответчику по адресу места его регистрации согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из положений части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 (постановление от 23.06.2015 № 25), в соответствии с которым извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления от 23.06.2015 № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с государственным контрактом № 1аф от 23.01.2019, заключенным между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог: содержание мобильных элементов системы автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования на территории Кемеровской области в Таштагольском районе, а заказчик обязался принять работы  и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1 129 500 руб. (пункт 2.1). Срок выполнения работ по контракту: с момента заключения контракта по 31.12.2019 (пункт 1.3). 

В соответствии с пунктом 4.1.10 Контракта подрядчик обязан в течение 14 календарных дней со дня подписания контракта предоставляет заказчику распоряжение или соглашение либо иной документ, надлежаще оформленный между Подрядчиком и банком, в котором открыт банковский счет Подрядчика, указанный в разделе 11 контракта, и принятый банком к исполнению, согласно которому суммы штрафов и пеней, предусмотренных контрактом, списываются с этого банковского счета Подрядчика без дополнительных распоряжений Подрядчика на основании инкассовых поручений Заказчика. Если в разделе 11 контракта указано более одного банковского счета Подрядчика, то указанные в настоящем пункте документы предоставляются Подрядчиком на каждый из этих счетов. 

В соответствии с пунктом 4.1.2 Контракта подрядчик обязан осуществлять содержание комплексов ФВФ в соответствии с контрактом, техническим заданием, планом-графиком реализации контракта, требованиями ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования», ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения». 

Как следует из искового заявления, подрядчик работы, предусмотренные Контрактом, не выполнил, в связи с чем, 20.01.2020 заказчиком принято решение № 176-ООДД об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

В силу пункта 5.7 Контракта при выявлении заказчиком фактовнеисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик составляет соответствующий акт или протокол, начисляет пени и(или) штрафы в соответствии с разделом 6 контракта. Один экземпляр данного акта или протокола немедленно после подписания передается подрядчику для ознакомления и подписания. Отказ подрядчика от подписания актов или протоколов об исчисленных пенях и(или) штрафах, а также молчание подрядчика не являются для заказчика препятствием для начисления пеней и(или) штрафов.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день такой просрочки.

Согласно пункту 6.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 10 процентов цены контракта (112 950 руб. 00 коп.).

В соответствии с пунктом 6.8 Контракта общая сумма начисленнойнеустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнениеПодрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не можетпревышать цену контракта.

Как следует из искового заявления, в ходе проверки объема и качества, выполняемых подрядчиком работ, заказчиком составлялись акты о начислении неустойки, штрафа за нарушение исполнения обязательств, предусмотренных контрактом:

- акт № 1 от 01.03.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.4 Контракта (начислена пеня в размере 5543,96 руб.), нарушение срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 6711,11 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт со стороны подрядчика подписан его уполномоченным представителем. 

- акт № 2 от 28.03.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 9045,41 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт со стороны подрядчика подписан его уполномоченным представителем.

- акт № 3 от 30.04.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 8753,62 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт получен подрядчиком 11.06.2019. 

- акт № 4 от 31.05.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 9045,41руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт получен подрядчиком 11.06.2019.

- акт № 5 от 01.07.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 8753,62 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт направлен подрядчику 02.08.2019. 

- акт № 6 от 01.08.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 9045,41 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт направлен подрядчику 02.08.2019. 

- акт № 7 от 01.09.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 8461,83 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт направлен подрядчику 04.09.2019.

- акт № 8 от 01.10.2019, заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 8188,87 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт получен подрядчиком 06.11.2019.

- акт № 9 от 01.11.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 7586,47 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт направлен подрядчику 01.11.2019. 

- акт № 10 от 01.11.2019, в котором заказчиком установлено нарушение подрядчиком срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 (начислена пеня в размере 7341,75 руб.), а также нарушение обязательств, установленных пунктом 4.1.2 Контракта, начислен штраф 112 950 руб. Акт направлен подрядчику 04.12.2019. 

В претензии № 4415-юр от 01.10.2020 истец потребовал у подрядчика оплатить штрафные санкции. После чего обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) – пункт 1 статьи 330 ГК РФ.

Согласно расчетам истца, приведенным в актах о начислении неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных контрактом, общая сумма пени, предъявленная к взысканию, составляет 81 135,71 руб. При расчете применены ключевые ставки Банк РФ, действующие в момент составления акта. 

В соответствии с правовой позицией, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.

С учетом приведенной позиции, суд произвел перерасчет пени с учетом ставки, действующей на момент вынесения решения (4,5% годовых). Согласно расчету суда пени за нарушение сроков исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.10 Контракта, составляют 51 674,63 руб. за период с 30.01.2019 по 30.11.2019.

За нарушение подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.4 Контракта, истцом начислены пени в размере 5543,96 руб. 

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Подпунктом "а" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 (в редакции от 30.08.2017) установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

По смыслу указанных норм, за неисполнение (несвоевременное исполнение) исполнителем (поставщиком, подрядчиком) организационных, процедурных и иных неимущественных обязательств, предусмотренных контрактом и не имеющих стоимостного выражения, на исполнителя (поставщика, подрядчика) может быть наложен соответствующий штраф.

Согласно пункту 2.4 Контракта в течение 5 рабочих дней с момента вступления контракта в силу подрядчик обязан представить Заказчику сметную документацию на объект (если подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость, то Подрядчик также предоставляет Заказчику расчет затрат на уплату налога на добавленную стоимость).

В пункте 6.4 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, подрядчик уплачивает штраф в размере 1000 руб.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса). 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Таким образом, в отсутствие доказательств согласования сторонами стоимости обязательств по передаче сметной документации на объект последние, по мнению суда, не имеют стоимостного выражения, в связи с чем, суд считает правильным исчисление штрафа за нарушение пункта 2.4 Контракта в сумме 1000 руб. согласно пункту 6.4 контракта. 

За нарушение подрядчиком исполнения  обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.2 Контракта,  истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 048 364руб. 29 коп.

Суд, учитывая условия заключенного Контракта, приходит к выводу  об обоснованности требования заказчика о взыскании с подрядчика штрафа.

При этом, суд считает необходимым применить ответственность, установленную пунктом 6.2 контракта, как за одно нарушение, а не за несколько самостоятельных нарушений, поскольку нарушения, установленные заказчиком, являются единым нарушением. 

При указанных обстоятельствах требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению частично в размере 112 950 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере               99 200 руб.

Судом установлено, что 31.01.2019 аппаратно-программный комплекс «ПаркРайт» (серийный № 389) был передан подрядчику заказчиком по акту приема-передачи для исполнения подрядчиком обязательств по контракту. В процессе использования подрядчиком аппаратно-программный комплекс «ПаркРайт» (серийный № 389) был поврежден.

17.04.2019 аппаратно-программный комплекс «ПаркРайт» (серийный № 389) был передан подрядчиком по акту приема оборудования в сервисный центр ООО «ИнфоСервис» для ремонта (заявленные дефекты: разбит сенсорный экран).

Согласно дефектной ведомости от 08.11.2019, выданной ООО «ИнфоСервис» заказчику, в ходе диагностики аппаратно-программного комплекса «ПаркРайт»  (серийный № 389) было выявлено, что разбит экран, у GPS приемника нет сигнала со спутником (Navior). Оборудование было передано заказчику. Общая сумма расходов на ремонт аппаратно-программного комплекса «ПаркРайт»  (серийный № 389) составляет 99 200 руб. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 99 200 руб., поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказан состав правонарушения, необходимый для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в размере стоимости ремонта возвращенного подрядчиком оборудования.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: пени в размере 51 674 руб. 63 коп., штраф в размере 113 950 руб., убытки в размере 99 200 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении иска. Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу государственного казенного учреждения «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса», г. Кемерово пени в размере 51 674 руб. 63 коп., штраф в размере 113 950 руб., убытки в размере 99 200 руб., 5 450 руб. 17 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в иске в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                А.Е. Логинова