АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-12404/2019

город Саранск28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г.Санкт-Петербург

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница", с.Дубенки Дубенского района Республики Мордовия  

о взыскании задолженности в сумме 180495 руб. 48 коп., неустойки в сумме 4206 руб. 30 коп.

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – истец, общество, ПАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница" (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская РБ") о взыскании задолженности в сумме 180495 руб. 48 коп., неустойки в сумме 6482 руб. 48 коп. и отнесения на ответчика судебных расходов. 

ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская РБ" отзыв на иск не представило. 

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

В заявлении от 28.01.2020 №ОУОК ДКК истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с добровольной оплатой суммы задолженности отказалась от требований в части взыскания с ответчика долга в размере 180495 руб. 48 коп. Частичный отказ судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания ответчика долга в сумме 180495 руб. 48 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение (уменьшение) требований в части взыскания неустойки до 4206 руб.30 коп. судом принимается.

Из материалов дела установлено, что между ГБУЗ Республики Мордовия "Дубенская РБ" (заказчик) и ПАО "Ростелеком" (исполнитель) заключены договоры №313001005389 от 09.01.2019 и №313001005389-2 от 01.04.2019, в соответствии с условиями которых, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по эксплуатации комплексной медицинской информационной системы Министерства здравоохранения Республики Мордовия (далее - КМИС МЗ РМ) в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к договору), а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. (пункт 1.1. договоров). 

В силу пунктов 2.1. – 2.3. договоров, цена договора составляет по 90247 руб.74 коп. Стоимость услуг в месяц составляет по 30082 руб.58 коп. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 3.1. - 3.2. договоров, форма оплаты: безналичный расчет. Сроки и порядок оплаты: оплата производится Заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, после приемки Услуг в течение 30 календарных дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству оказанных услуг. Обязательства заказчика по оплате цены договора считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленным договором, с лицевого счета заказчика.

К договорам стороны подписали Технические задания (приложения №1 к договорам).

ПАО "Ростелеком" в период с января 2019 по апрель 2019 года оказал заказчику услуги стоимостью 180495 руб. 48 коп.  

Однако обязательства по оплате принятых услуг ответчик не выполнил, в связи с чем, долг ответчика перед истцом составил 180495 руб. 48 коп.  

Претензионные требования №1-НВД/1310 от 08.07.2019 об оплате долга в общей стоимостью 180495 руб. 48 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности явилась основанием для начисления ответчику неустойки в размере 4206 руб.30 коп. за период с 18.03.2019 по 27.12.2019 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. 

После обращения истца в суд с рассматриваемым иском ответчик платил задолженность в сумме 180495 руб. 48 коп. (13.11.2019 и 27.12.2019).

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.03.2019 по 27.12.2019, начисленную в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг в размере 4206 руб. 30 коп.

Исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт предоставления услуг, предусмотренных договорами, подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), направленными ответчику, счетами на оплату, счетами-фактурами,  и ответчиком по существу не оспорен. 

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам выполнения услуг не предъявлял; стоимость услуг в срок, установленный в договоре, не оплатил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 7.6. договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

За просрочку оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от стоимости выполненных, но не оплаченных услуг за общий период с 18.03.2019 по 27.12.2019 в общем сумме 4206 руб. 30 коп. 

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ является обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 4206 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению №223087 от 08.08.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 6609 руб. 

Поскольку ответчиком требования истца в части взыскания основанного долга в размере 180495 руб. 48 коп. удовлетворены (13.11.2019 и 27.12.2019) после обращения последнего в арбитражный суд (30.10.2019) и принятия иска к производству (определение от 07.11.2019), расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в сумме 6541 руб. в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 3 пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в сумме 54900 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 68 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Дубенская центральная районная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика Мордовия, Дубенский район, с.Дубенки) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г.Санкт-Петербург) неустойку в сумме 4206 руб. 30 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 6541 руб.

Прекратить производство по делу в остальной части иска.

Возвратить Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб., уплаченную по платежному поручению №223087 от 08.08.2019. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова