Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32697/2020

29 марта 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года по делу № А33-32697/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, далее – министерство, ответчик) о взыскании 13 489 483 рублей 56 копеек убытков, возникших в период с 01.02.2020 по 30.09.2020.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации закрытого административно-территориального образования поселка Солнечный Красноярского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Солнечный Красноярского края, далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – статей 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», положений постановления Правительства Красноярского края от 17.03.2015 № 95-п «Об утверждении Порядка расходования субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов Красноярского края на осуществление органами местного самоуправления Красноярского края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги».

Министерство указывает, что обязательства краевого бюджета за 2020 год перед истцом исполнены полностью. Бюджетом не предусмотрены обязательства   компенсировать расходы ресурсоснабжающей организации вследствие снижения платы граждан за коммунальные услуги ниже установленного льготного тарифа. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что представление контррасчета министерством свидетельствует об отсутствии между сторонами разногласий по определению размера убытков, является неверным, так как контррасчет был представлен по требованию суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поводом для обращения АО «КрасЭКо» (ресурсоснабжающая организация на территории ЗАТО Солнечный Красноярского края) в суд с настоящим иском послужило возникновение у него недополученных доходов за поставленные коммунальные ресурсы в период 01.02.2020 по 30.09.2020 (разница между платой, определенной по установленным тарифам, и платой, рассчитанной для населения с учетом предельных индексов в Красноярском крае).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 157, 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», убытки, образовавшиеся в результате установленного законодательством в силу мер государственного регулирования ограничения размера платы (предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги), которая применяется для расчетов за коммунальные услуги с населением, подлежат возмещению. При этом субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации такие расходы, является публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Факт предоставления истцом населению коммунальных ресурсов в спорный период по тарифам, установленным в Красноярском крае, с учетом предельного индекса, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Вместе с тем судами установлено, что понесенные истцом расходы на оказание коммунальных услуг населению в условиях установленных для истца тарифов (приказы Министерства тарифной политики Красноярского края № 1-п и № 2-п от 20.01.2020) превышали размер платы граждан с учетом предельного индекса.

Доказательства компенсации истцу образовавшейся разницы между платой по установленным тарифам и платой по тарифам с учетом предельного индекса материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта несения убытков при осуществлении регулируемой деятельности и о наличии у Красноярского края в лице министерства компенсировать недополученные доходы АО «КрасЭКо».

Расчет убытков (недополученных доходов) судами проверен, признан верным. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в силу пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» истец как ресурсоснабжающая организация, получившая компенсацию выпадающих доходов вследствие применения льготных тарифов на тепловую энергию и горячую воду, лишен права на получение компенсации в связи с применением предельных индексов, обоснованно отклонен судами. В данном случае истец при расчете платы обязан был применять предельные индексы. Кроме того, правом на компенсацию выпадающих доходов в рамках соглашения, заключенного с ответчиком от 08.05.2020 № 503/7, вследствие применения льготных тарифов, истец не воспользовался.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2021 года по делу № А33-32697/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

В.А. Ламанский

 

А.И. Скубаев