ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-6672/2024

г. Самара

22 июля 2024 года

11АП-9211/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 по делу № А65-6672/2024 (судья Гиззятов Т.Р.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегарус-М"

к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

о взыскании убытков, уплаченных за период с 01.01.2023 по 17.12.2023, в размере 2 912 079 рублей 75 копеек (с учетом уточнения исковых требований от 23.05.2024),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегарус-М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ответчик) о взыскании в качестве убытков денежных средств, уплаченных им по договору аренды за период с 01.01.2023 по 17.12.2023.

Возражая против удовлетворения заявленных требований,  ответчик представил отзыв, которым фактически подтвердил несвоевременное заключение договора аренды.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 27.05.2024 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске. В качестве обоснования жалобы комитет изложил доводы, комитет повторил доводы, приведенные в отзыве на иск.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.09.2020 между третьим лицом и истцом по результатам торгов заключен договор аренды № 9045-95 недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани на следующий объект недвижимости: нежилые помещения этажа 1; №№ 45, 45а, 46, 65, 65а, 66, 67, 67а, 69, 73; антресоль: №№ 26-30,32,33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенное по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет (с 16 сентября 2020 года по 15 сентября 2025 года).

Договор купли-продажи заключен сторонами 18 декабря 2023 года за № 018. Запись о праве собственности 16:50:090432:2439-16/203/2024-18 от 15.02.2024.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, считает, что ему причинены убытки в виде внесенной им уплаченной арендной платы в период с 01.01.2023 по 17.12.2023 в размере 2 912 079 рублей 75 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Федеральным законом (ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ) предписаны четкие действия, которые обязан совершить уполномоченный орган при получении соответствующего заявления и установлены сроки их осуществления. В рассматриваемом случае МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не обеспечило осуществление предписанных ч. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ юридически значимых действий после получения заявления истца от 27.11.2018.

В тех случаях, когда выкуп имущества осуществлялся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судам следует учитывать, что по смыслу статей 3 и 5 названного Закона в силу особого характера права субъекта малого и среднего предпринимательства на выкуп арендуемого недвижимого имущества не допускается включения в договор продажи недвижимости (или иное соглашение) условий о сохранении обязательств по внесению покупателем (арендатором) арендной платы после его заключения.

Часть 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 135- ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Судом установлено, что 19 сентября 2022 года (исх. № 173) Общество с ограниченной ответственностью «Мегарус-М» обратилось в Комитет с заявлением с целью выкупа указанных арендуемых помещений в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства».

В ответ на обращение истца ответчик письмом (исх. № 14011/КЗИО-исх от 11.10.2022) сообщил, что обращение ООО «МеГаРус-М» о преимущественном праве выкупа рассмотрено и после определения рыночной стоимости и принятия соответствующих распорядительных документов в адрес ООО «МеГаРус-М» будет направлено предложение о преимущественном праве выкупа арендуемых помещений, а также проект договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества и условиями выкупа.

Поскольку между сторонами возник спор о рыночной стоимости объекта купли-продажи истец обратился в суд с заявлением о понуждении заключить договор купли- продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 октября 2023 года, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2024 года, по делу № А65-8225/2023 определены условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности объекта недвижимости: нежилых помещений 1 этажа: №№ 45, 45А, 46, 65, 65А, 66, 67, 67А, 69, 73; антресоль: №№ 26-30, 32, 33, общей площадью 487,2кв.м, кадастровый номер 16:50:090432:2439, расположенных по адресу: 

<

...>, изложив пункт 2.1. договора купли-продажи в следующей редакции: Цена объекта по настоящему договору составляет 19 117 000 рублей.

Договор купли-продажи заключен сторонами 18 декабря 2023 года за № 018. Запись о праве собственности 16:50:090432:2439-16/203/2024-18 от 15.02.2024.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 № 307-ЭС18-16000 по делу № А56-57789/2017 было указано, что поскольку покупатель, предпринимая меры для восстановления нарушенного права на выкуп арендованного имущества, производит расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками. Неправомерное применение органом нормативного акта при определении выкупной цены влечет необходимость ее оспаривания заинтересованными лицами, увеличивает срок вынужденной аренды и возлагает дополнительные расходы за пользование имуществом за период урегулирования спора.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказана совокупность условий необходимых для возмещения заявленной суммы убытков: наличие незаконных и несоответствующих положениям Федерального закона №159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», действий (бездействия) ответчика при распоряжении спорным имуществом, вина государственного органа в ненадлежащем исполнении требований закона, причинно-следственная связь между понесёнными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, период взыскания и  размер убытков.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно,  в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2024 по делу № А65-6672/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               Д.А. Дегтярев

 

Е.В. Коршикова