171/2020-11003(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-13068/2019

город Брянск

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 13.02.2020г. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э. ,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Брянскпиво», г.Брянск  к ООО «Чешский Стандарт», г.Тверь  

о взыскании 3 499 942 руб. 21 коп. (с учетом уточнения) при участии: 

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2020);  от ответчика: не явился;  

установил:

Акционерное общество «Брянскпиво» обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с  ограниченной ответственностью «Чешский Стандарт» о взыскании 3 499 942 руб. 21 коп.,  в том числе: 2 761 438 руб. 50 коп. задолженности по договору поставки, 230 103 руб.  

71 коп. неустойки и 508 400 руб. оценочной стоимости оборудования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного  заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск или иные письменные пояснения  по существу спора не представил. Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителя ответчика.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  истца, суд установил следующее.  

01.08.2017 между АО «Брянскпиво» (Поставщик) и ООО «Чешский Стандарт»  (Покупатель) заключен договор поставки № 398 (далее – Договор), по условиям которого  Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар – пиво, квас,  минеральную воду, углекислоту, бутылку ПЭТ емкостью 1,0 л., 1,5л. на условиях и в  сроки, установленные Договором (п.1.1. Договора).  

Наименование, ассортимент, количество, цена товара и цена возвратной тары,  стоимость транспортных услуг, залоговая стоимость возвратной тары указываются в  товарно-транспортной накладной и в счете-фактуре (п.1.2).  

В соответствии с п. 6.1 Договора оплата товара, невозвратной тары и услуг по  доставке производится в безналичной форме или наличными денежными средствами по  отпускным ценам, сложившимся на момент поставки товара, на основании накладной и  счета-фактуры.  

Согласно п.6.2 Договора и дополнительно соглашения № 2 от 30.01.2018 Покупатель  обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней со дня получения продукции.  

Во исполнение условий договора АО «Брянскпиво» осуществило поставку в адрес  ООО «Чешский Стандарт» товара на общую сумму 2 766 942 руб. 50 коп. по следующим  УПД:  

по УПД № 60100/01 от 26.09.2019г. на сумму 804 067,41 руб.;  по УПД № 60101/01 от 26.09.2019г. на сумму 25798,08 руб.;  

по УПД № 60456/01 от 27.09.2019г. на сумму 1 034 033,40 руб.; 

по УПД № 60457/01 от 27.09.2019г. на сумму 24 585,61 руб.;  по УПД № 63777/01 от 21.10.2019г. на сумму 863 783,64 руб.;  

по УПД № 63778/01 от 21.10.2019г. на сумму 14 674,36 руб.;  

Товар был принят ответчиком, однако, обязательства по оплате полученного товара  не исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него  перед Поставщиком образовалась задолженность на момент обращения с иском в суд в  сумме 2 761 438 руб. 50 коп.  

Претензия от 09.12.2019, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без  ответа и удовлетворения.  

С целью содействия формированию устойчивого спроса к поставляемой  Поставщиком продукции, а также обоюдному увеличению объемов реализации  поставляемого товара, стороны заключили дополнительное соглашение № 3 от 07.08.2018  к договору поставки № 398 от 01.08.2017.  

Согласно данному соглашению № 3 ООО «Чешский Стандарт» предоставлено под  полную материальную ответственность холодильное и иное торговое оборудование по  Актам приемки-передачи имущества № 163 от 15.10.2018 и № 150 от 07.08.2018.  Оценочная стоимость переданного оборудования составила 1 051 400 руб.  

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения оборудование во все время  остается собственностью Поставщика. Поставщик имеет право в любое время изъять  оборудование у Покупателя.  

09.12.2019 АО «Брянскпиво» направило в адрес ООО «Чешский Стандарт»  требование о возврате торгового оборудования. Данное требование ответчиком также не  было исполнено на момент обращения истца с иском в суд,.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО  «Брянскпиво» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Факт поставки АО «Брянскпиво» товара в рамках исполнения своих обязательств по  договору № 398 от 01.08.2017 на сумму 2 761 438 руб. 50 коп. подтвержден  представленными в материалы дела документами, содержащими отметки о получении  товара ООО «Чешский Стандарт», заверенными подписями и печатями сторон.  

Кроме того, наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается  представленным в материалы дела гарантийным письмом, которое не было исполнено  ответчиком.  

Обязательства по передаче товара выполнены истцом надлежащим образом,  претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименту, качеству, количеству и  стоимости при его приемке не предъявлено. Доказательств обратного в дело не  представлено.  

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и условий договора  возникли обязательства по его оплате.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты  поставленных товаров от покупателя.  

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждается  материалами дела, и ответчиком не оспорено.  

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. Доказательств  оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме либо в другой части не  представил.  

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом  и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета  задолженности.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания 2 761 438 руб. 50 коп.  основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 230 103 руб. 71 коп.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в  частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 7.5 Договора поставки № 398 от 01.08.2017 стороны согласовали, что за  нарушение сроков оплаты, установленных п.6.2 договора Поставщик имеет право  взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки.  

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с  27.10.2019 по 15.12.2019 составил 230 103,71 руб.  

Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем  представления контррасчета. Расчет неустойки проверен судом и признан неправильным.  

Ходатайства о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, равно как и  доказательств её несоразмерности, ответчиком не представлено.  

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки по правилам ст.333  ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не  усматривает, в связи с чем, 230 103,71 руб. неустойки также подлежат взысканию с  ответчика.  

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика оценочной стоимости  оборудования также подлежит удовлетворению.  

При этом, суд учитывает, что после принятия искового заявления к производству  ответчиком была возвращена истцу часть оборудования, в связи с чем истец уточнил свои  требования в данной части и просит взыскать с ответчика оценочную стоимость  оборудования в размере 508 400 руб. Возражений или каких-либо пояснений  относительно требований истца в данной части ответчиком не представлено.  

Согласно п.8 дополнительного соглашения № 3 от 07.08.2018 Покупатель обязуется  в случае не возврата, гибели, утраты оборудования выплатить Поставщику оценочную  стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.  

Поскольку часть оборудования не была возвращена ответчиком истцу, суд находит  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании оценочной  стоимости оборудования в размере 508 400 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с  

ответчика подлежит взысканию в пользу истца 46 215 руб. в возмещение расходов по  оплате государственной пошлины.  

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 21 151 руб. 12 коп. подлежит возврату  заявителю из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чешский Стандарт»  г.Тверь в пользу акционерного общества «Брянскпиво» г.Брянск 3 499 942 руб. 21 коп., в  том числе 2 761438 руб. 50 коп. задолженности по оплате продукции по договору  поставки, 230 103 руб.71 коп. неустойки, 508 400 руб. оценочной стоимости  оборудования, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в  сумме 46 215 руб.  

Вернуть из федерального бюджета акционерному обществу «Брянскпиво» излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 21 151 руб. 12коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Грахольская И.Э. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 7:10:20

Кому выдана Грахольская Инна Эдуардовна