ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49644/21-37-281

г. Москва

17 мая 2021 года

Резолютивная часть решения подписана 04 мая 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (125635, 

<

...>, Э 1 П III К 4 ОФ 40 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС" (142006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ (ВОСТРЯКОВО МКР.), ДОМ 31А, ЭТАЖ/КОМ 2/1, ОГРН: 1145009006724, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 5009096049) 

о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 № ЖК04/2020 в размере 460 000 руб., неустойки (пени) за период с 15.01.2021 по 05.03.2021 в размере 22 540 руб., с начинанием неустойки (пени) на сумму долга с 06.03.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.09.2020 № ЖК04/2020 в размере 460 000 руб., неустойки (пени) за период с 15.01.2021 по 05.03.2021 в размере 22 540 руб., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 06.03.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.09.2020 № ЖК04/2020 в части оплаты оказанных истцом услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированное несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, поскольку представленными в материалы дела документами (претензией и почтовой квитанцией с почтовым идентификатором – РПО № 11545555017081) подтверждается факт направления истцом по юридическому адресу ответчика претензии от 22.01.2021 исх. № 05, содержащей требование об оплате оказанных услуг и неустойки (пени).

Суд также исходил из того обстоятельства, что формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. 

Учитывая, что претензия направлена ответчику по юридическому адресу, однако ответчик не предпринял мер к урегулированию спора в досудебном порядке, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства, по материалам, представленным истцом.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № ЖК04/2020 (далее - договор) о предоставлении услуг по организации уборки и содержании мест общего пользования, придомовой территории, мусорокамер и службы дежурных по подъездам в многоквартирных домах в Объектах, расположенный по адресу: Чонгарский бульвар, д. 26А.

Перечень, порядок и периодичность оказываемых услуг определяется соответствующими приложениями к договору.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг ежемесячно составляет 470 000 руб. в зимний период, 460 000 руб. в летний период.

В октябре 2020 истцом ответчику оказаны услуги на сумму 460 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом оказанных услуг/выполненных работ от 31.10.2020 № 60. Претензий по качеству оказанных услуг/выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 4.4. договора, оплата услуг осуществляется помесячно, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 75 календарных дней, с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных по акту № 60 услуг наступила 15.01.2021.

Как указал истец, ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составил 460 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2021 исх. № 05 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 779 и 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия Ответчика с заявленными требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в размере 460 000 руб. в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.17. договора, исполнитель вправе предъявить письменное требование об уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени), за период с 15.01.2021 по 05.03.2021, составил 22 540 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчета арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, требование о взыскании нестойки (пени) удовлетворено судом в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки (пени) на сумму долга с 06.03.2021 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Заявленное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС" (142006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ (ВОСТРЯКОВО МКР.), ДОМ 31А, ЭТАЖ/КОМ 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 

<

***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОМОДЕДОВО СЕРВИС" (142006, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ВОСТОЧНАЯ (ВОСТРЯКОВО МКР.), ДОМ 31А, ЭТАЖ/КОМ 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС СЕРВИС" (125635, 

<

...>, Э 1 П III К 4 ОФ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) долг в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 22 540 (двадцать две тысячи пятьсот сорок) руб., с начинанием неустойки на сумму долга из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки с 06.03.2021 по дату оплаты долга, а также госпошлину в размере 12 651 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова