АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2017 года

Дело № А33-21017/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт»,

-публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единойэнергетической системы»,

-Региональной энергетической комиссии Красноярского края,в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 160/17 от 11.04.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2016 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва), ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2016 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2014 года по декабрь 2014 года в размере 19 519 445,67 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2016 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт». 

Определением от 02.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены: публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»; Региональная энергетическая комиссия Красноярского края.

Протокольным определением от 18.05.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 12.07.2017 в 14 час. 20 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 26.05.2017. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 14.07.2017 по адресу: 

<

...>, зал № 305. 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии: от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 160/17 от 11.04.2017 (личность удостоверена паспортом); от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.10.2016 (личность удостоверена паспортом), ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2016 (личность удостоверена паспортом).

В ответ на запрос суда поступил ответ ФАС России (вх. от 07.07.2017). 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной антимонопольной службы России.

Ответчик исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.07.2017 ответчиком в материалы дела представлены письменные дополнительные возражения на исковое заявление (исх.№ 44-01-1135 от 14.07.2017), в которых ответчик указывает следующее:

- при расчете исковых требований ООО «КрасКом» не учтены нагрузочные потери. В частности, приказом Минэнерго России от 26.09.2013 № 655 утвержден норматив технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2014 год, который составляет 1,22%. Поскольку АО «РУСАЛ Красноярск» в оспариваемый период являлся субъектом оптового рынка электроэнергии, положения данного пункта должны распространяться в том числе и на взаимоотношения сторон АО «РУСАЛ Красноярск» - ООО «КрасКом» при оказании услуг по передаче электрической энергии;

- при покупке электроэнергии на оптовом рынке АО «РУСАЛ Красноярск», в том числе, в соответствии с правилами и регламентами оптового рынка покупает нагрузочные потери, учтенные в равновесных ценах на электрическую энергию. Указанный факт подтверждается отчетами АТС об объемах и стоимости нагрузочных потерь. Нагрузочные потери, приобретенные на оптовом рынке электроэнергии должны быть учтены при расчетах по услугам по передаче электроэнергии. Данное положение указано в п. 52 Правил ПНД №861. Таким образом, при расчетах оказанных услуг ООО «КрасКом» необходимо было минусовать стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах покупки электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии, исходя из норматива, установленного приказом Минэнерго России от 26.09.2013 № 655.

29.05.2017 Арбитражным судом Красноярского края в Федеральную антимонопольную службу направлен запрос о предоставлении информации о том, является ли неустановление РЭК Красноярского края в приказе № 36-п от 18.02.2014 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом», в котором АО «РУСАЛ Красноярск» являлось бы получателем платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии, нарушением действующего законодательства.

07.07.2017 от Федеральной антимонопольной службы поступил ответ на запрос суда, в соответствии с которым антимонопольный орган разъяснил следующее:

- в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для расчетов сетевой организации - плательщика с сетевой организацией - получателем платы. Согласно примечанию 2 к приложению № 12 к форме принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденной приказом. ФСТ России от 28.03.2013 № 313-э, индивидуальные тарифы устанавливаются по субъекту Российской Федерации согласно заключенным договорам. Установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии носит заявительный характер. В   соответствии   с   пунктом   12   Правил   государственного   регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям;

- в отсутствие установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии переток электрической энергии обеспечивается без взимания платы (пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861);

-учитывая изложенное, а также постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.12.2014 № Ф02-5757/2014 по делу №АЗЗ-10077/2014 само по себе неустановление РЭК Красноярского края в приказе № 36-п от 18.02.2014 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом», в котором АО «РУСАЛ Красноярск» являлось бы получателем платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии, не является нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует информация о том, что АО «РУСАЛ Красноярск» оспорило неустановление такого тарифа как незаконное бездействие РЭК Красноярского края;

- по вопросу указания РЭК Красноярского края в приказе № 85-П от 30.06.2015 АО «РУСАЛ Красноярск» получателем платежа по тарифу 0,00 руб. сообщаем, что в соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 № 53-АПГ17-1 по апелляционной жалобе ООО «Сибэлектросталь» по административному исковому заявлению ООО «Сибэлектросталь» о признании недействующими в части приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29 декабря 2015 г. № 647-П «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27 января 2016 г. № 8-П «Об исправлении технических ошибок в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 29.12.2015 № 647-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установление «нулевого» тарифа нарушает баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии как один из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, противоречит методике расчетов индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поскольку не обеспечивает необходимую валовую выручку регулируемой организации, вследствие чего у нее возникают необоснованные убытки. Учитывая компенсационный характер индивидуальных тарифов, перераспределение избытка средств не должно приводить к ситуации, когда у предприятия отсутствует возможность получать плату от потребителей за оказанные ею услуги.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

05.07.2006 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды на совокупность имущества казны города Красноярска № 10014, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование совокупность имущества казны города Красноярска, далее «совокупность имущества», согласно Перечням имущества (Приложение № 1, Приложение №2, Приложение №3, Приложение "'№4, Приложение №5, Приложение №6, Приложение №7, Приложение №8, Приложение №9, Приложение №10, Приложение №11, Приложение №12, Приложение №13, Приложение №14, Приложение №15, Приложение №16, Приложение №17, Приложение №18, Приложение №19, Приложение №20, Приложение №21, Приложение №22, Приложение №23), содержащим сведения о наименовании, количестве, расчете арендной платы за передаваемую в аренду совокупность имущества казны города.

Так, по условиям договора департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно- коммунальный комплекс»передана кабельная воздушная линия 10 кВ от ТП АО «КрАЗ» до левобережных очистных сооружений (приложение № 2 к договору № 10014 от 05.07.2006г., инв. №№: 00055093, 00055094, первоначальная стоимость 87,407 тыс. руб., дата ввода 1982г.).

В соответствии с техническим паспортом сооружения «Воздушно-кабельная ЛЭП (10кВ)» от 10.04.2015 местоположение указанной линии: Красноярский край, г. Красноярск, от КПП-2 на территории АО «Русал» до нежилого здания по ул. Пограничников, 7д, стр. 10; протяженность 5525 м; год завершения строительства 1982. Согласно выписке ДМИиЗО из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 20.10.2014 - «Воздушно-кабельная ЛЭП (10 кВ)», адрес: г. Красноярск, от КПП-2 на территории АО «Русал» до нежилого здания по ул. Пограничников 7д, находится на учете в казне балансовой стоимостью 87,407 тыс. руб., дата оценки 01.02.2005, инвентарный №№ 00055093 и 00055094 (свидетельство о государственной регистрации права от 03.04.2014 серия 24 ЕЛ № 234170).

АО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» принадлежит КПП-2 на основании Распоряжения № 477-р от 28.09.1992, плана приватизации Красноярского алюминиевого завода, выписки из плана приватизации Красноярского алюминиевого завода, инвентарного дела, справки о присвоении адреса объекту нежилого здания № 184 от 09.01.2003, технического паспорта от 21.08.2002, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23.05.2003 серия 24 ВЩ № 005553 (нежилое здание общей площадью 2 863,20 кв. м. по адресу: г. Красноярск, ул. Пограничников, д.40, стр.314).

Между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом» согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2010, в соответствии с которым балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность объектов электросетевого хозяйства распределена: АО «РУСАЛ Красноярск» ВРУ-2 КПП-2; ООО «КрасКом» кабельно воздушные линии 10 кВ Фид. 56-02, Фид. 56-18.

В соответствии с вышеуказанным актом граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) проходит по кабельным наконечникам кабельно-воздушной линии:

в яч. 2 ВРУ-2 - наименование питающей линии Фид. 56-02,

в яч. 18 ВРУ-2 - наименование питающей линии Фид. 56-18.

Пунктом 3 акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2010 предусмотрено, что на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) установлены счетчики для учета электроэнергии: тип EA02RL, дата поверки 25.10.2004, №№ 01072677 и 1072678, напряжение 10 кВ, эксплуатационная ответственность АО «РУСАЛ Красноярск».

Между ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ Красноярск» согласован плановый объем передачи электрической энергии и мощности для потребителей, по электрическим сетям АО «РУСАЛ Красноярск» для ООО «КрасКом» на 2014г., согласно которому плановый объем поступления в сеть для передачи потребителям равен 10596,88 тыс. кВтчас.

В период  с января по декабрь 2014 года  ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ Красноярск» оформлены акты учета перетоков электрической энергии.

В указанных актах содержится информация о количестве электроэнергии, приведенной АО «РУСАЛ Красноярск» к границам балансовой принадлежности с ООО «КрасКом» в кВт*ч. Объем электрической энергии переданной от объекта электросетевого хозяйства АО «РУСАЛ Красноярск» в электрические сети ООО «КрасКом», рассчитанного на основании показаний приборов учета.

Приказом РЭК Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п (пункт 10 раздела 2) «Об исправлении технической ошибки в Приказе РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «КрасКом» (получатель платы) и АО «РУСАЛ Красноярск» (плательщик) на 2014 год:

Тарифы

с 01.01.2014 по 30.06.2014

с 01.07.2014 по 31.12.2017

Двухставочный тариф

Одноставо чный тариф

Двухставочный тариф

Одноставо чный тариф

ставка на содержание электрических сетей

ставка на оплату технологического расхода (потерь)

ставка на содержание электрических сетей

ставка на оплату технологического расхода (потерь)

руб./МВт.мес

руб./МВт.ч

руб./МВт.ч

руб./МВт.мес

руб./МВт.ч

руб./МВт.ч

979899,26

337,04

1948,67

1157988,63

353,68

2222,44

Как следует из материалов дела, между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом» в период с января 2014г. по декабрь 2014г. сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

       АО «РУСАЛ Красноярск» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «КрасКом», фактически электроэнергия отпускается из сетей АО «РУСАЛ Красноярск» в сети ООО «КрасКом».

       При этом переток в обратную сторону (из сетей ООО «КрасКом» в сети АО «РУСАЛ Красноярск»)  технологически невозможен в связи с тем, что ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» владеет объектами электросетевого хозяйства с параметрами передачи электроэнергии на более высоком уровне напряжения.

       В разделе 2 приказа №36-П от 18.02.2014 ООО «КрасКом» указано как получатель платы, АО «РУСАЛ Красноярск» указано плательщиком.

       В разделе 1 данные по паре смежных сетевых АО «РУСАЛ Красноярск»- ООО «КрасКом» отсутствуют.

       АО «РУСАЛ Красноярск» согласно данному приказу не указано в качестве получателя платы.

       Содержание услуги, как указывает истец, со стороны ООО «КрасКом» - это поддержание обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии.

Истцом представлены в материалы дела документы по обслуживанию кабельно-воздушных линии 10 кВ Фид. 56-02, Фид. 56-18 от ВРУ-2 КПП-2 АОР «РУСАЛ Красноярск» за период 2013-2014 г.г. до РП 127 ЛОС (дефектные ведомости о проведении текущего ремонта, акты о списании материалов и т.д.), 

ООО «КрасКом» обратилось в адрес АО «РУСАЛ Красноярск» с претензий от 10.06.2016 № 4019 об оплате услуг по передаче электрической энергии за период январь-декабрь 2014г. Ответа на претензию от АО «РУСАЛ Красноярск» не получено.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» 19 519 445,67 руб. задолженности. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения по поставке электроэнергии регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами, предусмотренными Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики. 

В силу статьи 3 и пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через   технические   устройства   электрических   сетей   в   соответствии   с   требованиями технических регламентов.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 № 861, далее по тексту «Правила № 861») предусмотрено, что «сетевая организация» - организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Точкой присоединения к электрической сети является место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

В соответствии с пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с положениями пункта 41 Правил № 861 смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.

       Как следует из материалов дела, между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом» в период с января 2014г. по декабрь 2014г. сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии. 

Судом установлено, что между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом» согласован акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2010, в соответствии с которым балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность объектов электросетевого хозяйства распределена: АО «РУСАЛ Красноярск» ВРУ-2 КПП-2; ООО «КрасКом» кабельно воздушные линии 10 кВ Фид. 56-02, Фид. 56-18.

Между ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ Красноярск» согласован плановый объем передачи электрической энергии и мощности для потребителей, по электрическим сетям АО «РУСАЛ Красноярск» для ООО «КрасКом» на 2014г., согласно которому плановый объем поступления в сеть для передачи потребителям равен 10596,88 тыс. кВтчас.

В период январь-декабрь 2014г. ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ Красноярск» оформлены акты учета перетоков электрической энергии.

При расчете задолженности за оказанные услуги общество  с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее по тексту  - ООО «КрасКом»)  применило тарифы на услуги по передаче электрической энергии, утвержденные приказом Региональной энергетической комиссии  Красноярского края № 445-п от 19.12.2013 «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями»  в редакции Приказа РЭК № 36-п от 18.02.2014 «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-П «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 24.09.2014 по делу № А33-10077/2014 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) о признании недействующими пунктов 10, 11 раздела 2 приказа  Региональной Энергетической Комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п «Об исправлении технической ошибки в приказе Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»  и ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод», пунктов 10, 11 раздела 2 приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в редакции приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.02.2014 № 36-п.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края  от 18.02.2015  по делу № А33-20183/2013  отказано в удовлетворении иска ООО «КрасКом» к ОАО «РУСАЛ Красноярск» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 519-13 от 30.08.2013 с Приложениями №/№ 1-9.  

Из  решения по делу № А33-20183/2013 следует, что,  несмотря на результат рассмотрения дела  № А33-10077//2014 (отказ ООО «КрасКом» в признании недействующими пунктов 10, 11 раздела 2 Приказа  Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 36-п, пунктов 10, 11 раздела 2 Приказа Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п), данное обстоятельство не может повлиять на оценку судом необоснованности иска о понуждении ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» к заключению договора, условия которого не содержат взаимного представления услуг истцом и ответчиком. Поскольку условия проекта договора № 519-13 от 30.08.2013 в редакции истца не отвечают требованиям действующего законодательства, а судебное понуждение к заключению данного договора означало бы принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания, исковые требования о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов настоящего дела, АО «РУСАЛ Красноярск» является вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «КрасКом», фактически электроэнергия отпускается из сетей АО «РУСАЛ Красноярск» в сети ООО «КрасКом».

При этом переток в обратную сторону (из сетей ООО «КрасКом» в сети АО «РУСАЛ Красноярск»)  технологически невозможен в связи с тем, что ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» владеет объектами электросетевого хозяйства с параметрами передачи электроэнергии на более высоком уровне напряжения.

В разделе 2 приказа №36-П от 18.02.2014 ООО «КрасКом» указано как получатель платы, АО «РУСАЛ Красноярск» указано плательщиком.

В разделе 1 данные по паре смежных сетевых АО «РУСАЛ Красноярск»- ООО «КрасКом» отсутствуют.

АО «РУСАЛ Красноярск» согласно данному приказу не указано в качестве получателя платы.

Ответчик АО «РУСАЛ Красноярск» считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению, со ссылкой на то, что между ООО «КрасКом»  и АО «РУСАЛ Красноярск» отсутствует договор на передачу электрической энергии, и на то, что сальдо-переток электроэнергии фактически происходит из сетей АО «РУСАЛ» в сети ООО «КрасКом». Таким образом, указывает ответчик, услуга фактически  оказывается АО «РУСАЛ Красноярск», а не ООО «КрасКом». 

Из пояснений АО «РУСАЛ Красноярск»  следует, что наличие установленного тарифа для смежных сетевых организаций, в котором только одна смежная сетевая организация - ООО «КрасКом» является получателем платы, при наличии перетока электроэнергии из сетей АО «РУСАЛ Красноярск»в сети ООО «КрасКом», делает невозможным взаимное оказание услуг по передаче электроэнергии в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с неустановлением РЭК Красноярского края тарифа для АО «РУСАЛ Красноярск», по которому АО «РУСАЛ Красноярск» являлось бы получателем платы за взаимно оказанные услуги, невозможно заключить договор, отвечающий требованиям Правил недискриминационного доступа №861, в связи с тем, что в силу подпункта «а» пункта 38 Правил №861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать такое существенное условие, как порядок-осуществления расчетов за оказанные услуги. При этом согласно подпункта «г» пункта 41 при исполнении договора осуществляется взаимное оказание услуг при котором обе стороны должны являться одновременно потребителями услуг и исполнителями.

Истец   - ООО «КрасКом» полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, ссылаясь на наличие обязанности ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической  энергии  в силу установленного тарифа, где ООО «КрасКом» указано как получатель платы, АО «РУСАЛ Красноярск» указано плательщиком. Содержание услуги по передаче электрической энергии, как указывает истец,  определено Федеральным законом № 35-ФЗ.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии договора на передачу электрической энергии между ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ» не имеют правового значения в данном случае, поскольку в нем рассматривается спор, связанный не с договорными, а с фактическими отношениями по оказанию услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается фактическими перетоками электрической энергии в точках присоединения электрических сетей АО «РУСАЛ» и ООО «КрасКом» в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 05.02.2010.

В силу статьи 3 Федерального закона от 24.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Таким образом, содержанием исполнения услуги по передаче электрической энергии со стороны каждой сетевой организацией является выполнение этого комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей. Этот комплекс, исходя из структуры затрат на его выполнение, компенсируемых тарифом, представляет собой в основном совокупность мер по поддержанию имеющихся технических устройств электрических сетей в надлежащем состоянии, исключающем возможность прекращения поступления электрической энергии конечным потребителям (покупателям) электрической энергии, а не какие-либо иные специальные действия.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа) при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Таким образом, ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» и ООО «КрасКом», являясь территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации - Красноярского края, являются организациями,  обязанными  осуществлять  взаимное  предоставление и потребление услуг по передаче электрической энергии друг другу и фактически оказывающими таковые в силу выполнения действий, перечисленных в статье 3 Федерального закона № 35-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Подпунктом 13 пункта 17 Правил предусмотрено, что к заявлениям, направленным в соответствии с пунктами 12, 14 и 16 настоящих Правил, организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов прилагают следующие обосновывающие материалы: документы, подтверждающие осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности, - документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, и (или) договоры на осуществление регулируемой деятельности.

Таким образом, отсутствие договора на передачу электрической энергии не является препятствием для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций, а значит и для оказания услуг по передаче электрической энергии после установления для них тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Принятие регулирующим органом таких тарифов образует одновременно и право и обязанность такой организации оказывать соответствующие услуги, как конечным потребителям электрической энергии, так и смежным территориальным сетевым организациям взаимно вне зависимости от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций и его направления.

Данный вывод соответствует сложившейся судебной практике.  Как указано в Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-3320/14 по делу № А33-2286/2013, сославшись на пункты 41, 42 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по оплате услуг, оказанных друг другу смежными сетевыми организациями, не поставлена в зависимость от фактического перетока электрической энергии в сеть каждой из смежных организаций. Из указанных правовых норм следует, что:

-заключение договора между смежными сетевыми организациямиявляется обязательным, вне зависимости от направления перетоковэлектрической энергии, соответственно, обязательным является встречноепредоставление услуг смежными сетевыми организациями,

-отсутствие фактического перетока электрической энергии не являетсяоснованием, препятствующим установлению индивидуального тарифа всоответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства изаключенными договорами на оказание услуг по передаче электрическойэнергии, поскольку при определении сальдированного перетокасуммируются разнонаправленные перетоки электроэнергии.

Этот же вывод сделан Арбитражным судом Красноярского края в Решении от 24.09.2014 по делу № А33-10077/2014, где суд указал следующее: «Довод заявителя о том, что оспариваемые тарифы не позволяют ему получить утвержденную тарифную валовую выручку, поскольку, по его мнению, оплате подлежит объем электроэнергии только при положительной величине разности объемов электроэнергии из сети сетевой организации получателя платежа в сеть сетевой организации плательщика является несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства оказание услуг по передаче электрической энергии между двумя смежными территориальными сетевыми организациями не поставлено в зависимость от фактического положительного сальдо-перетока электрической энергии.».

В Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-3320/14 по делу № А33-2286/2013 также указано, что отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь в том числе положениями пунктов 49 и 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 отметил, что индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями служат обеспечением необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, учтенной при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края на соответствующий период регулирования.

Таким образом, территориальная сетевая организация за оказание услуг по передаче электрической энергии с применением установленных единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов должна получить денежные средства в размере не менее, но и не более утвержденной для нее необходимой валовой выручки.

Приказом   РЭК  № 445-п   установлены   индивидуальные  тарифы   на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов территориальных сетевых организаций ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ», необходимая валовая выручка которых учтена при установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края приказом РЭК от 19.12.2013 № 430-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края за исключением тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» (далее - Приказ РЭК № 430-п) и приказом РЭК от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» (далее - Приказ РЭК № 406-п).

В связи с чем, суд соглашается с доводами РЭК Красноярского края о том, что  ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ» праве и обязаны оказывать друг другу взаимно соответствующие услуги по передаче электрической энергии с применением тарифов, утвержденных Приказом РЭК 445-п, а также праве и обязаны оказывать услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям электрической энергии с применением тарифов, утвержденных Приказом РЭК № 430-п и Приказом РЭК № 406-п.

Порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии регламентирован Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 2,6) органы регулирования на розничном рынке устанавливают:

единые на территории субъекта Российской Федерации тарифы на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее - котловые тарифы);

индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы).

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 1-4) индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Расчет двухставочного индивидуального тарифа предусматривает определение двух ставок:

- ставки на содержание электрических сетей в расчете на МВА (МВт) суммарной присоединенной (заявленной) мощности без разбивки по напряжениям;

- ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии на ее передачу в расчете на МВт-ч без разбивки по напряжениям.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 6) индивидуальные тарифы определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (то есть выручкой по котловым тарифам), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования). Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Пунктом 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзацы 6, 7) предусмотрено также, что в случае, если сетевая организация по заключенным договорам получает плату от нескольких сетевых организаций, ее избыток/недостаток должен учитывать совокупные платежи от всех таких организаций. При этом НВВ любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

Таким образом, индивидуальные тарифы устанавливаются в целях обеспечения получения утвержденной регулирующим органом необходимой валовой выручки теми сетевыми организациями, у которых выручка от котловых тарифов (по разным ставкам) ниже необходимой. Экономическая природа индивидуальных тарифов имеет компенсационный характер.

При этом приказом РЭК № 445-п установлены индивидуальные тарифы с учетом вышеуказанных норм.

Согласно требованиям пунктов 49 и 52 Методических указаний № 20-э/2 Приказом РЭК № 445-п образовавшийся плановый избыток средств одних сетевых организаций (в том числе ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод») от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке за содержание электрических сетей котлового тарифа (в том числе ООО «КрасКом»), а плановый избыток средств одних сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа (в том числе ОАО «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод») распределен в пользу планового недостатка средств других сетевых организаций от расчетов по ставке на оплату технологического расхода (потерь) котлового тарифа (в том числе ООО «КрасКом»).

С учетом изложенного, Приказом РЭК № 445-п установлена взаимная корреспондирующая обязанность сетевых организаций, указанных в разделах 1 и 2 приложения к Приказу РЭК № 445-п, оплачивать услуги по передаче электрической энергии в соответствии с примечаниями по их применению, которая вытекает из факта передачи электрической энергии (перетока, отпуска электрической энергии и мощности) из сетей одной сетевой организации в сеть другой сетевой организации с целью доведения электрической энергии (мощности) до конечных потребителей этой энергии (мощности).

Доказательством отсутствия оказания услуг по передаче электрической энергии может служить только факт прекращения поставки электрической энергии (мощности) конкретным покупателям.

Расчет тарифов, утвержденных Приказом РЭК № 445-п, в том числе в отношении ООО «КрасКом» и АО «РУСАЛ», осуществлен с соблюдением норм пунктов 49, 52 Методических указаний № 20-э/2.

Выкопировки из Расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год в части Расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям АО «РУСАЛ» (далее -Расчет тарифов АО «РУСАЛ») и в части Расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «КрасКом» (далее -Расчет тарифов ООО «КрасКом») представлены в материалы дела.

Из Расчета тарифов АО «РУСАЛ» видно, что у АО «РУСАЛ» выявленизлишек средств, относимый на содержание электрических сетей,(положительная разница между тарифной выручкой и необходимой валовойвыручкой на содержание электрических сетей) в размере 15407, 18 тыс. руб. насодержание сетей - графа 3 пункта 4.1 Расчета разности между тарифнойвыручкой и необходимой валовой выручкой АО «РУСАЛ» (далее - Расчетразности АО «РУСАЛ») и излишек средств, относимый на потериэлектроэнергии, (положительная разница между тарифной выручкой инеобходимой валовой выручкой на оплату технологического расхода (потерь) вэлектрических сетях) в размере 6623, 62 тыс. руб. - графа 3 пункта 4.2 Расчетаразности (страница 8 Расчета тарифов АО «РУСАЛ»), всего излишек средств(положительная разница между тарифной выручкой по ставкам на содержаниеи на потери котлового тарифа и необходимой валовой выручкой на содержаниеэлектрических сетей и на оплату технологического расхода (потерь) вэлектрических сетях) составил 22030,80 тыс. руб. - графа 3 пункта 4.3 Расчетаразности (страница 8 Расчета тарифов АО «РУСАЛ»). Выявленный излишексредств распределен РЭК в пользу смежной сетевой организации ООО«КрасКом»посредством   установленных   индивидуальных   тарифов   с перераспределением указанной суммы между ставками: средства, оплачиваемые другим ТСО (по ставкам за содержание электрических сетей), в размере  18 375, 31  тыс. руб. - графа 3  пункта 4.1.2 Расчета разности АО«РУСАЛ»; средства, оплачиваемые другим ТСО (по ставкам на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях), в размере 3655, 49 тыс. руб. - графа 3 пункта 4.2.2 Расчета разности АО «РУСАЛ».

Указанные излишки средств АО «РУСАЛ» учтены при расчете тарифов для взаиморасчетов ООО «КрасКом» и другими смежными сетевыми организациями. Из Расчета тарифов ООО «КрасКом» видно, что сумма, планируемая к получению по индивидуальным тарифам от АО «РУСАЛ» в размере 18 375, 31 тыс. руб. учтена в нем как средства, получаемые от других ТСО (по ставкам за содержание электрических сетей), и обеспечивает покрытие расчетного недостатка средств в размере 292 771, 20 тыс. руб., оплачиваемых другим ТСО (по ставкам за содержание электрических сетей) - графа 3 пунктов 4.1.1 и 4.1.2 Расчета разности между тарифной выручкой и необходимой валовой выручкой ООО «КрасКом» (далее - Расчет разности ООО «КрасКом»). Также из Расчета тарифов ООО «КрасКом» видно, что сумма, планируемая к получению по индивидуальным тарифам от АО «РУСАЛ» в размере 3655, 49 тыс. руб. учтена в нем как средства, получаемые от других ТСО (по ставкам на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях), и обеспечивает покрытие расчетного недостатка средств в размере 28 268, 64 тыс. руб., оплачиваемых другим ТСО (по ставкам на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях) -графа 3 пунктов 4.2.1 и 4.2.2 Расчета ООО «КрасКом» (страница 9 Расчета тарифов ООО «КрасКом»).

Таким образом, индивидуальные тарифы определены исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций), как это предусмотрено формулой расчета, указанной в пункте 49 (абзац 6) Методических указаний № 20-э/2.

Согласно пункту 52 Методических указаний № 20-э/2 (абзац 7) необходимая валовая выручка любой сетевой организации региона должна суммарно обеспечиваться за счет платежей от потребителей, а также от сетевых организаций.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами РЭК Красноярского края о том, что неполучение ООО «КрасКом» средств от сетевой организации АО «РУСАЛ» по индивидуальному тарифу приведет к недополучению необходимой валовой выручки ООО «КрасКом» и к неосновательному сохранению излишка средств сверх плановой необходимой валовой выручки у АО «РУСАЛ», то есть к его неосновательному обогащению. Такое финансовое положение территориальных сетевых организаций невозможно возместить иначе как посредством расчетов по индивидуальному тарифу. В связи с чем, сохранение излишка средств в распоряжении АО «РУСАЛ» создает угрозу безвозвратного   недополучения     необходимой   валовой   выручки   всеми территориальными сетевыми организациями, участвующими в расчете котловых тарифов, что не соответствует Федеральному закону № 35-ФЗ.

Согласно ответу от 07.07.2017 ФАС России  на запрос суда, само по себе неустановление в данном случае РЭК Красноярского края в приказе № 36-п от 18.02.2014 индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между АО «РУСАЛ Красноярск» и ООО «КрасКом», в котором АО «РУСАЛ Красноярск» являлось бы получателем платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии, не является нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствует информация о том, что АО «РУСАЛ Красноярск» оспорило неустановление такого тарифа как незаконное бездействие РЭК Красноярского края.

Принимая во внимание во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 19 519 445,67 руб. являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о неприменении в расчете исковых требований приказа Минэнерго России от 26.09.2013 № 655 об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на 2014 год, в размере норматива 1,22 %, отклонен судом в силу следующего.

В соответствии Приказом Министерства энергетики РФ от 26 сентября 2013 г. № 657 «Об утверждении нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляемой ОАО «ФСК ЕЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» на праве собственности или ином законном основании на 2014 год» утверждены нормативы технологических потерь электрической энергии по территориям субъектов РФ, применяемый к отпуску электроэнергии из сети ОАО «ФСК ЕЭС»:

- класса напряжения 330 кВ и выше, % от отпуска электрической энергии из сети;

- класса напряжения 220 кВ и ниже, % от отпуска электрической энергии из сети. 

Расчет исковых требований истца основан на показаниях приборов учета электрической энергии: тип EA02RL, №№ 01072677 и 1072678, напряжение 10 кВ, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства: АО «РУСАЛ Красноярск» ВРУ-2 КПП-2; ООО «КрасКом» кабельно воздушные линии 10 кВ Фид. 56-02, Фид. 56-18, обладающих в спорный период статусом территориальной сетевой организацией.

Следовательно, оснований для применения Приказа Министерства энергетики РФ от 26.09.2013 г. № 657 при осуществлении расчета исковых требований не имеется, т.к. данный документ применяется только к отпуску электроэнергии из сети ПАО «ФСК ЕЭС» с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО «ФСК ЕЭС».

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 120 597 руб. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 123 016 руб. платежным поручением № 5798 от 05.09.2016.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 597 руб. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета следует  возвратить 2419 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 5798 от 05.09.2016.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 519 445,67 руб. долга, а также 120 597 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» из федерального бюджета 2419 руб. госпошлины, уплаченной пои платежному поручению № 5798 от 05.09.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко