АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-4544/2018

11 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 11.04.2019.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «Южный Дом» 

к ИП главы КФХ ФИО2 

о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Южный Дом»: 

- Суммы задолженности в размере 307 500 руб.; 

- Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.18г. по 10.07.18г. в сумме 10 037,98 руб.; 

- Судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017г., от ответчика – ФИО2 (представлен паспорт).

В судебном заседании приняли участие представители:  от ООО «Лайнкор» – ФИО4 по доверенности от 08.02.2018 №1; от ОБУЗ «Курский областной клинический онкологический диспансер»  - ФИО5 по доверенности от 13.10.2018, ФИО6 по доверенности от 10.01.2018, ФИО7 (паспорт).

ООО «Южный Дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к ИП главы КФХ ФИО2 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Южный Дом»: - Суммы задолженности в размере 307 500 руб.; - Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.18г. по 10.07.18г. в сумме 10 037,98 руб.

Ответчиком письменно в порядке ст. 161 АПК РФ заявлено ходатайство о фальсификации: товарной накладной №УТ00000053 от 06.04.2017 на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц; устно товарно-транспортной накладной УТ 00000053 от 06.04.2017  на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц,  копию ходатайства истцу не направлял.  

Согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В порядке п.1 ст.161 АПК РФ судом разъяснены ответчику уголовно-правовые последствия такого заявления. 

В порядке п. 2 ст. 161 АПК РФ арбитражным судом предложено истцу исключить из состава доказательств: товарную накладную №УТ00000053 от 06.04.2017 на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц; товарно-транспортную накладную УТ 00000053 от 06.04.2017  на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц. 

Истец отказался исключать из числа доказательств в обоснование заявленного иска: товарную накладную №УТ00000053 от 06.04.2017 на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц; товарно-транспортную накладную УТ 00000053 от 06.04.2017  на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц.

Определением арбитражного суда от 14.12.2018г., производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы: - кем, ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от его имени ФИО2 на товарной накладной №УТВ00000053 от 06.04.2017 г.; - одним или разными лицами выполнена подпись на документах (товарной накладной №УТ00000053 от 06.04.2017 г, доверенности на предоставление интересов в суде, заявлении о фальсификации доказательств, товарная накладная №69 от 24.04.2017 г;  - подпись на товарной накладной №УТ00000053 от 06.04.2017 г. сделана ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени; - возможно ли подпись на товарной накладной №УТ00000053 от 06.04.2017 г. выполнена с умышленным подражанием подписи какого то ни было лица или же от имени ФИО2;  - выполнена ли подпись от имени ФИО2 им самим или другим лицом. 

Арбитражным судом определены подлежащие исследованию документы: товарная накладная №УТ 00000053 от 06.04.2017, доверенность на предоставление интересов в суде, заявление о фальсификации доказательств, товарная накладная № 69 от 24.04.2017 подшитые (содержаться) в т.д. 2 дела №А35-4544/2018 листы дела: 4,5,6,7,42,43. 

Свободные образцы подписи: квитанция на получение страховой премии от 03.10.2013, расход единовременной помощи от 09.01.2017 года, оценка эффективности расхода гранта от 09.01.2017 года, мониторинг за деятельностью от 09.01.2017 года, расход полученного гранда от 09.01.2017, характеристика начинающих фермеров б/н, б/д, расход единовременной помощи б/н, б/д, расход полученного гранта б/н, б/д, оценка эффективности расхода грантов от 11.01.2016 года, платежные поручения № 33 от 01.10.2013 года, №15 от 06.08.2013 года, №15 от 19.08.2013 года, №32 от 01.10.2013 года т.д. 2 л.д.47.    

Условно-свободные подписи содержатся в т.д. 1 л.д. 53,54,61, 72,101,123,124,131,138; т.д.2  л.д. 9, 28,29.,45.

Экспериментальные образцы подписи отобраны в судебном заседании т.д.2 л.д.46.

Производство по делу № А35-4544/2018 приостановлено до получения заключения почерковедческой экспертизы. 

16.01.2019г. в суд поступило ходатайство о предоставлении материалов, необходимых для производства судебной почерковедческой экспертизы от Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением суда от 01.02.2019г. продлен срок проведения судебной почерковедческой экспертизы по делу А35-4544/2018, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации до 15.03.2019 года.

Производство по делу № А35-4544/2018 приостанавливалось до получения заключения почерковедческой экспертизы. 

28.02.2019г. через канцелярию Арбитражного суда Курской области посредством почтовой связи поступили материалы настоящего дела № А35-4544/2019 и экспертное заключение.

В связи с поступлением «28» февраля 2019 года заключения эксперта, производство по настоящему делу возобновлено определением от 07.03.2019г.

Согласно заключению эксперта №1914/1.1-3 от 27.02.2019г. в ходе проведенной экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

«Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «подпись» справа от печатных слов «Груз получил грузополучатель» на лицевой стороне товарной накладной №УТ00000053 от 06.04.2017 (т. 2 л.д. 4), представленной на экспертизу, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО2:

-  подпись, расположенная в графе справа от рукописной записи «Баранов Иван Иванович» на лицевой стороне доверенности на предоставление интересов в суде (т.2 л.д.42);

-  подпись, расположенная в графе «Заявитель:» справа от рукописной записи «21 ноября 2017 г.» на лицевой стороне заявления о фальсификации доказательств от 21.11.2017 (т.2л.д.6);

-  подпись, расположенная в графе «Заявитель» между рукописными записями: «Баранов ИИ», «22 ноября 2018 года» на лицевой стороне заявления о фальсификации доказательств от 22.11.2018 (т.2 л.д.7);

-   подпись, расположенная в графе «подпись» справа от печатных слов «Груз принял» на лицевой стороне товарной накладной №69 от 24.04.2017 (т. 2 л.д. 43) - выполнены одним лицом - ФИО2

В порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ арбитражным судом исключены из числа доказательств: товарная накладная №УТ00000053 от 06.04.2017 на семена подсолнечника «НК АРМОНИ» 30 пос.единиц.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, согласно доводам, представленным в материалы дела; поддерживает ходатайство о вызове свидетеля.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам, представленным в материалы дела; не возражает против удовлетворения ходатайства истца о вызове свидетеля.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля, на основании ст. ст. 88, 159 АПК РФ, как необоснованного, о чем вынесено протокольное определение, в порядке ст.ст. 184,185 АПК РФ.

Ходатайство ИП ФИО2 о фальсификации доказательств рассмотрено арбитражным судом, подписи на товарной накладной от 06.04.2017, согласно судебной экспертизе выполнены другим лицом, что является основанием для исключения товарной накладной из числа доказательств.

Суд также неоднократно предлагал сторонам принять меры к мирному  урегулированию спора.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Дом», зарегистрировано по адресу: 356000 Ставропольский край, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>.  

ИП глава КФХ ФИО2 зарегистрирован по адресу: 307920 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.04.2013.  

Как следует из заявления истца, ООО «Южный Дом» поставило ИП главе КФХ ФИО2 семена подсолнечника «НК Армони» на сумму 307 500 руб., что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной от 06.04.2017г. №УТ00000053, подписанными ответчиком.

Истцом выставлена, а ответчиком получена и подписана счет-фактура №УТ00000053 от 06.04.2017г., согласно которой, сумма, которую должен оплатить ответчик составляет 307 500 руб.

Предмет сделки (наименование товара), его количество и стоимость указаны в товарной накладной.

Ответчиком своевременно товар не был оплачен.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 7 106,20 руб.

18.01.18г. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Полагая, что его права нарушены, ООО «Южный Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО2 о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Южный Дом»: - Суммы задолженности в размере 307 500 руб.; - Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.18г. по 10.07.18г. в сумме 10 037,98 руб.

ИП глава КФХ ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, указывая на то, что никаких договоров с указанной организацией не заключал, документов, касающихся передачи товара не подписывал.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ истец, ответчик вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ установлены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, в статье 434 ГК РФ предусмотрены дополнительные правила, учитывающие особенности договора как вида сделки. 

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Существенные условия договора поставки о наименовании товара, его количестве и цене, могут быть согласованы сторонами в товарных накладных, выставляемых продавцом покупателю.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Как видно из материалов настоящего дела ООО «Южный Дом», обратившись в суд с исковым заявлением, не представило достоверные доказательства поставки ответчику товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами отсутствует подписанный договор поставки, однако, правоотношения сторон, выразившиеся в передаче (как следует из заявления Общества) истцом и принятии ответчиком Товара по товарным чекам, возможно квалифицировать как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами гл. 30 ГК РФ, в силу которых у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного Товара.

Передача товара, выполненная в отсутствие договора купли-продажи, и принятие Товара лицом, которому этот товар продан, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного сторонами договора купли-продажи. В этом случае у покупателя уже после передачи товара возникает обязательство по его оплате, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из поступившего в материалы настоящего дела отзыва ответчика арбитражным судом усматриваются следующие обстоятельства.

«Осенью 2016 года поступил звонок на телефон родного брата ФИО8 по поводу купли-продажи семян подсолнечника для посева по цене 4 тыс. руб. за мешок в 10кг. Мы согласились. В начале апреля 2017 года посадочный материал привезли, но данные устные договоренности были нарушены. Семена подсолнечника в количестве 45 бумажных мешков весом по 10 кг каждый привез водитель темно синего фургона. Сам поставщик не приехал. Семена были уложены на поддоне и обмотаны белой пленкой. Перед этим поставщик звонил и просил чтобы нашли погрузчик для разгрузки. Но у нас нет такой возможности. При разгрузке вручную мы увидели, что мешки с семенами загнившие, 8 мешков проедены мышами. Разгрузка была приостановлена. Мы начали звонить поставщику. Он сказал: «ФИО9 идет дальше, я потом плохие семена заберу». Товар водитель разгрузил, а 8 проеденных мешков отдали обратно на показ поставщику. Водитель попросил, чтобы мы расписались в накладной, что товар доставлен. Я отказался, брат расписался при условии, что семена будут заменены. Через 2 дня мы позвонили поставщику, чтобы он забрал плохие семена. Он ответил: «Завтра приеду». На следующий день утром мы его долго ждали. Позвонили ему, сказал «Я здесь впервые, дороги не знаю, еду по навигатору по Белгородской области», и я поехал в поле. После приехал брат и сообщил о том что, приезжал поставщик семена плохие не забрал, привез гербициды и накладные в которых прописана стоимость семян по 11 тыс. руб., брат подписывать ничего не стал, так как   договаривались по другой стоимости. Поставщик сказал: «ладно, хорошо я переделаю накладные и в ближайшее время привезу хорошие семена». Договор я с ним не заключал и никаких документов не подписывал. Через несколько дней утром мы обнаружили, что семена подсолнечника и гербициды украли. Вызвали полицию, было возбуждено уголовное дело.»

Как следует из материалов настоящего дела, согласно ответу ОМВД России по Беловскому району от 22.08.2018г. № 5312, поступившему на запрос арбитражного суда № 0930/3304 от 18.07.2018г. в производстве следственного отделения МВД России по Беловскому району находилось уголовное дело № 11701380006011452, возбужденное 19 апреля 2017 года по заявлениям ФИО8 и ФИО2, по факту кражи принадлежащих им гербицидов и семян подсолнечника, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ.

В ходе проведенного по делу предварительного следствия установить лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых, не представилось возможным, в связи с чем, было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Последний раз решение о приостановлении предварительного следствия было принято 30 ноября 2017 года. В настоящий момент производство предварительного следствия приостановлено, лица, совершившие преступление, не установлены.

Исходя из представленных в материалы настоящего дела документальных доказательств не следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, а также соблюдены все необходимые существенные условия для признания последнего заключенным.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с целью причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны в процессе пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статьям 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Иные доводы сторон судом не принимаются, в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применяемых в данной сфере.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 88, 102, 110, 123, 159, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Южный Дом» о взыскании с ИП главы КФХ ФИО2 в пользу ООО «Южный Дом»:  суммы задолженности в размере 307 500 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.18г. по 10.07.18г. в сумме 10 037,98 руб.; судебных расходов по оплате госпошлины., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                    М.Н. Морозова