РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-281096/22-72-1904

г. Москва

29 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к заинтересованному лицу – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (125373, 

<

...> двлд 3, стр 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (115201, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 31 марта 2022 г. №2227702861494 о  прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Дружба плюс",

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по дов от 17.11.2022 года, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 22.12.2022 года, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 46 по Москве (далее – Ответчик, Инспекция)  о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №46 по городу Москве по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 31.03.2022г. № 2227702861494 О прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Дружба плюс"; об обязании ФНС № 46 восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Дружба плюс» в течение 5 дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В последующем заявитель изменил предмет заявленных требований просит  признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г .Москве от 13.12.2021г. № 126923 о предстоящем исключении ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДРУЖБА ПЛЮС" (ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 04.08.2020 ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об ООО «Дружба ПЛЮС» (ИНН 

<

***>), как о действующем юридическом лице.

Указанное изменение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В данном случае, как следует из материалов дела, в Межрайонную  ИФНС № 46 по Москве из ИФНС России № 24 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов № 77240866638-С от 29.11.2021 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности № 77240866638-О от 29.11.2021 в отношении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

В связи с чем, 13.12.2021 было принято Решение № 126923 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» из ЕГРЮЛ.

15.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2217711501764 в отношении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

15.12.2021 сведения о предстоящем исключении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2№ 49(868) от 15.12.2021/9638. 

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ДРУЖБА ПЛЮС».

В связи с чем,  31.03.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2227702861494 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «ДРУЖБА ПЛЮС».

При этом наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 №309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 №305-КГ15-13122, от 04.04.2016 №306-ЭС16-2264, от 24.02.2016            №305-КГ15-19820, от 17.10.2016 №304-КГ16-14143, от 22.01.2015 №309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 №309-КГ-4244, а так же в определении  Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-0.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) п.п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Таким образом, заявитель, как лицо, указывающее, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что оспариваемым решением  нарушены его права, не имеется. 

Суд также отмечает, что ФИО1, как единственный участник и руководитель юридического лица не мог не знать о том, что общество не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, и не был лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении контролируемого заявителем общества, равно как и  возможности своевременно направить в регистрирующий орган соответствующее заявление.

Неблагоприятные же последствия бездействия заявителя не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.21.1 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Доводы заявителя о ненадлежащей публикации сведений о предстоящем исключении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 № 49(868) от 15.12.2021/9638 материалами дела не подтверждаются.

При этом суд отмечает, что само по себе наличие арендных правоотношений и оплата коммунальных платежей безусловно не свидетельствует об осуществлении обществом экономической деятельности и не препятствует исключению юридического лица из реестра при наличии оснований, предусмотренных статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Дополнительное соглашение с договору аренды № 00-00390/19 от 04.04.202019 было заключено 17.02.2022г., т.е. уже после принятия оспариваемого решения  от 13.12.2021 № 126923 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Доводы заявителя о том, что в связи с отсутствием денежных средств на счете общества, между ФИО1 (единственным участником общества) и обществом был заключен договор займа от 05.08.2020 и оплата коммунальных платежей осуществлялась ФИО1 по заключенным обществом договорам, о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствуют.

При этом суд отмечает, что документы, подтверждающие соответствующие оплаты, равно как и то обстоятельство, что денежные средства перечислялись ФИО1, как единственным участником ООО «ДРУЖБА ПЛЮС», а не как единственным участником ООО «ДРУЖБА», в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает, что по своей правовой природе договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В данном случае факт реальной передачи денежных средств ФИО1 обществу не подтвержден.

Кроме этого, указывая в пункте 1.3 Договора от 05.08.2020 о том, что заемщик (ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» в лице ФИО1) поручает заимодавцу (ФИО1) перечислять денежные средств на счет Департамента городского имущества города Москвы без их зачисления на банковский счет Заемщика, заявитель однозначно знал и осознавал, что данные денежные средства не будут отражаться, как движение средств по счетам юридического лица, а следовательно, сознательно допускал возможность исключение данного юридического лица, как недействующего в связи с отсутствием в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух вышеназванных условий.

При этом  в  соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу  п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

При этом, исходя из буквального толкования данной нормы права на иные действия регистрирующего органа, предшествующие внесению записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, распространяется общий срок для обжалования ненормативных актов, решений, действий, бездействий, составляющий согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ три месяца.

Как уже было указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. № 143-0-0, к гарантиям лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Таким образом, поскольку о соответствующем регистрационном действии решении регистрирующего органа неограниченному кругу лиц, в том числе заявителю, становится известно с даты регистрации / официальной публикации данного решения, а сведения о предстоящем исключении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» были, в том числе, опубликованы Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 № 49(868) от 15.12.2021/9638,  а заявитель обратился в суд лишь 16.12.2022. суд полагает, что  права заявителя не нарушены, и заявитель своим правом обратиться за судебной защитой за обжалованием решения от 13.12.2021г. в течение установленного АПК РФ срока не воспользовался.

Согласно ст.7, 41, 44 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами; стороны пользуются равными процессуальными правами.

Поскольку факт уважительности пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения заявителем не доказан, указанный срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

Пропуск установленного срока и отсутствие оснований для его восстановления с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя об оспаривании решения о предстоящем исключении ООО «ДРУЖБА ПЛЮС» из ЕГРБЛ.

На основании изложенного, а также в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд..

 

Судья:

О.Ю. Немова