﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57649/2014

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

/ж.15

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федорук Р.А.

при участии:  

от арбитражного управляющего Елисоветского О.И. представитель Скрипник Е.Э., доверенность от 01.06.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8914/2021) общества с ограниченной ответственностью «Аренда Эксклюзивной Техники и Специальных Машин» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.15, принятое по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДинАльт» на действия арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»,

третьи лица: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих «Достояние», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис» кредитором ООО «ДинАльт» заявлено о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского О.И. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником.

По мнению кредитора, незаконными являются действия (бездействие) Елисоветского О.И. по:

- неполучению исполнительного листа по делу №А56-50903/2015;

- непредъявлению данного листа к исполнению;

- невзысканию денежных средств по делу №А56-50903/2015;

- пропуску срока предъявлению исполнительного листа ко взысканию денежных средств.

Кредитор полагает, что указанные действия (бездействие) управляющего привели к:

- невозможности взыскания задолженности;

- уменьшению конкурсной массы; 

- утрате имущества;

- нарушению законных прав и интересов заявителя, конкурсных кредиторов, должника;

- причинению убытков кредиторам и должнику.

Определением от 08.10.2020 суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «АРЕНДА ЭТ И СМ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Арбитражный управляющий Елисоветский О.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к нарушению прав кредиторов и должника.

В своих возражениях Елисоветский О.И. выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Елисоветского О.И возражал против удовлетворения жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя арбитражного управляющего Елисоветского О.И., апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

По смыслу статьи 60 Федерального  закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее  - Закон  о  банкротстве) права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) арбитражного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.

Следовательно, основанием удовлетворения жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия), 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участвующего в деле о банкротстве лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Законом о банкротстве не установлен специальный срок давности для заявлений о признании ненадлежащими действий арбитражных управляющих, следует применять общий срок исковой давности. Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 по делу №А56-50903/2015 с ООО «Национальная русская торговая компания им. Художника Репина» в пользу должника взыскано 1 081 952 300 руб.

На основании данного решения 06.05.2016 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006966865. 

Из материалов дела видно, что сведения о вынесении Арбитражным судом  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решения от 14.03.2016 по делу №А56-50903/2015 отражены в отчете конкурсного управляющего от 21.10.2016. ООО «ДинАльт» обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) управляющего 28.05.2020 (при установленном сроке до 21.10.2019). 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, арбитражный управляющий получил исполнительный лист по делу № А56-50903/2015 и предъявил его к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Жалоба подана по истечении срока давности.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020 по делу № А56-57649/2014/ж.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АРЕНДА ЭТ И СМ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 О.А. Рычагова