АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-2501-4/2022 16 февраля 2024 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: город  Магадан, проспект Карла Маркса, дом 62, заявление должника Елены Владимировны  Каламашиной от 28.12.2023  

о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 28.06.2023 по заявлению  непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ОГРН 1092723000446,  ИНН 2723115222) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере  110 915 рублей 70 копеек (вх. 4) по настоящему делу  

по заявлению кредитора, Калужского газового и энергетического акционерного банка  «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ОГРН 1024000000210, ИНН 4026006420)  

о признании должника Елены Владимировны Каламашиной (ИНН 490904369865)  несостоятельным (банкротом),  

в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Кредитор, Калужский газовый и энергетический акционерный банк  «Газэнергобанк» (акционерное общество), 21.10.2022 обратился в Арбитражный суд  Магаданской области с заявлением о признании Елены Владимировны Каламашиной  (23.01.1975 года рождения, место рождения: п. Армань Ольский р-н Магаданская обл.,  ИНН 490904369865, СНИЛС 076-240-621 52, место жительства: Магаданская область,  город Магадан, проспект Карла Маркса, дом 39, квартира 38, комната 4) несостоятельной  (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина; просил  утвердить финансового управляющего Алексея Викторовича Павлова, члена НП  «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Определением от 19.12.2022 (резолютивная часть от 16.12.2022) заявление  кредитора было признано обоснованным, в отношении должник с 16.12.2022 введена  процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждён  А.В. Павлов, член НП «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».  

Объявления о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры  реструктуризации долгов гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре  сведений о банкротстве (сообщение № 10362737 от 19.12.2022), в газете «Коммерсантъ»   № 240 (7441) от 24.12.2022 (объявление № 77212013500).  

Решением от 22.05.2023 суд отказал кредитору, АО «Газэнергобанк» в  удовлетворении ходатайства об отказе от заявленных требований и прекращении  производства по делу; признал ФИО1 несостоятельной (банкротом), утвердил  финансовым управляющим должника ФИО2, члена «Ведущих Арбитражных  Управляющих «Достояние».  

Объявление о признании ФИО1 банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина опубликовано на интернет-сайте в Едином  

федеральном реестре сведений о банкротстве 18.05.2023 (сообщение № 11498995), в  газете «Коммерсантъ» № 93(7538) от 27.05.2023 (объявление № 77212455386).  

26.05.2023 от НАО «Первое клиентское бюро» (далее также – кредитор, заявитель,  НАО «ПКБ») поступило заявление без номера от 25.05.2023 о включении требований в  реестр требований кредиторов, согласно которому заявитель просил включить в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование по кредитному  договору № 

<

***> от 25.06.2018 с суммой требований в размере: 110 915,70  рублей.  

Определением от 28.06.2023 требования НАО «Первое клиентское бюро» признаны  обоснованными, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, включены  требования данного кредитора в сумме 110 915,70 рублей, из которых: 89 261,31 рублей –  просроченный основной долг; 19 962,16 рублей – просроченные проценты; 1 692,23 рубля  – государственная пошлина.  

10.01.2024 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области  с заявлением от 28.12.2023 о пересмотре определения Арбитражного суда Магаданской  области от 28.12.2023 по новым обстоятельствам в рамках обособленного спора по  заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о включении в реестр требований кредиторов  задолженности в размере 110 915 рублей 70 копеек (вх. 4).  

В обоснование заявленного требования ООО «Александра» сослалось на пункт 3  части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  также – АПК РФ).  

Должник указала, что требования кредитора, НАО «Первое клиентское бюро»,  были основаны на судебном приказе от 16.03.2022 по делу № 2-113/2021, вынесенном  Ольским районным судом Магаданской области. Однако, данный судебный приказ был  отменён апелляционным определением Магаданского областного суда от 15.12.2023 по  делу № 33-1002/2023.  

Должник считает необходимым пересмотреть определение Арбитражного суда  Магаданской области от 28.06.2023 по новым обстоятельствам, и просит суд отказать в  удовлетворении заявления НАО «Первое клиентское бюро» о включении задолженности в  размере 110 915 рублей 70 копеек.  

Заявление должника ФИО1 от 28.12.2023 подано с соблюдением  требований статьи 313 АПК РФ, в связи с чем, определением от 18.01.2024 было принято  к производству, судебное заседание назначено на 16.02.2024 в 11 часов 20 минут.  

Рассмотрев заявление должника, исследовав доказательства, представленные в  материалы дела, суд пришёл к следующему.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в  деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о  пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления,  определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или  принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее  принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или  выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В соответствии с частью 2  данной статьи, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым  отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим  Кодексом.  

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, одним из новых обстоятельств  является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по  данному делу.  

Материалами дела подтверждается, что требования кредитора, НАО «Первое  клиентское бюро», были основаны на судебном приказе от 07.07.2021 по делу № 21113/2021, вынесенном Ольским районным судом Магаданской области. Однако, данный  судебный приказ был отменён апелляционным определением Магаданского областного  суда от 15.12.2023 по делу  № 2-1113/2021 ( № 33-1002/2023) (л.д. 59-61).  

Возражений на заявления должника от 28.12.2028 по вх. 4 в материалы дела от  иных лиц, участвующих в деле не поступало, следовательно, данное заявление должника  подлежит удовлетворению, а, определение арбитражного суда от 28.06.2023 по  настоящему делу (вх. 4) подлежит отмене на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК  РФ.  

При этом, финансовый управляющий должника в отзыве от 26.01.2024 указал, что  в случае отмены судебного акта, заявление кредитора по вх. 4 рассматривается повторно,  и поскольку должник не представил доказательств гашения требований кредитора, в  настоящее время основания для отказа во включении в реестр требований кредиторов  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 159; 311; 312; 316; 317 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление должника ФИО1 от  28.12.2023 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.  

2. Отменить определение арбитражного суда от 28.06.2023 по настоящему делу по  обособленному спору (вх. 4) по новым обстоятельствам.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном  объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть  обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть  подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда.  Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

Судья А.В. Кушниренко