АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-55854/2019

г. Краснодар

16 марта 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Экопак», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

- ПАО НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар, 

- ИП ФИО1, г. Краснодар, 

- ООО «Чебоко», г. Ростов-на-Дону, 

- ООО «Кофе ОМНИ», г. Краснодар, 

- об отмене решения УФАС России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении    антимонопольного   законодательства    в   отношении   ПАО   НК    «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» по заявлению ООО «Экопак» от 27.06.2019г. (вх.№6856),

- об обязании УФАС России по Краснодарскому краю провести проверку ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" по вопросу целенаправленного выставления параметров продукции с целью недопущения других участников к поставке расходных материалов,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2- по доверенности от 31.01.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 29.07.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, слушатель ФИО4, от ПАО НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт»- ФИО5- по доверенности от 19.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопак» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об отмене решения УФАС России по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении    антимонопольного   законодательства    в   отношении   ПАО   НК    «Роснефть» Кубаньнефтепродукт» по заявлению ООО «Экопак» от 27.06.2019г. (вх.№6856),  об обязании УФАС России по Краснодарскому краю провести проверку ПАО "НК "Роснефть" Кубаньнефтепродукт" по вопросу целенаправленного выставления параметров продукции с целью недопущения других участников к поставке расходных материалов.

Третьи лица- ИП ФИО1,  ООО «Чебоко», ООО «Кофе ОМНИ» надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержала, пояснила, что предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю исполнено. Контракт заключен с ИП ФИО6 с учетом выявленных нарушений и исполнен 31.12.2019.

Заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражал.

Представитель ПАО НК «Роснефть»- Кубаньнефтепродукт» по требованию возражала.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Краснодарское УФАС России рассмотрело обращение ООО «Экопак» (вх. № 6856 от 27.06.2019) на действия ПАО НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт при организации и проведении открытого запроса оферт на право заключения договора поставки расходных материалов для кафетериев при АЗК ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (извещение № 2000135042 опубликовано на сайте http://rn.tektorg.ru).

Из обращения ООО «Экопак» следует, что ПАО НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт неправомерно отклонило заявку ООО «Экопак» к участию в запросе оферт № 2000135042, что нарушает часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Краснодарским УФАС России проведена проверка действий ПАО НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт на предмет соблюдения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Краснодарским УФАС России принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства" в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт».

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

В предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Основания и порядок возбуждения производства по жалобам на нарушения антимонопольного законодательства регламентируется главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Статьей 39 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрены основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, место рассмотрения дела, а также последствия выявления признаков административного правонарушения при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствие с частью 1 названной статьи антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 135-ФЗ) является:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства (далее - материалы);

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - заявление);

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами.

Из указанных положений следует, что антимонопольный орган обязан возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства при наличии признаков нарушений антимонопольного законодательства, которые могут быть доведены любым из приведенных выше способом.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» не является заказчиком, закупочная деятельность которого регулируется федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и не относится к категории юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1.

Процедура закупки проводятся в соответствии с требованиями Положения о закупке товаров, работ и услуг ПАО «НК «Роснефть» -Кубаньнефтепродукт» (далее - Положение), утвержденным решением Совета директоров ПАО «НК «Роснефть» Приказом № 799 от 13.12.2018.

На запрос оферт № 2000135042 в адрес Общества поступило 4 заявки от участников ООО «Чебоко» (Участник 1), ИП ФИО1 (Участник 2), ООО «ЭКОПАК» (Участник 3) и ООО «Кофе ОМНИ» (Участник 4).

Протоколом № КЗК-197-19 от 05.04.2019 заседания квалификационной закупочной комиссии по результатам отборочной стадии на основании квалификационного, технического заключения заявки ООО «Чебоко» и ООО «Экопак» отклонены от участия в закупке по следующим основаниям:

-    согласно блока 7 «Техническая часть» извещения о закупке, требование к продукции;

- по блоку 1: Не соответствует. Качество не соответствует требованиям технического задания: не состыковка швов, следы клея, термоизоляционная рубашка не плотно прилегает к стакану, что может повлечь за собой отсутствие термоизоляционных свойств, характерных двухслойному стакану; терморубашка располагается не по всей высоте стакана, стакан имеет нижний подворот.

-  п. 10 блока 2: Размеры представляемого образца не соответствует требованиям технического задания.

- п. 16 блока 2: Цена в коммерческом предложении указана за 1 шт., что не соответствует требованиям технического задания, единица измерения - 1 упаковка (50л.).

По итогам проведения запроса оферт № 2000135042 выбрано два победителя закупки по разным позициям товаров, в связи с возможностью деления лота по позициям. С ООО «Чебоко» заключен договор поставки № 0161519/0652Д от 29.04.2019 на поставку расходных материалов для кафе по 7 позициям товаров, а с ИП ФИО1 заключен договор поставки № 0161519/0655Д от 24.04.2019  на поставку расходных материалов для кафе по 30 позициям товаров (в том числе двухслойных бумажных стаканов с логотипом).

Предлагаемое участниками закупки ООО «Кофе ОМНИ» и ИП ФИО1 продукция соответствует требованиям технического задания, что подтверждается функциональными, внешними и техническими свойствами продукции.

Подавая заявку на участие в закупке, Участник несет риск отклонения его заявки либо наступления иных неблагоприятных для участника последствий, связанных с несоблюдением требований Документации к порядку оформления включаемых в заявку документов и сведений.

Критерии отбора, оценки и сопоставления заявок определены в пункте 11.6 Положения.

Решение о допуске заявок к участию в закупочной процедуре принято на основании оценки соответствия заявок Участников закупки по каждому из требований, установленных в документации о закупке с соблюдением пункта 3.3.1. блока 2 «Информационная карта» Документации о закупке № 2000135042 требования к продукции Предусмотрены в Техническом задании (Блок 7 настоящего документа) и проекте Договора (Блок 6 настоящего документа). В указанном Техническом задании устанавливаются требования к поставляемой продукции в части визуального отображения, размера, объема, термостойкости и иных свойств.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1)   координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Под конкуренцией, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признакам ограничения конкуренции является сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исключение из круга участников закупки лиц, не отвечающих требованиям, предусмотренным документацией о закупке, и не отвечающим целям исполнения договора не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и квалифицироваться как нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приводящее к ограничению конкуренции.

Краснодарским УФАС в действиях ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» как Организатора торгов, выразившихся в отказе в допуске ООО «Экопак» к участию в запросе оферт не установлено признаков нарушения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Довод заявителя о том, что потенциальные участники не могут участвовать в закупке в связи с тем, что Организатором торгов в документации установлены неисполнимые требования документально не подтвержден.

Судом не принимаются доводы заявителя, изложенные в заявлении, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения данным ненормативным правовым актом его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения обращения ООО «Экопак» (вх. № 6856 от 27.06.2019), Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю принято законное решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку анализируемые материалы не содержат признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»., в связи с чем, оснований для рассмотрения дела антимонопольным органам не имелось.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.Н. Дуб