Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110870/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ШИННАЯ ЛИГА» (адрес:  196626, Санкт-Петербург, Шушары поселок, Ленина улица, дом 8, литер А, помещение 2-Н комната 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» (адрес:  192102, Санкт-Петербург, ФИО2 

<

...>/2 КАБ1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО3 от 30.03.2022; 

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШИННАЯ ЛИГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» о взыскании 874 291,75 руб. задолженности, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 486 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 08.11.2022 исковое заявление принято к производству, назначенное предварительное и основное судебное заседание. 

В судебное заседание 19.01.2023 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

14.10.2019 между сторонами заключен Договор № 1684/19-СТ, по условиям которого Предприятие предоставляет владельцу на время за плату место для размещения (парковки) транспортных средств (ТС) на территории Парковок Предприятия, а Владелец обязуется внести Предприятию плату за размещение (парковку) ТС и размещать ТС па условиях настоящего договора.

В силу п.п. 3.2. и 3.3. Договора, Владелец обязан оплатить услуги в течение 10 дней со дня получения акта оказания услуг и реестра согласно выставленному счету.

В рамках указанного договора Предприятие оказало Владельцу услуги по предоставлению парковки с 28.02.2022 г. по 15.09.2022 г. на общую сумму 118 895,00 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и реестрами. 

Кроме того, 14.10.2019  между сторонами заключен Договор № 1684/19-ШЛ, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по ремонту и техническому обслуживанию грузовых автотранспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 3.2. и 3.3. Договора, Заказчик обязан оплатить услуги в течение 10 дней со дня получения акта оказания услуг и реестра согласно выставленному счету.

В рамках указанного договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по шиномонтажу в период с 27.03.2022 г. по 15.09.2022 г. на общую сумму 755 822,50 рублей, что подтверждается актами оказания услуг и реестрами.

Ввиду неоплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение статей 309, 614, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности по предоставлению парковки за период с 28.02.2022 по 15.09.2022 составила 118 895 руб., за услуги по шиномонтажу за период с 27.03.2022 по 15.09.2022  на общую сумму 755 822,50 руб., что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению. Расчет проверен судом, признан выполненным арифметически верно. Кроме того, в материалах дела имеются акты сверок на спорную сумму задолженности, подписанные между сторонами. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 

В обосновании расходов представлены договор №ШЛ-10/2022 от 05.10.2022, платежное поручение № 3813 от 07.10.2022.

Изучив представленные доказательства, исходя из сложности дела, с учетом принципов соразмерности и разумности, положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает подлежащими взысканию судебные издержки в размере 35 000 руб. В остальной части требования о взыскании представительских расходов надлежит отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗУ.РУ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ШИННАЯ ЛИГА» 874 291,75 руб. задолженности, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20 486 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.