АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-7636/2017

г. Барнаул

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2017 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рубцовск о взыскании 2 139 047 руб. 74 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 16.10.2014 №49 за период с июля 2016г. по декабрь 2016 г. и 250 181 руб. 46 коп. пени за период с 17.02.2017 по 15.09.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 06.06.2017, паспорт;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 05.04.2017, паспорт, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания» (далее – истец, ООО «ИДК») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Централь» (далее –ответчик, ООО «Централь») о взыскании 2 336 356 руб. 99 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 16.10.2014 № 49 за период с июля по декабрь 2016 г. и 60 745 руб. 30 коп. пени за период с 17.02.2017 по 05.05.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 329, 330,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.06.2017, а затем определением от 26.06.2017 судебное заседание отложено на 30.08.2017.

Определением от 30.08.2017 в связи с принятием уточненных требований судебное заседание отложено на 15.09.2017.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указав, что с предъявленными требованиями не согласен, поскольку ответчик направлял в адрес истца отказы от акцепта в связи с излишне предъявленными суммами за отопление, полагает, что основная сумма задолженности составляет 2 139 047 руб. 74 коп., а размер пени за период с 17.02.2017 по 30.08.2017 составляет 190 623 руб. 74 коп.

В связи с заявленными ответчиком возражениями относительно суммы основного долга истец в судебном заседании уточнил исковые требования до 2 139 047 руб. 74 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 16.10.2014 № 49 за период с июля по декабрь 2016 г. и 250 181 руб. 46 коп. пени за период с 17.02.2017 по 15.09.2017.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к производству уточненное исковое заявление. В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнения, настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, полагает необходимым исключить из суммы основного долга суммы за май-июнь 2016 года.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (ТСО) и ответчиком (покупатель) возникли из договора теплоснабжения от 16.10.2014 № 49, в соответствии с условиями которого, ТСО обязалось подавать в многоквартирные дома, тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, предназначенную для нужд граждан (отопления), пользующихся жилыми и нежилыми помещениями в таких домах, а Исполнитель коммунальных услуг обязуется принять и передать тепловую энергию потребителям в порядке, установленных договором.

Пунктом 6.4 договора установлено, что расчет за тепловую энергии, отпущенную в расчетном периоде, потребитель производит не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора в период с июля 2016г. по декабрь 2016 г. истец произвел ответчику поставку тепловой энергии, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 45-56), однако ответчик оплату произвел не в полном объеме в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 139 047 руб. 74 коп.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  поставки, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются счетами – фактурами (л.д. 45-56), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Вместе с тем, ответчик полагает необходимым исключить из суммы основного долга суммы за май-июнь 2016 года, однако, суд отмечает, что указанные суммы не являются предметом заявленного требования.

Ссылка ответчика на их отражение в акте сверки взаимных расчетов суд находит несостоятельный, поскольку указанные суммы носят информационный характер с целью отражения образования долга за весь период правоотношений. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Поскольку ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец начислил неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день принятия решения за период с 17.02.2017 по 15.09.2017 на сумму 250 181 руб. 46 коп. 

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено, представленный, ответчиком контррасчет пени подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для иного расчета пени.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик доказательств погашения задолженности по договору уступки права требования не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 34 946 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                          Р   Е   Ш   И   Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», 2 139 047 руб. 74 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 16.10.2014 №49 за период с июля 2016г. по декабрь 2016 г. и 250 181 руб. 46 коп. пени за период с 17.02.2017 по 15.09.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централь», в доход федерального бюджета Российской Федерации 34 946 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                   Е.И. Федоров