АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167087/22-47-1239

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТЕЛЕКОМ" (117449, Москва город,  улица Карьер, дом 2, строение 20, эт 2 ком 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 28.12.2016, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МФС" (121471, Москва город,  Рябиновая улица, 22а, стр.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004,  ИНН: 

<

***>) о возмещении убытков,  

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ООО «ГП-МФС» о взыскании 1 521 425, 44 руб. убытков.  

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразили по изложенным в письменном отзыве с  пояснениями доводам.  

Исследовав письменные доказательства, суд установил.  

ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» (Истец) выполняет комплекс работ по сносу и  восстановлению имущества Заказчика (ПАО «МГТС» или иных третьих лиц) по  объекту: «Детская городская поликлиника на 320 посещений в смену: улица Академика  Павлова, вл. 40 (напротив), район Кунцево (уровень 1)» в соответствии с  Дополнительным соглашением № 17-34/ПСК-18 от 18.09.2020 к договору   № СМР/ТКС/СОКП 03-18 от 23.05.2018.  

В рамках указанного Договора в соответствии с проектной документацией № И2915-НСС1 и ордером (разрешением) на проведение земляных работ № 21070492 от  05.10.2021 построена кабельная канализация и проложен оптический кабель ПАО  «МГТС», что было зафиксировано Актом скрытых работ ПАО МГТС от 07.04.2022.  

Исполнительная документация по построенной телефонной канализации была  предоставлена Генеральному подрядчику строительства объекта Автономной  некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» (АНО «РСИ»)  16.03.2022.  

24.03.2022 в адрес АНО «РСИ» направлялось обращение о необходимости  направить в ПАО МГТС гарантийное письмо о сохранности построенной телефонной  канализации ПАО «МГТС» (длиной 209,1 м., НК - 5 шт. сущ. т/к 863 А).  

21.04.2022 при производстве земляных работ ООО «ГП-МФС» (Ответчик) по  адресу: улица Академика Павлова, вл. 40 на участке ТК141 НКЗ - ТК141 НК 4 была  повреждена действующая телефонная канализация и повреждены действующие кабели  связи 412-1334 Р-102-12 ОК 12; 412-1334 Р-103-12 ОК 12; 412-1334 Р-104-12 ОК 12;  ТППЗП 30x2x0,5; ТППЗП 20x2x0,5.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами фотофиксации с места  происшествия, Актом о причинах происшествия от 21.04.2022, подписанного  инженером- строителем ООО «ГП-МФС» ФИО2, Актом ПАО «МГТС» о  причинах происшествия от 22.04.2022, подписанного директором по строительству  ФИО3, Актом о причинах происшествия от 22.04.2022, подписанного  руководителем управления строительства ООО «ТКС» ФИО4  

В соответствии с пунктом 2.3.2. Постановления Правительства Москвы № 299- ПП от 19.05.2015 «Об утверждении правил проведения земляных работ, установки  временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве»  исполнитель работ обязан в срок не позднее трех календарных дней до начала  производства земляных работ известить о начале указанных работ заказчика,  эксплуатационные организации подземных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне  работ, правообладателей (балансодержателей) территорий, на которых осуществляется  производство работ. Исполнитель работ совместно с прибывшими уполномоченными  представителями наносит на рабочие чертежи фактическое положение подземных  коммуникаций и сооружений, места вскрытия шурфов и зоны ручной раскопки  траншеи (котлована), устанавливает знаки, указывающие местоположение подземных  коммуникаций и сооружений в зоне работ, а также вручает машинистам строительных  машин схему производства работ механизированным способом (при наличии данных  работ).  

В соответствии с пунктом 2.5.4. Постановления Правительства Москвы № 299- ПП от 19.05.2015 разработка грунта в траншеях и котлованах при пересечении ими  подземных коммуникаций допускается после установления фактического  местоположения этих сооружений. Применение землеройных механизмов, ударных  инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи  действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается. При разработке  траншей и котлованов вскрытые подземные сооружения и коммуникации защищаются  специальным коробом и подвешиваются (пунктом 2.5.6. Постановления Правительства  Москвы № 299-ПП от 19.05.2015).  

Представители правообладателей (балансодержателей) коммуникаций о  предстоящих работах не извещались. В адрес ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ», ПАО «МГТС»  вызов представителя от ООО «ТП-МФС» с указанием места, даты и времени  проведения работ не поступал.  

ООО «ТП-МФС», при производстве земляных работ 21.04.2022 по адресу: улица  Академика Павлова, вл. 40, были нарушены правила, установленные Постановлением  Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 «Об утверждении правил проведения  земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в  городе Москве», что привело к порыву телефонной канализации и кабелей связи, риск  за повреждение которых лежит на ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ».  

Действиями ООО «ТП-МФС» причинен ущерб ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» в  размере стоимости восстановительного ремонта кабельной канализации и оптического  кабеля, которая в соответствии со сметным расчетом составляет 1 521 425,44 (Один  миллион пятьсот двадцать одна тысяча четыреста двадцать пять) рублей 44 копейки.  

Письменная исх. № 315/ПСК-22 от 25.05.2022 претензия о возмещении  

причиненных убытков, ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные  

сроки Истцом заявлены исковые требования. 

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как установлено судом между ООО «ГП-МФС» и Автономной некоммерческой  организацией «Развитие социальной инфраструктуры» (АНО «РСИ») заключен договор  генерального подряда № АНО/230620/1 от 09.07.2020, в соответствии с которым ООО  «ГП-МФС» является генподрядчиком и обязуется в установленный срок выполнить  комплекс работ по строительству объекта по адресу: «Детская городская поликлиника  на 320 посещений в смену: ул. Академика Павлова, вл. 40 (напротив), район Кунцево  (уровень 1).  

Доводы ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» о том, что ООО «ГП-МФС» при производстве  земляных работ 21.04.2022 по адресу: ул. Академика Павлова, вл. 40 были нарушены  правила, установленные Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от  19.05.2018 года «Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки  временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», что  привело к порыву телефонной канализации и кабельной связи, отклоняются судом.  

Так Постановление Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2018 года «Об  утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений,  размещения временных объектов в городе Москве» в спорном случае не подлежит  применению, так как порыв произошел при возведении конечного забора, являющегося  элементом благоустройства, но не временного ограждения.  

При производстве работ по благоустройству (возведению забору) ООО «ГП- МФС» не знало и не могла знать о наличии коммуникаций, проложенных ООО «ПСК  ТЕЛЕКОМ». Заказчик - АНО «РСИ», не предоставляло ответчику информации о  наличии коммуникаций, проложенных ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ».  

В соответствии с п. 1.2 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов  капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной  документацией и рабочей документацией.  

На основании п. 6.3 заключенного между ООО «ГП-МФС» и АНО «РСИ»  договора Заказчик (АНО «РСИ») обязано передать Генподрядчику (ООО «ГП-МФС»)  на период строительства Объекта Рабочую документацию в 1 (Одном) экземпляре на  бумажном носителе проставленным Заказчиком штампом «В производство работ» и в 1  (Одном) экземпляре на электронном носителе.  

В представленной Рабочей документации от АНО «РСИ» отсутствует  проложенная коммуникация и возведение забора производилось ООО «ГП-МФС» в  точном соответствии с рабочей документацией по нанесенной границе участка и  ограждения территории.  

Таким образом, истец осуществлял прокладку коммуникаций на проектном  месте возведения забора ответчика, о чем ООО «ГП-МФС» не было сообщено ни АНО  «РСИ», ни ООО «ИСК ТЕЛЕКОМ», ни ПАО «МГТС».  

При этом, в материалах дела имеется рабочая документация (т. 1 л.д. 17-26) на  производство работ по выносу сетей ПАО «МГТС» из зоны строительства учебного  корпуса на 400 мест ГБОУ СОШ № 1293, район Кунцево, ул. Оршанская, вл. 10, корп.  1, корп. 2, заказчиком по которому является КП «УГС».  

Данная рабочая документация не имеет отношения к возникшему спору, так как  порыв произошел на строительном объекте: «Детская городская поликлиника на 320  посещений в смену: ул. Академика Павлова, вл. 40 (напротив), район Кунцево (уровень  1).  

Истцом не доказан факт осуществления работ исходя из согласованной в  установленном порядке рабочей документации, предоставленной АНО «РСИ».  

В Акте от 22.04.2022 (т. 1 л.д. 32) представитель ООО «ГП-МФС» ФИО3 выразил особое мнение относительно произошедшего порыва канализации, в  котором мотивированно указал причины произошедшего и обоснованно не признал  вину ООО «ГП- МФС» в данном порыве.  

Представленная истцом в материалы дела рабочая документация не является  относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не подтверждает факт  физического выполнения работ по прокладки коммуникаций на согласованном месте в  связи со следующим.  

В нарушении и. 5.4 СП 48.13330.2011 в представленной рабочей документации  отсутствует штамп застройщика, о том, что данная документация выдана «В  производство работ» на каждом листе; не представляется возможным установить в  каком именно месте были проложены коммуникации.  

Также, исходя из положений Постановления Правительства г. Москвы № 277-П  от 15.05.2015 «О порядке формирования и ведения Сводного плана подземных  коммуникаций и сооружений в г. Москве» после фактического производства работ по  прокладке коммуникаций, должна производиться контрольно-геодезическая съемка  подземных коммуникаций для оценки соответствия фактически проложенных  коммуникаций их согласованному проектному положению. Далее происходит  получение положительного решения Москомархитектуры о приемке исполнительной  документации для ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений.  

Поскольку истец не представляет вышеуказанные документы, оценить  фактическую правильность и точность производства последним работ не  представляется возможным.  

Таким образом, причинение ущерба произошло не по вине ООО «ГП-МФС», так  как ответчик производил работы исходя из согласованной рабочей документации, а из-за действий, за которые отвечает истец самостоятельно и не зависящих от ООО «ГП- МФС», вины ответчика в порыве канализации нет.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в  пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2  статьи 15 ГК РФ).  

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему иску входят факт  причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между этими действиями и нанесенным вредом, а также размер  убытков.  

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред.  

Противоправность и виновность в действиях ООО «ГП-МФС» отсутствует,  доказано обратное, что ответчик выполнял работы в соответствии с рабочей  документацией, выпущенной «В производство работ».  

Кроме того, ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» не раскрыто и документально не  подтверждено то, что истец является надлежащим лицом, имеющим право на  возмещение убытков, возникших в связи с порывом канализации.  

Как указано в исковом заявлении, 16.03.2022 уже была изготовлена и направлена  АНО «РСИ» исполнительная документация по построенной канализации, однако в  качестве доказательств такая исполнительная документация в материалах дела  отсутствует, не представлены Акты о приемке выполненных работ, Справки о  стоимости выполненных работ.  

В соответствии с п. 3.7 договора № СМР/ТКС/СОКП03-18 от 23.05.2018 (т. 1 л.д.  9) риск случайной гибели или случайных повреждений результата выполненных работ  до приемки несет ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ».  

В случае сдачи-приемки работ, что предполагается возможным с учетом  утверждения истца о том, что была изготовлена исполнительная документация, риск  повреждения переходит на ООО «ТелекомКапСтрой». В таком случае ООО «ПСК  ТЕЛЕКОМ» не имеет права на возмещение убытков.  

Также ответчик считает, что ООО «ПСК ТЕЛЕКОМ» не доказан размер  убытков. В качестве обоснования размера представлена локальная смета № 1,  составленная самим же истцом, не подтвержденная иными организациями, к примеру  экспертными. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В действиях/бездействии Ответчика отсутствует состав гражданско-правового  нарушения, являющийся основанием для взыскания убытков.  

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 393 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.А. Эльдеев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 11.01.2022 5:38:33

Кому выдана ЭЛЬДЕЕВ АРСЛАН АЛЕКСЕЕВИЧ