АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-12830/202220 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 20 января 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнерго» г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 663985 рублей 72 копейки – задолженность по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 627985 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года, начисленную на задолженность за тепловую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2021 года, за период с 16.12.2021 по 17.03.2022 в размере 36000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и 7000 рублей на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании:

от истца – Одинцов А.В. (доверенность от 20 декабря 2021 года),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Практика» (далее – ответчик) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 663985 рублей 72 копейки, в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 627985 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года, начисленную на задолженность за тепловую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2021 года, за период с 16.12.2021 по 17.03.2022 в размере 36000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и 7000 рублей на оплату юридических услуг.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года.

В материалах дела имеются ходатайства АО «Теплоэнерго» об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать с ответчика - 645985 рублей  72 копейки, в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 627985 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года, начисленную на задолженность за тепловую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2021 года, за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Ходатайства об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанные на положениях ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве иск оспорил.

Дело рассмотрено по существу без участия представителей ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Теплоэнерго» (поставщик) и ООО «УО Номер 1» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель через присоединенное на границе балансовой принадлежности к его сетям, отвечающее техническим требованиям, энергопринимающщее устройство и (или) тепловую сеть, а потребитель тепловой энергии обязан принять и своевременно оплатить такую тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая потребления тепловой энергии, предусмотренный договором (п.2.1 договора).

Согласно п.5.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю устанавливается календарный месяц. Срок внесения платежей потребителем – до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и счет-фактуры теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия в ноябрь-декабрь 2021 года на сумму 627985 рублей 72 копейки, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты выполненных работ от 30 ноября 2021 года, от 31 декабря 2021 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства в части своевременной оплаты поставленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере стоимости отпущенного коммунального ресурса.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по оплате принятой тепловой энергии в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, отчеты о суточных параметрах теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден порядок направления актов выполненных работ и платежных документов для оплаты за спорный период подлежит отклонению судом, поскольку не опровергает факт поставки ресурса в заявленном объеме, иных данных об объеме потребленной тепловой энергии ответчик в материалы дела не представил.

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факты поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную тепловую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 627985 рублей 72 копейки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 18000 рублей.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), 85 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Пунктом 6.2 договора стороны согласовали, что при отсутствии оплаты (не полной оплаты) до 10 числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация имеет право предъявлять штрафные санкции потребителю в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми, если размер неустойки установлен законом, то в силу п.2 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации, он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Кроме того, в силу п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.8 Закона №307-ФЗ действие положений ч.9.3 ст.15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его составленным арифметически верно.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине в размере 16280 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к расходам истца на оплату юридических услуг, суд исходит из правила ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов по оплате юридических услуг, истец представил: договор об оказании юридических услуг (договор аутсорсинга) от 1 февраля 2022 года, заключенный между акционерным обществом «Теплоэнерго» (заказчик) и адвокатом Одинцовым Александром Васильевичем (исполнитель); платежное поручение №439 от 30 марта 2022 года на сумму 7000 рублей.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные доказательства, учитывая в совокупности сложность дела с учетом конкретных обстоятельств спора, объем выполненной привлеченным представителем правовой работы, ее качество, интенсивность, необходимость и достаточность по отношению к предмету и основанию исковых требований, количество судебных заседаний, данные о ценах на услуги юридических компаний в аналогичный период, суд считает разумной и обоснованной сумму расходов в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 137, 167-171, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Номер 1» г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» г. Анапа Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 645985 рублей  72 копейки, в том числе: задолженность по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года за период с 01.11.2021 по 31.12.2021 в размере 627985 рублей 72 копейки, пени за несвоевременную оплату по договору теплоснабжения № 728 от 16 октября 2018 года, начисленную на задолженность за тепловую энергию, потребленную в ноябре-декабре 2021 года, за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 18000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16280 рублей и на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Е.В. Корейво