Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

  

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9575/2020

город Брянск

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

к Арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности 

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (д.№2.1-48/88 от 10.01.2020)

от ответчика: не явились 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управления Росреестра по  Брянской  области)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения, поскольку отсутствие заявителя в судебном заседании в данном случае не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, ходатайство не мотивировано намерением осуществить представителем какие-либо процессуальные действия, позиция ответчика подробно приведена в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2014 по делу № А09-4839/2014 общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод строительных конструкций» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением арбитражного суда от 06.03.2018 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БЗСК».

Определением от 22.03.2018 конкурсным управляющим ООО «БЗСК» утвержден ФИО2, член СРО ААУ «Евросиб».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 05.12.2019.

Определением суда от 19.06.2020 конкурсное производство в отношении ООО «БЗСК» завершено.

В Управление Росреестра по Брянской области поступила жалоба ИП (ГКФХ) ФИО5 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «БЗСК» ФИО2, согласно которой конкурсным управляющим допущены следующие нарушения законодательства о банкротстве:

-в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным управляющим не исполнена обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах конкурсного производства;

-в нарушение пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 3, Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», пункта 7.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» сообщение № 4457809 от 05.12.2019 о заключении договора купли-продажи имущества должника от 15.11.2019 № 1-15 размещено конкурсным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ с нарушением установленного срока.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» и согласно Положению об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, изложенному в редакции приложения №35 к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 N П/0027 «О внесении изменений в положения о территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации, утвержденные приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 N П/0263», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на территории Брянской области.

В связи с несоблюдением арбитражным управляющим норм, установленных абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, на основании статьи 28.1 КоАП РФ, по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего ФИО2 28.07.2020 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №009/2020, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе административного расследования в действиях ФИО2 установлены нарушения положений п.6.1 ст. 28 Закона о банкротстве и п.7.3 Порядка проведения торгов, в связи с чем Управлением Росреестра в отношении ФИО2 составлен протокол №00093220 от 24.09.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

С целью привлечения конкурсного управляющего ФИО2 к административной ответственности, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Управления не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; объективной стороной - невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены обязанности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства (часть 1 статьи 2.1, статья 2.2 КоАП РФ).

При этом каждое выявленное в действиях арбитражного управляющего нарушение требований Закона о банкротстве в отдельности и все они в совокупности подлежат оценке на предмет наличия признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ ввиду бланкетного характера данной нормы и закрепленного в ней формального состава.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «БЗСК» завершена определением Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2020 (резолютивная часть решения оглашена 18.06.2020), следовательно, сведения о результатах процедуры конкурсного производства (финальный отчет) арбитражный управляющий обязан был включить в ЕФРСБ не позднее (с учетом того, что 20, 21, 27 и 28 июня - выходные дни). Однако финальный отчет № 162657 размещен арбитражным управляющим ФИО2 в ЕФРСБ с нарушением установленного Законом о банкротстве срока - 21.08.2020, о чем свидетельствует распечатанная с официального сайта ЕФРСБ карточка должника - юридического лица.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Пунктом 3 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что наряду со сведениями, подлежащими включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

В пункте 3 приложения № 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведения о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» определено, что включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в Реестр сведений о банкротстве, в том числе организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

Из материалов дела следует, что открытые торги по продаже имущества ООО «БЗСК» - дебиторской задолженности проводились на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (http://alfalot.ru). Торги были признаны состоявшимися, о чем свидетельствует протокол № 9125-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 28.10.2019, а также сообщение о результатах торгов № 4327440 от 30.10.2019, опубликованные в ЕФРСБ.

Победителем торгов признано ООО КА «ПРЕМЬЕР», которое согласно Агентскому договору № 1-19 от 25.10.2019 действовало в качестве агента от имени принципала ООО «НИКОМ». Согласно Агентскому договору ООО КА «ПРЕМЬЕР» приняло обязательства от имени и за счет ООО «НИКОМ» осуществлять юридические и иные действия в интересах и по поручению ООО «НИКОМ», в том числе подать заявку на участие в торгах по продаже имущества ООО «БЗСК», подавать заявку на покупку дебиторской задолженности (лот № 1) и т. Д.

Пунктом 7.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» (далее - Порядок проведения торгов) предусмотрено, что организатор торгов в течение трех рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи направляет оператору электронной площадки в форме электронного сообщения сведения о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 8.1 Порядка проведения торгов такие сведения в форме электронного сообщения подлежат размещению оператором электронной площадки на электронной площадке не позднее десяти минут после поступления таких сведений оператору электронной площадки.

Договор купли-продажи № 2-19 заключен с победителем торгов Из письменных пояснений арбитражного управляющего, а также из опубликованного в ЕФРСБ сообщения № 5467429 от 14.09.2020 (ранее опубликованное сообщение о заключении договора купли продажи № 4457809 от 05.12.2019 аннулировано ФИО2 в связи с допущенной технической ошибкой) следует, что подписанный покупателем договор купли-продажи от 15.11.2019 поступил в адрес конкурсного управляющего.

Руководствуясь пунктом 7.3 Порядка проведения торгов, ФИО2 как организатор торгов не позднее 04.12.2019 обязан был направить сведения о заключении договора купли-продажи оператору электронной площадки для размещения таких сведения в форме электронного сообщения на электронной площадке.

В результате мониторинга сайта ЕФРСБ раздела «Карточка торгов» установлено, что сообщение о заключении договора купли-продажи поступило оператору электронной торговой площадки «Альфалот» в 17:13:05, а размещено оператором торговой площадки в соответствии с подпунктом «к» пункта 8.1 Порядка проведения торгов в 17:13:12. 

Таким образом, сведения о заключении договора купли-продажи в форме электронного сообщения направлены арбитражным управляющим ФИО2 оператору электронной площадки с нарушением установленного пунктом 7.3 Порядка проведения торгов срока.

С учетом изложенного, судом установлено, что конкурсным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Судом проверена процедура привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности и процессуальных нарушений не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности лица при малозначительности административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 № 116-О, суд, руководствуясь положениями статьей 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

При квалификации правонарушения, совершенного арбитражным управляющим ФИО2, в качестве малозначительного, судом приняты во внимание следующие обстоятельства.

Совершенное ФИО2 правонарушение не является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло существенных нарушений общественных отношений, каких-либо негативных последствий в виде нарушения прав кредиторов и должника, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, при этом арбитражным управляющим допущен незначительный срок просрочки исполнения обязательств. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,  в действиях управляющего отсутствует направленность на нарушение закона, в связи с этим правонарушение расценивается судом как малозначительное.

При этом суд отмечает, что и при освобождении нарушителя от административной ответственности ввиду применения ст. 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При применении судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд также учитывает, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат указаний на невозможность применения названной общей нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявление Управления Росреестра по Брянской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                             Пулькис Т.М.