АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1976/2020

29 июня 2020 года

город Курск

 

           Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года. Полный  текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

           Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

          Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» к   Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» 

о взыскании 35 773 руб. 96 коп.  

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от  01.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «КСМИР») о взыскании 33 774 руб. 75 коп. долга по договору №93 на снабжение тепловой энергией в паре от 09.01.2013 за декабрь 2019 года и 771 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 04.03.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика 33 774 руб. 75 коп. долга за декабрь 2019 года и      1 999 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Уточненные исковые требования приняты судом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

 

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО «Курская ТСК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «КСМИР» (абонент) заключен договор №93 на снабжение тепловой энергией в паре, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в паре, а абонент, в свою очередь, обязался принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в определенном договором порядке, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с 01.01.203 и действует до 31.12.2013. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты полученной тепловой энергии является один календарный месяц, который делится на три периода платежа: 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем , за который осуществляется оплата. 

Учитывая, что с 01.01.2016 ООО «Курская ТСК» утратило техническую возможность исполнять обязательства перед абонентом, между ПАО «Квадра», ООО «Курская ТСК» и ООО «КСМИР» было заключено соглашение о замене стороны по договору на снабжение тепловой энергией №93 от 09.01.2013, по условиям которого ООО «Курская ТСК» передает, а ПАО «Квадра» принимает в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации по договору, заключенному между ООО «Курская ТСК» и ООО «КСМИР». Все права и обязанности ООО «Курская ТСК» переходят к ПАО «Квадра» с 01.01.2016.

Получив права и обязанности энергоснабжающей организации, ПАО «Квадра» в декабре 2019 года поставило ответчику тепловую энергию в горячей воде на общую сумму 33 774 руб. 78 коп. В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлен в материалы дела универсальный передаточный документ за спорный период.

С учетом произведенной ответчиком переплаты за тепловую энергию за предыдущий период на сумму 0,03 руб. (платежное поручение №1202 от 18.12.2019) долг ООО «КСМИР» перед ПАО «Квадра» составил 33 774 руб. 75 коп.

Ссылаясь на наличие просрочки в исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с него неустойки. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору №93 на снабжение тепловой энергией в паре от 09.01.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности в сумме 33 774 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 33 774 руб. 75 коп. долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 999 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

  В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленной тепловой энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании 1 999 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020 с ее начислением до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» долг в сумме 33 774 руб. 75 коп. и неустойку в размере 1 999 руб. 21 коп. по состоянию на 29.06.2020, всего 35 773 руб. 96 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

   Производить взыскание неустойки, начиная с 30.06.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, из расчета одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

           Возвратить Публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 135 руб. 

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья                                                                                                       Н.О. Цепкова