АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

18 июня 2024 года Дело № А33-33852/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, задолженности, неустойки, процентов, в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 315 от  

30.11.2023, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

установил:

акционерное общество «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «КОМПЛЕКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в связи с неисполнением  обязательств по оплате по договору отпуска нефтепродуктов по топливным картам от  04.10.2022 № 2750/6-К/22 в размере 11 479 руб. 88 коп., неустойки за период с 20.03.2023 по  08.11.2023 в размере 2 149 руб. 03 коп., а также с 08.11.2023 по день фактического  исполнения обязательств.  

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

18.03.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.  

Очередное судебное разбирательство откладывалось на 17.06.2024. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  25.05.2024.  

Истец исковые требования поддержал. 

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не  установлено.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (далее – АО «КНП»,  Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее –  Покупатель, Ответчик) заключен договор отпуска нефтепродуктов по топливным картам от  04.10.2022 № 2750/6-К/22 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется  обеспечить отпуск нефтепродуктов (далее – Товар) на АЗС АО «КНП», а Покупатель  обязуется получать товар с использованием Карт и оплачивать их стоимость в соответствии с  условиями Договора.  

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата Покупателем производится на условиях полной  предоплаты на основании счета, выставленного Поставщиком, в течение 3 рабочих дней со  дня выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Поставщика.  

В силу п. 5.7. Договора документами, подтверждающими отпуск товара по картам,  являются протокол транзакций, УПД, выдаваемые Поставщиком не позднее 5 числа месяца,  следующего за месяцем отпуска товара.  

В соответствии с п. 5.8. Договора сторонами производится обязательная сверка расчетов,  результаты которой оформляются актом сверки, который подписывается Покупателем и  передается Поставщику до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Претензии от  Покупателя не принимаются в случае, если Покупатель не передал Поставщику  подписанный акт сверки.  

Согласно п. 7.2. Договора за просрочку оплаты по договору Поставщик вправе  потребовать от Покупателя уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 0,08% от  суммы неисполненных обязательств.  

Как указал истец и не опроверг ответчик, Поставщиком в рамках заключенного Договора  осуществлен отпуск нефтепродуктов. В качестве подтверждения исполнения своих  обязательств представлен УПД от 28.02.2023 № 6566 на сумму 231 373 руб. 90 коп.  

В материалы дела также представлены акты сверки взаимных расчетов за период с  04.10.2022 по 31.12.2022 и с 01.01.2023 по 08.11.2023. Акты сверки подписаны в  одностороннем порядке со стороны истца, однако суд учитывает данные акты в качестве  подтверждения неоднократного факта оплаты нефтепродуктов и существования длительных  гражданско-правовых связей сторон.  

Истцом в качестве подтверждения факта частичной оплаты нефтепродуктов в рамках  заключенного Договора представлено платежное поручение от 16.02.2023 № 75 на сумму  40 000 руб. с назначением платежа: «ОПЛАТА ПО СЧЕТУ № 4544 ОТ 13.10.2022Г. ЗА  НЕФТЕПРОДУКТЫ…».  

На указанное платежное поручение имеется ссылка также и в крайнем акте сверки, где  по состоянию на 08.11.2023 истец числит за ответчиком задолженность в размере 11 479 руб.  88 коп.  

Указанную сумму задолженности истец просил ответчика погасить добровольно,  направив по юридическому адресу ответчика претензию от 24.08.2023 № 006/4209 (РПО  80095487674581, почтовое отправление возвращено отправителю 29.09.2023 с отметкой «из-за истечения срока хранения»).  

Вместе с тем, ввиду оставления претензионного письма без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 11  479 руб. 88 коп. и неустойки в порядке п. 7.2. Договора за период с 20.03.2023 по 08.11.2023  в размере 2 149 руб. и в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательства.  

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление, доказательства  погашения задолженности в полном объеме либо контррасчет предъявленных к взысканию  сумм не представил. О судебном разбирательстве ответчик считается надлежащим образом  извещенным: копии определений суда от 07.12.2023, от 14.02.2024, от 18.03.2024,  направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и в Договоре,  возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, протокольное  

определение от 23.05.2024 направлялась ответчику по двум электронным адресам, также  указанным в ЕГРЮЛ и в Договоре, однако ответной реакции в адрес суда ответчик не  продемонстрировал.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на  основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем  порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.  

Между сторонами сложились правоотношения по поставке, которые регулируются  параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О  некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными  правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров  (пункт 1 статьи 486 Кодекса).  

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к  спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  

ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как указал истец и не опроверг ответчик, обязательства по поставке товаров  Поставщиком исполнены надлежащим образом.  

Из всех представленных в материалы дела документов, действительно подтверждающих  факт исполнения истцом своих обязательств, имеет значение УПД от 28.02.2023 № 6566 на  сумму 231 373 руб. 90 коп., тогда как акт сверки, подписанный в одностороннем порядке,  подтверждает лишь факт существования между сторонами правоотношений по поставке  товаров, а в отсутствие возражений со стороны ответчика, дополнительно подтверждает факт  многократной частичной оплаты поставляемых нефтепродуктов с учетом имеющегося в деле  платежного поручения от 16.02.2023 № 75.  

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, по состоянию на 08.11.2023  имелась задолженность за поставленный товар в размере 11 479 руб. 88 коп., которая до  настоящего времени не погашена. Суд учитывает тот факт, что сумма по УПД значительно  больше предъявляемой, вместе с тем указанное является исключительно волеизъявлением  истца на взыскание меньшей суммы, чем он может претендовать, при этом права ответчика  указанное не нарушает, так как размер исковых требований не увеличивался и не предъявлен  в размере большем, чем указано в претензионном письме ответчику.  

Истец исполнил обязательство по направлению УПД от 28.02.2023 № 6566 по  юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ и Договоре, письмом от 25.03.2024   № 009/1399 (почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения  срока хранения», РПО 80103594403182).  

Иных доказательств исполнения, как и доказательств погашения задолженности, в  материалы дела не представлено.  

Ответчик фактически наличие основного долга не оспорил, при этом доказательств  иного погашения основного долга, кроме отраженного в актах сверки, в материалы дела не  привел.  

При указанных обстоятельствах суд руководствуется законодательно закрепленной  конструкцией рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам, представленных  только истцом, существо которых преобладает над пассивной процессуальной позицией  ответчика.  

Как ранее указывалось, копии определений суда, направленные судом по юридическому  адресу ответчика и по двум электронным адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в Договоре,  оставлены без ответа (почтовые отправления возвращены в суд с отметками «из-за истечения  срока хранения»).  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция  содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие  доказательств полной оплаты поставленного товара, принимая во внимание то  обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части  взыскания оставшейся суммы задолженности по УПД от 28.02.2023 № 6566 в размере 11 479  руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика неустойку по п. 7.2.  Договора за период с 20.03.2023 по 08.11.2023 в размере 2 149 руб. и в дальнейшем по дату  фактического исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой  гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств,  основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.  

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении  Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате  ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не  противоречит законодательству.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя  риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения  истцом мер договорной ответственности.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и  методологически верно выполненным.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое  взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании неустойки в размере 2 149  руб. за период с 20.03.2023 по 08.11.2023 подлежащим удовлетворению.  

Вместе с тем, учитывая требование истца о начислении неустойки по день фактического  исполнения обязательства, суд производит расчет неустойки непосредственно по день  

вынесения решения суда (добавляется период с 09.11.2023 по 17.06.2024), в результате чего  сумма неустойки равна 4 187 руб. 86 коп.  

Кроме того, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,08%  за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 18.06.2024 и  по день фактической уплаты задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 15.11.2023 № 24150.  

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, государственная пошлина  в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМПЛЕКС» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  «КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 667 руб. 74  коп., в том числе: 11 479 руб. 88 коп. задолженности за поставленный товар, 4 187 руб. 86  коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из  расчета 0,08 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере  11 479 руб. 88 коп., начиная с 18.06.2024, по день фактической оплаты долга, а также  взыскать 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Н.М. Григорьев