АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45808/2019

Дело № А06-5351/2018

г. Казань

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019

по делу № А06-5351/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании по договору цессии суммы страхового возмещения в размере 186 300 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 171 800 руб., расходов, понесенных с оплатой услуг по оценке ущерба в размере 7 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 192,96 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 171 800 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на оказание услуг почтовой связи в сумме 192,96 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2019 решение Арбитражного суда Астраханской области от 12.10.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. 

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя указанные судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель утверждает, что вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, был возмещен потерпевшему истцом заключением договора уступки права требования, следовательно, по его мнению, у страховщика отсутствовали основания для выдачи направления на ремонт.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате произошедшего 22.03.2018 в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

...> дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Мерседес-Бенц С180», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему ФИО2 (потерпевший), причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №1026262506). 

На основании договора уступки права требования от 23.03.2018 №54-03/2018 потерпевший передал истцу право требования денежных средств по факту указанного дорожно-транспортного происшествия. 

Истец 10.04.2018 обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения заявления о страховой выплате от 10.04.2018 САО «ВСК» потерпевшему было выдано направление на ремонт №5964103/624887 от 16.04.2018 на СТОА – ИП ФИО3 

Считая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по страховому возмещению, Истец обратился к независимому оценщику – ООО «Астраханская Независимая оценка» с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля. 

Согласно заключению оценщика стоимость ущерба от повреждения автотранспортного средства с учетом износа составила 186 300 руб. 

Отказ ответчика от выплаты страхового возмещения в денежной форме явился основанием для предъявления указанного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суды установили, что в рамках заключенного с ответчиком договора ОСАГО страховое возмещение подлежало осуществлению только в натуральной форме и ответчик исполнил вмененную ему обязанность по организации осмотра и выдаче направления на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания. 

Наличие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме судами не установлено.

Доказательств, подтверждающих обращение потерпевшего или истца на станцию технического обслуживания по адресу, указанному в направлении на ремонт, либо отказ в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в материалы дела не представлены.

При этом, отклоняя доводы ответчика относительно необходимости осуществления страхового возмещения в денежном выражении в связи с заключением договора цессии, суды указали, что определенный законом порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО не может быть изменен посредством заключения договора уступки права требования.

Кассационная коллегия не усматривает оснований для иной оценки установленных судами обстоятельств и считает, что материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, судами правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства, регулирующих порядок осуществления страхового возмещения по договорам ОСАГО, в связи с чем судом округа отклоняются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу №А06-5351/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья        И.Н. Смоленский

Судьи        В.В. Александров

                                                                                                   И.Р. Нагимуллин