АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2876/2024

12 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Баярэ Б.Б., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения  Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 408 426,67 руб., в том числе: 2 685 000 руб. – сумма неосновательного обогащения, 3 718 426,67 руб. – неустойка, 5 000 руб. – штраф,

а при недостаточности денежных средств с Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как субсидиарного должника суммы 259 393,06 руб., из которых: 108 680,40 руб. – неосновательное обогащение, 150 510,28 руб. – неустойка, 202,38 руб. – штраф,

с Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как субсидиарного должника суммы 6 149 033,61 руб., из которых: 2 576 319,60 руб. – неосновательное обогащение, 3 567 916,39 руб. – неустойка, 4 797,62 руб. – штраф, с уточнением,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 18.10.2024,

от ответчика, ООО "Антарктида": ФИО2, представителя под доверенности от 30.07.2024 № 30/7,

от соответчиков,  Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей", Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков": ФИО3, представителя по доверенностям от 09.01.2024,

установил:

государственное казенное учреждение  Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарктида» о взыскании 7  286 720 руб.

Определением от 15.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке.

Определением от 17.09.2024 Ассоциация в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ассоциация в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечены к участию в деле как субсидиарные ответчики.

Протокольным определением от 22.01.2025 судом принято уточнение исковых требований до 6 408 426,67 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате невыполнения со стороны ответчика (подрядчика) обязательств по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Круглосуточный стационар на 120 коек в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия» в рамках государственного контракта № 0102200001620000859 от 06.05.2020г. заказчик был вынужден расторгнуть контракт. На стороне подрядчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме 2 685 000 руб., неустойка за просрочку выполнения работ и штраф за неисполнение обязательств.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что просрочка выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации была вызвана виновным поведением самого заказчика, поскольку последний на протяжении долгого времени не предоставлял подрядчику исходные данные, необходимые для подготовки документации. Перечень исходных данных установлен в Приложении № 4 к контракту, к числу которых также относится правоустанавливающий документ на земельный участок и градостроительный план земельного участка. Обеспечение выполнения работ по разработке проектной и рабочей документации является невозможным без привязки к земельному участку, отведенному для целей строительства, о чем подрядчик неоднократно доводил до сведения заказчика в письменном виде. 6 августа 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 о продлении сроков выполнения работ до 01.07.2021г. по причине того, что выделенный земельный участок для строительства стационара не соответствует требованиям СанПин. В письме от 07.07.2020 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на срок, необходимый для формирования земельного участка. Длительность процедуры формирования земельного участка, его межевания, постановки на учет препятствовали своевременному выполнению работ по контракту. Земельный участок под строительство стационара был отведен 16.06.2023, а договор безвозмездного пользования поступил подрядчику только 21.08.2023. В связи с чем, ответчик полагает необходимым считать срок для выполнения работ с 22.08.2023. На основании изложенного, начисление неустойки до даты предоставления исходных данных является необоснованным. Заявил о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

От соответчиков по делу также поступили письменные отзывы на иск.

Так, из отзыва Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" следует, что исковые требования Учреждения не конкретизируют предел (объем) субсидиарной ответственности соответчика по виду выполняемых работ подрядчиком в рамках спорного контракта. Так, по мнению соответчика,

поскольку Ассоциация "Лига изыскателей" не является саморегулируемой организацией в области инженерных изысканий, оснований для возложения субсидиарной ответственности в указанной части не имеется. Соответчик также полагает необоснованным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, учитывая, что вину в просрочке выполнения работ подрядчиком, по мнению соответчика, следует отнести на Учреждение, а реальный срок начала проведения работ следует считать с 22.08.2023г. Также ответчик указал, что материалы дела не содержат доказательств невозможности погашения заявленной по настоящему иску денежной суммы за счет обеспечительного платежа (банковской гарантии), предоставленного подрядчиком при заключении контракта. Заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" аналогичны доводам СРО "Лига изыскателей". В частности, ответчик также указал, что Ассоциация не является саморегулируемой организацией в области архитектурно-строительного проектирования и в силу закона не может нести субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, связанных с проведением работ по подготовке проектной документации.

Заявление соответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора рассмотрено судом в определении от 20.11.2024, которое сторонами не обжаловалось.

В письменных пояснениях от 18.12.2024г. истец подробно изложил хронологию событий, связанных с формированием земельного участка, необходимого для строительства стационара (л.д.76-79).

В дополнительных письменных возражениях истец указал, что согласно условиям пункта 6.6 контракта приостановление работ допускается только по письменному указанию государственного заказчика. Учреждение, при этом, каких-либо указаний о приостановлении работ подрядчику не направляло. По мнению истца, уведомление ответчика о приостановлении работ заявлено в нарушение условий контракта.

В устных пояснениях истец указывал, что в апреле 2023 года передал подрядчику градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 03:08:080204:231, на основании данных которого подрядчик мог подготовить документацию.

Между тем, ответчик и соответчики в возражениях на данные доводы указали, что в состав исходных данных входили не только градостроительный план на земельный участок, но и правоустанавливающий документ на такой участок, который был предоставлен ответчику только в августе 2023 года.

С учетом представленных возражений соответчиков, в судебном заседании от 22.01.2025 истец уточнил исковые требования к каждому из соответчиков в части соотношения размера субсидиарной ответственности по виду работ в рамках спорного контракта.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика и соответчиков против исковых требований возражали.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 между ГКУ Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» именуемое в дальнейшем «Государственный заказчик» и ООО «Антарктида», именуемый в дальнейшем «Подрядчик (генеральный проектировщик)» подписан государственный контракт №0102200001620000859.

Согласно пункту 2.1 контракта подрядчик (генеральный проектировщик) обязуется выполнить работы по разработке проектной и рабочей документациипо объекту«Круглосуточный стационар на 120 коек в с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия» (далее по тексту именуемый "Объект") в установленные контрактом сроки, а также от имени государственного заказчика направить проектную документацию на государственную экспертизу для получения положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, достоверности сметной стоимости и положительного заключения государственной экологической экспертизы (далее – "положительное заключение государственной экспертизы") и согласовать проектную документацию вместе с государственным заказчиком со всеми компетентными государственными органами и органами местного самоуправления (далее – работы), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ на условиях, указанных в контракте.

Подрядчик (генеральный проектировщик) обязан разработать и передать Государственному заказчику проектную и рабочую документации, в том числе в форме электронных документов, документы содержащие результаты инженерных изысканий (пункт 2.2).

В разделе 4 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Пунктом 4.2.1 контракта предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику (генеральному проектировщику) в предусмотренном контрактом порядке исходные данные, достаточные для подготовки проектной документации и рабочей документации.

Перечень исходных данных для проектирования установлен приложением № 4 к контракту ("Состав Исходных данных") (пункт 3.1 контракта).

Подрядчик (генеральный проектировщик) в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет проверку достаточности для разработки проектной документации и рабочей документации, представленных ему исходных данных и их соответствия применимым нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации, по результатам которой подрядчик (генеральный проектировщик) подписывает и направляет государственному заказчику двусторонний письменный акт приема-передачи исходных данных либо направляет мотивированное письменное уведомление о необходимости предоставления недостающих исходных данных и (или) о несоответствии их нормативным правовым актам, действующим на территории Российской Федерации (далее по тексту – "Уведомление") (пункт 3.2).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что государственный заказчик в разумный срок с момента получения уведомления обеспечивает передачу подрядчику (генеральному проектировщику) недостающих исходных данных, а также исходных данных, соответствующих требованиям применимых нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации. При этом, в случае если задержка в предоставлении государственным заказчиком достаточных и соответствующих исходных данных повлечет невозможность исполнения подрядчиком (генеральный проектировщиком) своих обязательств, предусмотренных контрактом, исполнение которых обусловлено предоставлением Государственным заказчиком всех исходных данных, подрядчик (генеральный проектировщик) не несет ответственности за просрочку исполнения соответствующих обязательств.

В случае если подрядчик (генеральный проектировщик) не направит государственному заказчику уведомление в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 3.2. настоящего контракта, государственный заказчик считается исполнившим свои обязательства по передаче исходных данных, предусмотренные пунктом 3.2 настоящего контракта (пункт 3.5).

Согласно пункту 5.1 контракта цена составляет: 8 950 000 руб.

Государственный заказчик обязан произвести предоплату (оплатить аванс) подрядчику (генеральному проектировщику) в размере 30% от цены контракта не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта на основании выставленного подрядчиком (генеральным проектировщиком) счета, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации (пункт 5.6).

Срок выполнения работ (с учетом прохождения обязательных государственных экспертиз) определен с даты заключения контракта и не позднее 01 декабря 2020 г. Промежуточные сроки выполнения работ приведены в графике выполнения работ, являющемся Приложением №3 к контракту (пункт 6.1).

Пунктами 6.5-6.9 контракта предусмотрен порядок приостановления работ по контракту.

Разделом 11 контракта установлена ответственность сторон.

Разделом 14 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта и одностороннего отказа от исполнения контракта.

В приложении № 1 к контракту согласовано задание на проектирование, в приложении № 2 – сметный расчет, в приложении № 3 - график выполнения работ, в приложении № 4 - состав исходных данных.

Платежным поручением от 19.05.2020 № 179976 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 2 685 000 руб.

Дополнительным соглашением от 06.08.2020 № 2 к контракту согласован новый срок окончания выполнения работ до 01.07.2021г.

В письме от 09.06.2020 № 140 подрядчик указал заказчику о том, что выделенный земельный участок  для строительства стационара с кадастровым номером 03:08:080208:38 площадью 7 462кв. м не соответствует требованиям СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в части площади земельного участка и почвенного состава. Исходя из коечного фонда 120 коек потребность в выделенном земельном участке без учета размещения инженерного оборудования составляет 24 000 кв.м. (л.д.130, т.1).

В письме от 07.07.2020г. № 164 подрядчик просит приостановить работы по государственному контракту № 0102200001620000859 на срок, необходимый для формирования земельного участка Администрацией МО "Иволгинский район" (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

 В письме от 11.12.2020 № 2317 Иволгинская центральная районная больница просит предоставить МО СП "Иволгинское" иной земельный участок ориентировочной площадью 7 га, в связи с тем, что по ранее предложенному земельному участку с кадастровым номером 03:08:420101:246 проходят высоковольтные линии электропередач (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

В письме от 25.12.2020 № 353 ООО "Антарктида" обратилось с просьбой к заказчику об ускорении процесса отведения земельного участка и и получения градостроительного план. (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

В письме Администрации МО СП "Иволгинское" от 28.12.2020 № 1100, адресованное районной больнице, сообщается о направлении межевого дела на испрашиваемый земельный участок в Управление Росреестра по Республике Бурятия (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

Из письма Администрации МО СП "Иволгинское" от 18.01.2021 № 31, адресованного районной больнице, следует, что регистрация по земельному участку приостановлена по причине некорректности топологических данных, что влечет за собой процедуру размежевания земельного участка (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

В письме от 15.04.2021 № 123 подрядчик подготовил ответ для заказчика по вопросам проведенного совещания 08.04.2021, в том числе относительно характеристик земельного участка, подходящего для расположения стационара с количеством коек в количестве 99 (л.д.90-109, 134-137, т.1).

В письме от 23.06.2021 № 167 ООО "Антарктида" обращается к заказчику с просьбой ускорить работу по выбору земельного участка. Общество в письме указало, что ввиду того, что земельный участок не предоставлен, работы в срок до 01.07.2021 завершить невозможно. В указанном письме подрядчик просит заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

По результатам проведения выездного совещания 02.07.2021 решено рассмотреть возможность расположения стационара на предлагаемом МО "Иволгинский район" земельном участке со сносом пяти жилых домов (6 300 м2) (л.д. 125, т.1)

В письме от 18.08.2021 № 226 ООО "Антарктида" просит заказчика ускорить работу по выбору земельного участка, а также приводит рекомендации, которые нужно учесть при выборе земельного участка для строительства стационара (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

В даты 20.08.2021, 22.11.2021 также проводились совещания по объекту "Круглосуточный стационар на 120 коек в с. Иволгинск", в том числе при участии подрядчика.

В письме № 73 от 19.04.2022г. подрядчика, адресованного заказчику, отражен тот факт, что медицинское задание на проектирование вновь было изменено (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 14.10.2024).

В письме государственного заказчика исх.№86-01-01-ВН11/23 от 27.01.2023г. сообщается, что работы по формированию земельного участка ведутся. Также начата работа по изменению  территориальной зоны, в которой расположены участки, с «жилой зоны» на «общественно-деловую».

Сопроводительным письмом от 11.04.2023 № 778 государственный заказчик направил по электронной почте подрядчику градостроительный план и выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 03:08:080204:231 (л.д.80-89, т.1).

16 июня 2023 года между Республикой Бурятия в лице Министерства имущественных и земельных отношений РБ и ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 03:08:080204:231 площадью 4 654 кв.м. (л.д.112-116, т.1).

21 августа 2023 года посредством электронной почты государственный заказчик направил подрядчику указанный договор (л.д.110-111,т.1).

3 ноября 2023 года состоялось очередное совещание, протокол которого был направлен подрядчику сопроводительным письмом № 2551 (л.д.118-120,т.1).

09.02.2024г. государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (документ предоставлен через "Мой Арбитр" 08.05.2024).

В претензии от 20.02.2024 № 277 заказчик обратился к подрядчику с требованием возвратить аванс, а также уплатить сумму неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В части 2 указанной статьи предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, на основании платежного поручения от 19.05.2020 № 179976 заказчик перечислил подрядчику аванс в сумме 2 685 000 руб.

С учетом условий дополнительного соглашения № 2 срок выполнения работ по контракту был продлен до 01.07.2021г.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.02.2024г. в соответствии с пунктом 14.4 контракта.

Как установлено судом, работы не были выполнены подрядчиком как в установленные контрактом сроки (01.07.2021), так и разумные сроки – с даты получения последнего комплекта исходных данных (21.08.2023) до даты расторжения контракта прошло 6 месяцев.

С учетом изложенного, контракт считается расторгнутым заказчиком в одностороннем порядке.

Доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ на полную сумму внесенного истцом аванса по контракту, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Встречных требований о возмещении стоимости фактически выполненных работ по контракту ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Возражения ответчика и соответчиков относительно неправомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта отклоняются судом. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.02.2024г. в установленные сроки и порядке не обжаловано, вступило в силу. С учетом первоначального срока выполнения работ по контракту был предусмотрен шестимесячный срок выполнения работ подрядчиком (период с даты предоставления исходных данных 04.06.2020г. до 01.12.2020г.). Документов, подтверждающих то, что подрядчик намерен был исполнить контракт, в материалы дела не предоставлено. Каких-либо писем и обращений подрядчика, свидетельствующих о подготовке им проектной и рабочей документации по контракту, продлении срока выполнения работ, также не предоставлено суду. Кроме того, подрядчик в ходе рассмотрения дела не предъявлял заказчику требование о возмещении стоимости фактически выполненных работ. Таким образом, очевидно, что тот экономический результат, на который рассчитывал заказчик, не был достигнут, что и повлекло обоснованный односторонний отказ от исполнения контракта.

Установив факт нарушения ответчиком эквивалентности встречных предоставлений, с учетом отсутствия доказательств фактического выполнения работ по контракту на сумму 2 685 000 руб., а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит в выводу о наличии в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика денежных средств в заявленном истцом размере 2 685 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. – штрафа, в связи с неисполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что пунктом 11.9 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика в форме штрафа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства.

Так, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства,предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет сумму 5000 рублей, определяемую в следующем порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (при наличии в Контракте таких обязательств): а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей

Кроме того, аналогичное условие об ответственности подрядчика предусмотрено частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе:

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истолкование приведенных норм Закона о контрактной системе в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что законодательство о контрактной системе отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения обязательства в виде пени. Ответственность в виде штрафа применяется за неисполнение обязательства.

Неисполнение подрядчиком обязательств по государственному контракту, повлекшее его одностороннее расторжение, свидетельствует о нарушении условий контракта в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании с ответчика штрафа в сумме 5 000 руб. за ненадлежащее исполнение контракта.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3 718 426,67 руб. – неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 02.07.2021 по 19.02.2024.

Рассмотрев заявленные требования истца в данной части, суд пришел к следующим выводам.

Взыскание неустойки за просрочку выполнения работ по контракту предусмотрены пунктами 11.5, 11.6 контракта.

Так, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Кроме того, аналогичное условие об ответственности подрядчика предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, полагает ответчика виновным в допущенной просрочке сдачи работ. Между тем, истец не учел следующее.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно чачсти 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно графику выполнения работ сбор исходных данных осуществляется в срок не позднее 30 календарных дней с момента заключения государственного контракта, то есть до 04.06.2020г. В состав исходных данных входит (приложение № 4 к контракту):  Градостроительный план земельного участка; Правоустанавливающий документ на земельный участок или иной документ после предоставления подрядчиком (генеральным проектировщиком) проектного решения; Справка об отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия; Технические условия на присоединение к сетям электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и др. предоставляются заказчиком (при необходимости), в срок предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации по подготовке технических условий, после получения от исполнителя расчета нагрузок, согласно графика выполнения работ (Приложение №3); Доверенность на представление интересов Государственного заказчика в ресурсоснабжающих и иных организациях.

В соответствии с ч. 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 48, 49, ГрК РФ, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок препятствует подготовке проектной документации, прохождению государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из материалов дела к установленному контрактом сроку (04.06.2020) заказчик исходные данные (в частности, градостроительный план и правоустанавливающий документ на земельный участок) подрядчику не предоставил, что также не оспорено самим заказчиком. В письме от 09.06.2020 подрядчик сообщил заказчику о том, что выбранный земельный участок для строительства стационара на 120 коек не соответствует требованиям СанПиН 2.1.32630-10.

В последующем, подрядчик, действуя разумно и осмотрительно, предвидя длительность процесса выбора земельного участка под строительство стационара, а также с учетом шестимесячного срока выполнения работ, письмом от 07.07.2020 № 164 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ по контракту на срок, необходимый для формирования земельного участка.

Заказчик на указанное письмо не отреагировал.

В силу положений статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях нарушения заказчиком своих обязанностей по договору подряда.

Норма абзаца 2 пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на лицо, нарушившее обязательство.

Ответчик, доказывая в ходе судебного разбирательства отсутствие своей вины в допущенной просрочке выполнения работ, указал на отсутствие предоставления исходных данных заказчиком, необходимых для разработки проектной и рабочей документации.

По утверждению ответчика, указанные обстоятельства и послужили основанием для приостановления производства работ по контракту.

Как установлено судом из переписки сторон и документов по делу выбор места, формирование и оформление земельного участка длились на протяжении трех лет с даты заключения контракта. Так, по условиям контракта исходные данные должны были быть предоставлены заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента заключения контракта, то есть до 04.06.2020. Тогда как, градостроительный план на земельный участок был предоставлен ответчику в апреле 2023 года, а правоустанавливающий документ на земельный участок – в августе 2023 года.

Фактически во время действия спорного контракта заказчик осуществлял действия по выбору и подготовке земельного участка для будущего объекта строительства - всё то, что необходимо было сделать до заключения спорного контракта.

Поскольку работа по подготовке проектной и рабочей документации напрямую зависит от характеристик конкретного земельного участка, подходящего для строительства стационара, подрядчик объективно был лишен возможности начать выполнение работ до формирования земельного участка для строительства стационара и передачи соответствующих документов в данной части.

Довод истца о том, что градостроительный план земельного участка был предоставлен ответчику в апреле 2023 года, и уже с указанной даты подрядчик мог начать работу по контракту, отклоняется судом в силу ранее указанных норм градостроительного законодательства. Кроме того, суд соглашется с позицией ответчика относительно того, что условия контракта не предусматривают предоставление исходных данных по частям.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, с учетом положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что действия подрядчика по приостановлению выполнения работ по контракту являются законными и обоснованными, вызванные не исполнением встречных обязательств по контракту со стороны заказчика.

Довод ответчика о том, что по условиям пункта 6.6 заключенного контракта подрядчик не имел права приостанавливать выполнение работ без письменного указания государственного заказчика, основан на неверном толковании условий контракта.

Так, пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае, если выполнение работ в установленные настоящим контрактом сроки становится невозможным, подрядчик (генеральный проектировщик) обязан в письменной форме уведомить об этом государственного заказчика с указанием действий, которые, по мнению подрядчика (генерального проектировщика), необходимо предпринять для целей надлежащего исполнения настоящего контракта.

Государственный заказчик обязан рассмотреть такое обращение подрядчика (генерального проектировщика) в разумные сроки и направить подрядчику (генеральному проектировщику) указания относительно порядка дальнейшего исполнения контракта.

Согласно пункту 6.6 контракта подрядчик (генеральный проектировщик) не вправе приостанавливать выполнение работ за исключением случаев приостановления работ на основании письменного указания государственного заказчика, а также случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Обо всех случаях приостановления работ, за исключением приостановления работ на основании указания государственного заказчика, подрядчик (генеральный проектировщик) обязан письменно уведомить государственного заказчика. В случае неисполнения данной обязанности подрядчик (генеральный проектировщик) не вправе ссылаться в дальнейшем на обстоятельства, препятствующие своевременному выполнению работ, и несет ответственность за просрочку выполнения работ в соответствии с контрактом (пункт 6.7).

Таким образом, условиями контракта предусмотрена возможность приостановления работ как по указанию государственного заказчика, так и в иных случаях. Отличие заключается лишь в том, что в иных случаях о приостановлении работ подрядчик обязан сообщить заказчику в письменной форме. Подрядчиком соблюдена процедура приостановления работ по контракту (письмо от 07.07.2020), тогда как заказчик в разумный срок каких-либо указаний подрядчику не направил.

В соответствии с п. 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Учитывая указанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также просрочку истца в передаче исходных данных: вместо 04.06.2020г. данные в полном объеме были предоставлены подрядчику 21.08.2023г., срок выполнения работ по контракту, по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, был продлен на 1 173 дня с 02.07.2021.

Таким образом, на момент расторжения контракта 19.02.2024 срок выполнения работ по контракту еще не истек.

В силу п. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ст. 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. 405, 406 ГК РФ.

С учетом изложенного, выполнение проектных работ не могло быть осуществлено в течении срока, за который начислена неустойка, по вине заказчика.

Тем самым, в связи с тем, что нарушение сроков выполнения работ не было допущено ответчиком, у истца отсутствовали правовые основания для применения штрафных санкций в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат. 

При этом, оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, о котором заявил ответчик, суд не усмотрел. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает размер законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанная неустойка предусмотрена в целях укрепления платежной дисциплины поставщиком (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Относительно исковых требований истца к субсидиарным ответчикам Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" и Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Согласно части 1 и пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон № 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным настоящим Федеральным законом требованиям. К числу указанных требований помимо установленных в части 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ настоящей статьи относится, в частности, обеспечение саморегулируемой организацией дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями произведенных товаров (работ, услуг) и иными лицами в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13 Закона № 315-ФЗ одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, применяемым саморегулируемой организацией является формирование компенсационного фонда.

В силу пункта 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в случаях, установленных Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С 01.07.2017 введена в действие статья 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, заключенным с региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, саморегулируемая организация несет субсидиарную ответственность в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации (пункт 1 части 1 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 60.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по указанным договорам по одному требованию о возмещении реального ущерба по договору строительного подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам не может превышать одну четвертую доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в установленном внутренними документами саморегулируемой организации порядке.

Как установлено судом, ООО «Антарктида» являлось членом СРО "Лига изыскателей" и СРО "Совет проектировщиков" на момент действия спорного контракта.

У СРО "Лига изыскателей" создан компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, размер которого, согласно сведениям с официального сайта ассоциации, по состоянию на 01.01.2025 составляет 190 883 494,71 руб. У СРО "Совет проектировщиков" по состоянию на 01.01.2025 размер компенсационного фонда составляет 236 400 000 руб.

Сумма исковых требований не превышает ограничительного размера ответственности саморегулируемой организации (1/4 компенсационного фонда), что ответчиками не оспаривалось.

Учреждение, предъявив к ООО «Антарктида» требование об уплате аванса и штрафа, соответствующего возмещения не получил.

Требования истца правомерно основаны на прямой норме части 1 статьи 60.1 ГрК РФ, которой установлено, что вред, причиненный вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору строительного подряда, заключенным региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате.

Суд, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а именно ввиду того, что работы по контракту не выполнены, требование о возврате суммы неотработанного аванса и штрафа подрядчиком не исполнено, сумма материального ущерба не превышает 1/4 компенсационного фонда, приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения СРО "Лига изыскателей" и СРО "Совет проектировщиков" к субсидиарной ответственности.

Доводы соответчиков о том, что истец не опроверг право на возмещение задолженности за счет банковской гарантии, предоставленной подрядчиком, подлежат отклонению.

Во-первых, условия контракта о предоставлении и раскрытии банковской гарантии связаны с обеспечением гарантийных обязательств подрядчика, то есть в отношении выполненных работ по контракту. В настоящем же случае работы по контракту не выполнены.

Во-вторых, предоставленная ответчиком банковская гарантия, ПАО "МТС-Банк", действовала до 22.01.2021 (л.д.138, т.1).

Согласно части 2 статьи 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

В рассматриваемой ситуации, иные способы получения возмещения задолженности истцом утрачены, поскольку срок действия банковской гарантии истек, расчеты между сторонами по контракту завершены.

Следует также отметить, что наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором всех возможных способов получения удовлетворения своих требований за счет основного должника, такая ответственность возникает в силу закона и при отказе основного должника исполнить обязательство, что имеет место в настоящем случае в совокупности. Поэтому предъявления иска к СРО в силу вышеизложенного является обоснованным.

Возражения соответчиков также касались возложения на каждую из них всей суммы задолженности, тогда как ответчики полагают необходимым относить только ту часть суммы субсидиарной ответственности, которая соотносится с объемом инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования по контракту.

Данные доводы были учтены истцом, исковые требования уточнены в части суммы субсидиарной ответственности к каждому из соответчиков.

Согласно представленному расчету стоимость работ в области инженерных изысканий по спорному контракту составляет 362 268 руб., что составляет долю в размере 4,047687% от общей стоимости работ. Стоимость проектных работ составляет 8 587 732 руб., что соответствует 95,952313 % доли в общей стоимости работ по контракту.

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте, уставу организации СРО "Лиза изыскателей" является ассоциацией в области инженерных изысканий, а СРО "Совет проектировщиков" – в области архитектурно-строительного проектирования.

С учетом указанной доли стоимости того или иного вида работ по контракту, истец произвел перерасчет размера субсидиарной ответственности по каждому из соответчиков.

Так, к Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" сумма неотработанного аванса составила  108 680 руб. 40 коп., сумма штрафа 202 руб. 38 коп. К Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" сумма неотработанного аванса составила 2 576 319 руб. 60 коп., сумма штрафа - 4 797 руб. 62 коп.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и обоснованным, не противоречащим гражданскому законодательству.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса и суммы штрафа также подлежат удовлетворению по отношению к субсидиарным должникам.

Требование в части взыскания неустойки, как и к основному должнику, не подлежит удовлетворению к субсидиарным должникам.

Заявленное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отклоняется судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает размер законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанная неустойка предусмотрена в целях укрепления платежной дисциплины поставщиком (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае иск предъявлен к трем ответчикам при субсидиарном характере требований к саморегулируемой организации, иск судом удовлетворен, в связи с чем, судебные расходы подлежат распределению по общим правилам статьи 110 АПК РФ с учетом субсидиарного характера ответственности саморегулируемой организации по удовлетворенному требованию .

С ответчиков в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23 104 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного казенного учреждения  Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 690 000 руб., из которых: 2 685 000 руб. - сумма неотработанного аванса по государственному контракту от 06.05.2020 № 0102200001620000859, 5 000 руб. - штраф за неисполнение обязательств по контракту, а при недостаточности денежных средств субсидиарно:

- с Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 108 680 руб. 40 коп. - суммы неотработанного аванса по государственному контракту от 06.05.2020 № 0102200001620000859, 202 руб. 38 коп. - штрафа за неисполнение обязательств,

- с Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 576 319 руб. 60 коп. - суммы неотработанного аванса по государственному контракту от 06.05.2020 № 0102200001620000859, 4 797 руб. 62 коп. - штрафа за неисполнение обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарктида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 104 руб., а при недостаточности денежных средств субсидиарно:

- с Ассоциации в области инженерных изысканий "Саморегулируемая организация "Лига изыскателей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 935 руб.

- с Ассоциации в области архитектурно-строительного проектирования Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 22 169 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                Н.Г. Путинцева