АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2922/2022

12 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л., 

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.02.2023),

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 28.12.2022) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023

по делу № А28-2922/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и об обязании устранить допущенные нарушения

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий администрации города Кирова (далее – Администрация) по согласованию паспорта № 1.7.9-21 наружной отделки фасада здания с кадастровым номером 43:40:000727:381, расположенного по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 14, а также об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем признания указанного паспорта недействующим. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд сделал неверный вывод об отсутствии фактического нарушения прав и законных интересов заявителя. Паспорт подготовлен по инициативе органа местного самоуправления в отсутствие на то заявления собственника. Действия Администрации ограничили Предпринимателя в реализации права на размещение средств наружной информации, создали препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.  

Суды неправильно применили Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41). После согласования Администрацией паспорт фасада здания стал документом императивного характера для владельцев здания, установил цветовые решения и места размещения средств наружной информации. Предпринимателю выдано представление территориального управления по Нововятскому району Администрации от 06.10.2021, в котором установлено, что Предприниматель, являясь правообладателем помещения, изменил фасад здания, допустив размещение средств наружной информации с нарушением требований паспорта наружной отделки фасада здания. 

Подробно доводы Предпринимателя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу и ее представитель в судебном заседании не согласились с доводами Предпринимателя, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Дополнения к кассационной жалобе, представленные Предпринимателем и Администрацией, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствуют доказательства их направления другой стороне, что противоречит части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.07.2023.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителей в суд, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках подготовки к празднованию 650-летия города Кирова, во исполнение пункта 11 протокола оперативного совещания при главе Администрации от 10.11.2020 о подготовке паспортов фасадов объектов, в целях повышения уровня благоустройства, приведения фасадов зданий, формирующих застройку магистральных улиц и общественных центров города, в надлежащий вид, размещения средств наружной информации в соответствии с требованиями Правил № 19/41, Администрация в соответствии с техническим заданием, утвержденным 28.01.2021 исполняющим обязанности начальника Управления градостроительства и архитектуры Администрации, письмом Территориального управления Администрации от 11.08.2021 организовала подготовку паспорта наружной отделки фасада здания с кадастровым номером 43:40:000727:381, расположенного по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Советская, 14.

В техническом задании в качестве основания для подготовки паспорта наружной отделки фасада содержится указание на постановление Администрации от 07.10.2019 № 2466-п, которым утверждена муниципальная программа «Территориальное развитие муниципального образования «Город Киров» на 2020 – 2024 годы». В пункте 11 технического задания предусмотрена возможность направления подразделениями Администрации – территориальными управлениями по районам города сведений об объектах капитального строительства, для которых требуется первоочередная подготовка паспортов. Органом местного самоуправления, согласовывающим паспорт наружной отделки фасада, поименовано Управление градостроительства и архитектуры Администрации (пункт 12 технического задания).

Паспорт наружной отделки фасада здания, расположенного по адресу: Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Советская, 14, с требованиями к размещению средств наружной информации, разработанный по инициативе органа местного самоуправления муниципальным казенным учреждением «Архитектура», согласован Управлением градостроительства и архитектуры Администрации 20.09.2021 и размещен на официальном сайте Администрации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.09.2021.

Посчитав действия Администрации по согласованию паспорта наружной отделки фасада здания незаконными и нарушающими права собственника указанного здания, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) и Правилами № 19/41, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Администрации.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. Суд, ссылаясь на положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование паспортов наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного постановлением Администрации от 20.11.2018 № 3042-п, и Правил № 19/41, указал, что инициативный порядок подготовки паспорта наружной отделки фасада здания без учета мнения собственника указанными нормативными актами не предусмотрен, однако пришел к выводу о недоказанности факта нарушения прав и законных интересов Предпринимателя, поскольку обязанность по принятию мер к разработке и согласованию паспорта фасада здания, в том числе для целей размещения средств наружной информации, установлена исходя из системного толкования действующего законодательства.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 45 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы, в том числе внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41. Вопросы содержания и внешнего благоустройства зданий, строений, сооружений регулирует раздел 5 Правил № 19/41.

В пункте 5.2.1 Правил № 19/41 в редакции, действовавшей на момент согласования паспорта фасада здания, определено, что ремонт, обновление и изменение фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляются в строгом соответствии с паспортами наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, согласованными с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Кирова.

Впоследствии решением Кировской городской Думы от 21.02.2023 № 6/2 «О внесении изменений в Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденные решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41» в пункт 5.2.1 внесены изменения, которыми установлено требование об обязательном согласовании паспорта наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений с собственником. Кроме того, постановлением Администрации от 07.11.2022 № 3108-п утверждены Правила подготовки и согласования паспортов наружной отделки фасадов зданий, строений, сооружений, расположенных на территории муниципального образования «Город Киров», в которых определен порядок инициативной подготовки паспорта фасада органом местного самоуправления.

В рассматриваемом случае действия Администрации совершены в рамках муниципальной программы «Территориальное развитие муниципального образования «Город Киров» на 2020 – 2024 годы, утвержденной постановлением Администрации  от 07.10.2019 № 2466-п и впоследствии продленной до 2030 года, которой предусмотрена разработка концепций комплексного благоустройства территорий для создания единого архитектурного облика города и в целях реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Киров», в том числе, разработка проектов установки объемного и цветового решения малых архитектурных форм, единых стилевых фасадных решений зданий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Предпринимателя оспариваемыми действиями Администрации.

Предприниматель в инициативном порядке паспорт фасада спорного здания не разработал, за внесением изменений в существующий документ не обратился. Как обоснованно указал апелляционный суд, заявитель не лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с целью согласования иного, разработанного им, паспорта наружной отделки фасада здания.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кировской области от 19.12.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 по делу № А28-2922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО3.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева