АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«25» ноября 2022 г.                                                                                    Дело №А45-27940/2021

резолютивная часть 21.11.2022

полный текст 25.11.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект", г. Москва (ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

третьи лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации, 2) генеральный директор АО «СоюзпромНИИпроект» ФИО2 

об отмене решение от 01.09.2021 №РНП-54-360,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.06.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО4, доверенность № 189/2022 от 19.10.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО5, доверенность № 183/2022 от 07.09.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность № ДС/2242  от 04.04.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц: 1) ФИО7, доверенность № 591 от 20.09.2021, паспорт, диплом (онлайн); 2) ФИО3, доверенность № 2ГД/2022 от 05.07.2022, паспорт, диплом (онлайн); ФИО5, доверенность № 2ГД/2022  от 05.07.2022, паспорт, диплом (онлайн)

 УС Т А Н О В И Л

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени специальный научно-исследовательский и проектный институт СоюзпромНИИпроект" (по тексту- заявитель, Общество, исполнитель, АО «СоюзпромНИИпроект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области  (по тексту- заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России) о признании недействительным  решение от 01.09.2021 №РНП-54-360   о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков (по тексту-РНП) (требование с учетом уточнения, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина" Министерства здравоохранения Российской Федерации (по тексту –Заказчик или ФГБУ "НМИЦ ИМ. АК. Е.Н. Мешалкина" Минздрава России) , 2) генеральный директор АО «СоюзпромНИИпроект» ФИО2.

Заявитель мотивирует свои требования тем, что вынесенное решение антимонопольным органом является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является незаконным, со стороны подрядчика не установлено признаков недобросовестного поведения. По мнению Заявителя, сведения об АО «СоюзпромНИИпроект», а также о генеральном директоре не подлежали включению в РНП, поскольку нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту обусловлено действиями заказчика, предоставившего подрядчику ненадлежащую проектную документацию, и не оказавшего в соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации должного, в достаточной степени оперативного, содействия в разрешении возникавших в ходе выполнения работ вопросов. Выполнить полный объем работ в соответствии с графиком выполнения работ не представляется возможным по независящим от подрядчика обстоятельствам. Подробно изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо считает, что решение вынесено обосновано, со стороны заявителя установлено недобросовестное поведение, выразившееся в нарушении сроков и порядка выполнения работ по контракту, правомерность одностороннего отказа заказчика исследована и подтверждена в рамках дела А45-24813/2021. Более подробно изложено в отзыве, поддержано в ходе судебного заседания.

Заказчик в отзыве поддерживает позицию Управления и находит решение законным и обоснованным.  

Представители ФИО2 в ходе судебного разбирательства поддержали позицию заявителя. 

Производство по делу приостанавливалось до рассмотрения дела А45-24813/2021.

Определением от 22.08.2022 года производство по делу возобновлено. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России о включении сведений об АО «СоюзпромНИИпроект» в реестр недобросовестных поставщиков в связи односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона №0351100002920001239 на выполнение проектных и изыскательских работ (разработка проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция и развитие комплекса (2 очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № РНП-54-360 от 01 сентября 2021 года сведения об АО «СоюзпромНИИпроект» (ИНН 

<

***>), генеральном директоре -ФИО2 (ИНН 

<

***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Общество обратилось в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса, или невозможности исполнения контракта и достижения Заказчиком цели заключенного контракта, нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее по тексту - Правила № 1078), вступившие в действие с 01.07.2021.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 1078 Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правила № 1078 предполагает полное и всестороннее рассмотрение и оценку представленными сторонами контракта документам и приведенным доводам, возражениям комиссией при рассмотрении обращения заказчика, право сторон на представление своих возражений и документов, а также право на участие в заседании комиссии, оценку поведения сторон при исполнении заключенных контрактов, бесспорное объективное установление недобросовестного поведения исполнителя (поставщика) по контракту.

Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, суд полагает, что при рассмотрении вопроса о признании исполнителя по контракту недобросовестным для целей включения в реестр, уполномоченный орган исполнительной власти не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участников контракта, ущербу, нанесенному государственному заказчику.

Иное толкование указанных норм может привести к ограничению конкуренции на рынке государственных закупок, необоснованному препятствию для осуществления предпринимательской деятельности.

В данном случае из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности принятого Управлением решения, в действиях Общества усматривается недобросовестное поведение, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является правомерным, что подтверждено в рамках дела А45- 24813/2021. Доводы заявителя об отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков суд находит несостоятельными.

 Так, 30.10.2020 на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме  (извещение №0351100002920001239) от 19.10.2020 ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» Минздрава России с АО «СоюзпромНИИпроект» был заключен контракт на выполнение проектных и изыскательских работ (Разработка проектной документации объекта капитального строительства: «Реконструкция и развитие комплекса (2 очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации) № 24337.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик в соответствии с заданием заказчика и в сроки, установленные контрактом, обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что обязательства подрядчика по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации считаются выполненными при получении подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта.

Оплата работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации в соответствии с п. 3.1 контракта также поставлена в зависимость от наличия положительного заключения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий, проектной документации, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с требованиями, установленными законодательством для органов государственной экспертизы.

Объем, этапы, содержание работ, подлежащих выполнению подрядчиком по контракту, определены: техническим заданием (приложение № 1 к контракту); МТЗ, изменением в медико-техническое задание на подготовку проектной документации на объект «Реконструкция и развитие комплекса (II очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.07.2020 (далее - изменения в МТЗ); заданием на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие комплекса (II очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.02.2019 (далее - задание на проектирование); Изменением № 1 в задание на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие комплекса

(II очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.07.2019 (далее - изменение № 1 в задание на проектирование); Изменением № 2 в задание на проектирование объекта капитального строительства «Реконструкция и развитие комплекса (II очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.08.2020 (далее - изменение № 2 в задание на проектирование); экспертным заключением «ГВЭ ЫСО» № 54-1-3-0332-08/ГУ от 03.12.2008, экспертным заключением «ГВЭ НСО» № 54-1-5-0222-08/ГУ от 17.06.2008; положительным заключением о проведении публичного технологического аудита 1-й этап инвестиционного проекта «Реконструкция и развитие комплекса (II очередь), г. Новосибирск» Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр имени академика Е.Н. Мешалкина» Министерства здравоохранения Российской Федерации, утвержденным 18.04.2019; иными исходными данными, указанными в техническом задании, программой инженерных изысканий и контрактом.

Согласно п. 2.2 контракта сроки начала выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, подготовки рабочей документации, окончания выполнения инженерных изысканий, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, окончания подготовки проектной документации, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, получения положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта, окончания подготовки рабочей документации определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). График выполнения работ является неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта, графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту) стороны определили следующие сроки выполнения работ: I этап - проектная документация (стадия "П"), срок начала - не позднее 31.10.2020, срок окончания - не позднее 30.03.2021. II этап - рабочая документация (стадия "Р"), срок начала - не позднее 31.03.2021, срок окончания - не позднее 31.05.2021.

Изменение графика выполнения работ в соответствии с п. 2.3 контракта не допускается. За нарушение графика выполнения работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика (п. 2.4 контракта).

П. 4.3.18 контракта установлена обязанность подрядчика передать заказчику результат работ в сроки, установленные графиком выполнения работ.

П. 13 технического задания и графиком выполнения работ к контракту предусмотрено, что работы по 1-му этапу - проектная документация (стадия «П»), включающему в себя разработку и согласование с заказчиком программы выполнения инженерных изысканий согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; выполнение инженерных изысканий в соответствии с СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства», СП 11-104-97 «Система нормативных документов в строительстве. Инженерно-геодезические изыскания для строительства», СП 11-105-97 «Инженерно-геологические изыскания для строительства», СП 11-103-97, СП 11-102-97 «Инженерно-экологические изыскания для строительства»; получение положительного заключения экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, установленными законодательством для органов государственной экспертизы; выполнение обследований реконструируемых частей объекта в объеме, необходимом для выполнения проектных работ в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», «ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (введен в действие Приказом Росстаидарта от 27.12.2012 № 1984-ст); разработку проектно-сметной документации (стадия «П») в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и получение положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства ФАУ «Главгосэкспертиза России» в соответствии с требованиями, установленными законодательством для органов государственной экспертизы, должны быть начаты не позднее следующего календарного дня с момента заключения контракта и окончены не позднее 150 календарных дней с момента начала работ (то есть не позднее 30.03.2021). При этом обязанности по заключению соответствующих договоров и получению положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта пунктами 4.3.14 - 4.3.17 контракта возложены на подрядчика; работы по 11-му этапу -рабочая документация (стадия «Р»), включающему разработку рабочей документации (стадия «Р») в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства», должны быть начаты не позднее одного календарного дня с момента окончания работ по 1-му этапу и окончены не позднее 60 календарных дней с момента начала работ по 11-му этапу (то есть не позднее 31.05.2021).

При этом п.п. 4.3.13, 7.1 контракта обязывают подрядчика заблаговременно до прохождения государственной экспертизы проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта передавать заказчику на рассмотрение и утверждение проектную документацию в формате и количестве экземпляров, указанных в техническом задании, по акту приема-передачи.

06.08.2021 ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" направило по электронной почте в адрес АО "СоюзпромНИИпроект" решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа от контракта заказчик указал на существенное нарушение подрядчиком условий контракта: по состоянию на 06.08.2021 подрядчиком не исполнены обязательства по выполнению работ по I этапу исполнения контракта - проектная документация (стадия "П"), обязательства по выполнению работ по II этапу - рабочая документация (стадия "Р"), конечный срок выполнения предусмотренных контрактом работ нарушен на 67 дней; не исполнены обязательства по обеспечению исполнения своих обязательств по контракту; не исполнено обязательство по обеспечению постоянного присутствия на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами.

На решение ответчика истцом направлены возражения письмом исх. N 50/2477 от 12.08.2021, обосновывающие незаконность одностороннего отказа от исполнения контракта, однако ответчик решение не отменил.

Вопрос о законности одностороннего отказа заказчик от исполнения контракта был рассмотрено в рамках дела А45-24813/2021, решением по которому отказано в удовлетворении требования заявителя. 

Судами установлено, что работы по инженерным изысканиям, обследованию реконструируемых частей объекта в объеме, необходимом для выполнения проектных работ, производились подрядчиком с нарушением установленного контрактом срока выполнения работ по I этапу исполнения контракта, что подтверждается перепиской сторон в период с 09.11.2020 по 20.05.2021.

В качестве причины невыполнения инженерных изысканий в установленный контрактом срок подрядчик указывал на невозможность определить "пятно застройки" из-за отсутствия информации о месте размещения лечебного корпуса (письма от 19.03.2021 N 02/835, от 14.04.2021 N 50/1161, от 04.06.2021 N 50/1793, от 12.08.2021 N 50/2477, от 24.08.2021 N 50/2555).

Суды в деле А45-24813/2021, отклоняя доводы подрядчика о нарушении сроков выполнения работ по причине отсутствия достаточных исходных данных заказчика и его содействия в получении дополнительных данных, исходили из следующего.

05.11.2020 подрядчиком по акту приема-передачи документации (исходных данных в электронном виде) были получены градостроительные планы земельных участков заказчика 11 площадью 76364 м2 и 102407 м2, на которых отражены все существующие объекты капитального строительства, в том числе подлежащие реконструкции. Проект развития территории, представленный и согласованный заказчиком в 2020 году в Минздраве России наряду с изменениями в медико-техническое задание (далее - МТЗ), содержащий "посадку" зданий на план земельного участка, был направлен представителям подрядчика и привлеченного им субподрядчика по электронной почте 02.01.2021.

14.01.2021 письмом N 02-02/48 подрядчиком представлены эскизы размещения детского и лечебного корпусов. В письме заказчика от 18.01.2021 N 216 данные эскизы не согласованы, так как не была предложена система надземных и подземных переходов, связывающих проектируемые и существующие здания. 27.01.2021 письмом N 02-03/216 подрядчиком был представлен скорректированный эскиз размещения детского лечебного и лечебного корпусов, который был согласован заказчиком письмом от 11.02.2021 N 908.

15.07.2020 письмом N 02-33/2227 подрядчик направил заказчику в электронном формате технические отчеты по результатам проведения инженерно-экологических, инженерно-геодезических изысканий, обследования строительных конструкций; 19.07.2021 ответным письмом N 50/2253 на запрос заказчика от 15.07.2021 N 4895 - технический отчет ООО "Сиб-Гео-Мар" по результатам инженерно-геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что результаты инженерных изысканий, приведенные в техническом отчете по результатам геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ), не могли и не могут быть использованы для проектирования.

Технический отчет ООО "Сиб-Гео-Мар" по результатам инженерно-геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ) в нарушение пункта 19 технического задания к контракту не согласован подрядчиком с исполнительным органом местного самоуправления, ответственным за регистрацию и хранение результатов изысканий.

Письмом от 26.07.2021 N 5058 ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" направлены замечания на технический отчет ООО "Сиб-Гео-Мар", указано, что выводы, сделанные ООО "Сиб-Гео-Мар" и подрядчиком об установлении расчетной сейсмичности на уровне 7 баллов, даны без достаточных для этого оснований. При составлении ООО "Сиб-Гео-Мар" технического отчета по результатам геофизических исследований (шифр 7656-ИГФИ) допущен ряд грубых нарушений действующих нормативных документов, о необходимости устранения которых было неоднократно заявлено.

В материалы дела представлено заключение эксперта ФИО8 по направлению деятельности "Конструктивные решения" (Аттестат N МС-Э-5-2-2477) о признаках сейсмических воздействий несущих конструкций обследуемых корпусов при реконструкции ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина", расположенного по адресу: 

<

...>. Экспертиза проводилась в отношении технических отчетов по результатам обследования строительных конструкций зданий, переданных подрядчиком заказчику 20.05.2021: Лабораторного корпуса, Шифр: Л-22-7656-ТО-1; Радиологического корпуса, Шифр: Л-22-7656-ТО-4; Главного корпуса. Левое крыло, Шифр: Л-22-7656-ТО-2; Главного корпуса. Правое крыло, Шифр: Л-22-7656-ТО-3. В результате экспертизы экспертом сделан вывод о том, что категория технического состояния в соответствии с паспортами обследованных зданий - работоспособное. Большинство несущих конструкций обследуемых зданий находятся в работоспособном состоянии, характерные дефекты и признаки разрушений несущих конструкций, свидетельствующих о сейсмических воздействиях - отсутствуют".

АО "СоюзпромНИИпроект" по своей инициативе, без достаточных на то оснований и с нарушением требований градостроительного законодательства за пределами срока выполнения работ по контракту выполнило работы по сейсмическому микрорайонированию площадки строительства и на основании их результатов приостановило выполнение работ по контракту.

По результатам оценки представленной в материалы дела переписки сторон суды пришли к выводу о том, что проведение подрядчиком инженерно-геологических изысканий в июне - первой половине июля 2021 года ставит под сомнение все планировочные решения в отношении зданий и сооружений, входящих в состав объекта капитального строительства, подготовленные подрядчиком до и во время этого периода, поскольку инженерные изыскания являются неотъемлемой стадией архитектурно-строительного проектирования, предшествующей непосредственно проектированию, в том числе, разработке планировочных решений. Инженерные изыскания неразрывно связаны с подготовкой проектной документации и являются ее необходимой предпосылкой, основанием для начала разработки проектной документации. Работы по разработке проектно-сметной документации выполнялись подрядчиком в отсутствие согласованной с заказчиком программы на проектирование.

Задание на проектирование и изменения N 1 и N 2 к нему, МТЗ и изменения к МТЗ содержат подробную информацию об условиях проектирования, о структуре объектов реконструкции, перечне нормируемых помещений, предварительном перечне основного медицинского и технологического оборудования, предварительной оценке штатного расписания и т.д.

В соответствии с пунктом 4.1.1 контракта заказчик обязан передать все указанные в контракте исходные данные по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон.

Исчерпывающий перечень указанных в контракте исходных данных содержится в пункте 7 технического задания, являющегося приложением N 1 к контракту, все они содержались в составе конкурсной документации и были переданы заказчиком при заключении контракта.

Данным пунктом технического задания предусмотрено, что сбор иных исходных данных осуществляет подрядчик в объеме, необходимом для выполнения работ.

Подрядчиком неоднократно указывалось на наличие существенных недостатков в МТЗ, которые создавали невозможность разработки планировочных решений по некоторым объектам в полном соответствии с МТЗ и необходимость его корректировки силами заказчика. Между тем проект уточненного МТЗ, содержащий обоснование невозможности выполнения проектных работ в соответствии с имеющимся МТЗ и изменениями к нему с учетом проектируемых медицинских технологий и основных характеристик объектов, указанных в МТЗ, и необходимости его корректировки, как было потребовано заказчиком в письме от 15.04.2021 N 2837, подрядчиком представлен не был.

Кроме того, подрядчик не выполнил работы по корректировке имеющейся у заказчика и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, предлагал заказчику новые планировочные и компоновочные решения по отдельным зданиям и помещениям, не указывая, в чем именно заключается корректировка имеющейся проектной документации, чтобы заказчик мог осуществить их сопоставление с имеющейся проектной документацией. Помимо этого, подрядчику заранее были известны требования и условия конкурсной документации, за разъяснением которых подрядчик не обращался.

При заключении контракта подрядчиком была предоставлена банковская гарантия N 38/0000/0049/777-10 от 27.10.2020, которая действовала по 15.07.2021. Письмом от 06.07.2021 за N 4668 подрядчику было предложено предоставить в срок не позднее 16.07.2021 новое обеспечение исполнения контракта в размере 21 391 710 руб. в связи с тем, что срок сдачи результатов работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной документации задерживался.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. В данном случае АО "СоюзпромНИИпроект" должно было предоставить банковскую гарантию, учитывая, что контракт являлся действующим, что им не сделано, иное обеспечение также не представлено.

Кроме того, АО "СоюзпромНИИпроект" в нарушение условий контракта постоянное присутствие на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами не было обеспечено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта и приложений к нему, переписку сторон, решение от 06.08.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, установив, что в установленные контрактом сроки подрядчик работы в полном объеме не выполнил, констатировав исполнение заказчиком обязанности по передаче подрядчику исходной документации в соответствии с условиями контракта и оказанию содействия подрядчику, принимая во внимание, что приостановление подрядчиком выполнения работ (письмо от 14.07.2021 N 50/2205) произведено после истечения установленных контрактом сроков выполнения работ, признав необоснованными доводы о наличии просрочки в исполнении обязательств со стороны заказчика, учитывая, что подрядчик после истечения срока банковской гарантии не исполнил обязательство по обеспечению исполнения своих обязательств по контракту, а также не обеспечил постоянного присутствия на объекте во время производства работ ответственного за оперативное руководство работами, не установив злоупотребления правом со стороны заказчика при отказе от исполнения контракта, суды в деле А45-24813/2021 признали, что в данном случае АО "СоюзпромНИИпроект" допустило существенные нарушения условий контракта, действия ФГБУ "НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина" по одностороннему отказу от исполнения контракта соответствуют требованиям закона, условиям контракта, а также принципам разумности и добросовестности, в связи с чем,  отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом судами дана оценка доводам заявителя об отсутствии просрочки выполнения работ в связи с тем, что подрядчик 17.02.2021 частично приостанавливал выполнение работ по объектам вспомогательного назначения до представления заказчиком необходимых документов, подлежат отклонению, о подписании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта неуполномоченным лицом, факту  отмены заказчиком ранее принятого решения об отказе от исполнения контракта.

Указанные доводы были отклонены, поскольку  подрядчик продолжил выполнять работы по контракту (статья 716 ГК РФ);  судом установлено обстоятельство подписания решения лицом, уполномоченным представлять интересы учреждения; также констатировано право заказчика на отмену своего решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом следует отметить, что из содержания отказа заказчика, явившегося основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, усматривается, что в нем имели место новые обстоятельства, в том числе, в части не продления срока банковской гарантии, а также по 2 этапу работ, для принятия одностороннего отказа.

Ссылку заявителя на представленное в дело заключение судебной экспертизы, проведённой в рамках дела №А45-27869/2021, суд не принимает, так как она проведена не в связи с нарушениями в части исполнения условий контракта, а для целей определения объемов выполненных работ, которые подлежат оплате заказчиком. При этом из представленного заключения усматривается, что работы выполнены в незначительном объеме.

Нарушение условий выполнения контракта Обществом доказано в деле А45-24813/2021, в силу положений ст. 69 АПК РФ такие обстоятельства не подлежат новому доказыванию. 

Процедура принятия одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюдена. 

Согласно ч. 2 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из совокупности исследованных доказательств не усматривается оснований, в соответствии с п. 15 Правил № 1078 по которым орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая факт принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и учитывая, что АО «СоюзпромНИИпроект» в установленный законом срок не устранило недостатки выполненных работ, повлекших решение об одностороннем отказе, то решение Новосибирского УФАС России № РНП-54-360 от 01.09.2021 соответствует нормам ФЗ № 44-ФЗ и Правилам № 1078.

Также заявитель считает, что заказчиком не соблюдены сроки направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с ч. 4 ст. 104 ФЗ № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

Обращение о включении информации о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) поступило в адрес Новосибирского УФАС России 25.08.2021 - вх. № 15218э от 25.08.2021.

В свою очередь, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 23.08.2021.

Таким образом, ФГБУ «НМИЦ им. ак. Е.Н. Мешалкина» трехдневный срок для направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков соблюден.

Новосибирским УФАС России проведена оценка доводов сторон, решение принято на законных основаниях.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате  государственной пошлины суд распределяет по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относит на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                         Т.А. Наумова