АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-3849/2016

26 мая 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев  

материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный»  

(ул. Правды, дом 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)  

 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс Шиппинг»  

(ул. Космонавтов, дом 1, кв. 90, г. Астрахань, Астраханская область, 414057; ОГРН  

1123025001098), 

ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd) (Salamat House, La Poudriere  

Lane, Victoria, Mahe, Seychelles), о расторжении договора, взыскании 11 186 004,12 рублей, 

при участии в судебном заседании:  

от истца - Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный» - ФИО2 по доверенности от 30.03.2017; ФИО3 и.о. директора. 

от ответчика 1 - Общество с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс  

Шиппинг» - ФИО4 по доверенности № 98 от 10.01.2017; 

от ответчика 2 - ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd) - явку  

представителя не обеспечило, о причине не явки суд не оповестило, о месте и времени  

судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. 

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи секретарем судебного  

заседания ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя обратилось Общество с ограниченной  

ответственностью «Судоремонтный завод «Южный» с иском, уточненным в порядке  

статьи 49 АПК РФ (т.4, л.д.94-116), к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЗК- 

Транс Шиппинг» (первый ответчик) и ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515  

Ltd) (второй ответчик), в котором просит суд: 

 расторгнуть договор № 209 от 15.06.2015; 

 взыскать солидарно с ответчиков 11 186 004,12 рублей, из которых  2 977 202,69 руб. – основной долг за выполненные работы, 649 690,00 руб.  – пени, 6 872 580 руб. – стоимость услуг по отстою судна, 288 438,33 руб. –  стоимость дополнительных услуг, 318 093,10 руб. – проценты за  пользование чужими денежными средствами, 80 000,00 руб. – судебные  расходы по оплате услуг представителя;  

 обратить взыскание на судно «Amur 2515», номер ИМО 8721416,  

принадлежащее Amur Shipping 2515 Ltd, для удовлетворения требований  

ООО «СЗ «Южный» в общем размере 11 186 004,12 рублей. 

Определением от 30.09.2016 вышеуказанное исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда города Севастополя (судья Алёшина С.М.).  

Определением от 30.01.2017 произведена замена судьи Алёшиной С.М. на судью  Ражкова Р.А. в связи с отставкой судьи Алёшиной С.М.  

Определением от 29.03.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в связи с  необходимостью разрешения вопроса о назначении судебной экспертизы по делу.  

В ходе судебного разбирательства ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» представлен отзыв  на иск с возражениями относительно удовлетворения иска, ссылаясь на  необоснованность начисления истцом пени за дополнительные работы, объем и  стоимость которых не согласованы в установленном договором порядке и в соответствии  с положениями действующего законодательства. По мнению ответчика, им оплачено  более 50% ремонтных работ, в связи с чем истцом неправомерно приостановлены  ремонтные работы на судне, последнее выведено в отстой, что обусловило в дальнейшем  неправомерное начисление оплаты стоянки у причала. Также ответчик считает  необоснованным одновременное начисление истцом штрафных санкций,  предусмотренных п.8.2 договора № 209 и процентов за пользование чужими денежными  средствами в порядке ст.395 ГК РФ.  

Ответчик-2 в настоящее судебное заседание явку представителя не обеспечил,  несмотря на его надлежащее извещение о судебном процессе с его участием.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Суд располагает информацией, что Amur Shipping 2515 Ltd извещено о начавшемся  процессе, поскольку представитель компании принимал участия в судебных заседаниях.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика-2 на основании части 2  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  имеющимся в деле доказательствам.  

Представитель истца в настоящем судебном заседании иск поддержал в полном  объеме, основываясь на доводах, изложенных в иске, дополнительных пояснениях.  

Представитель ответчика-1 против удовлетворения иска возражал, основываясь на  доводах отзыва.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, 29.05.2015 между Amur Shipping 2515 Ltd  (Заказчик) и ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» (Исполнитель) заключен договор № 001/а  (далее по тексту – договор № 001/а), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик поручает, а  Исполнитель обязуется совершать от своего имени, но за счет Заказчика, следующие  фактически и юридические действия:  

1.Освидетельствование системы охраны судна в объеме первоначального для  выдачи временного СвОСБ,  

2. Освидетельствование судна по МКУБ в объеме первоначального.  

3. Освидетельствование судна в объеме первичного на соответствие требованиям  

конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве. 

4. Рассмотрение и одобрение плана охраны судна, ежегодного освидетельствование  

судна со сменой собственника, флага и порта прописки и другие освидетельствования  

судна Амур-2515 в соответствии с требованиями РМРС. 

5. Проведение и оплата как текущих так и плановых ремонтных работ судна на  

территории РФ. 

6. Предъявление судна после ремонтных работ инспекции РМРС и оплата услуг  

РМРС 

7.Закупать и предоставлять на судно текущее снабжение, оборудование, материалы  

необходимые для судна как для эксплуатации так и для ремонтных работ.  

В соответствии с п.1.2 договора № 001/а, по сделкам, совершенным Исполнителем с  

третьими лицами от своего имени и за счет Заказчика, приобретает права и становится  

обязанным Заказчик. 

Исполнитель, согласно п.2.1 договора № 001/а, принимает на себя следующие  

обязательства: 

 надлежащим образом в соответствии с настоящим Договором выполнять  поручение Заказчика.  

 вести переговоры, осуществлять переписку с третьими лицами, в целях  осуществления всех необходимых процедур связанных с безопасностью  мореплавания судна Амур-2515.  

 заключать договоры/соглашения, имеющие отношения к возложенному  поручению, .Исполнитель согласовывает с Заказчиком все существенные  условия указанных договоров в письменном или электронном виде.  

 осуществлять контроль над соблюдением третьими лицами обязательств по  заключенным во исполнение настоящего договора сделкам.  

 незамедлительно сообщать Заказчику обо всех н; обязательств по  заключенным сделкам, об иных обстоятельства, препятствующих  надлежащему исполнению Исполнителем обязанностей по настоящему  договору и по заключенным во исполнение настоящего договора сделкам.  

 соблюдать конфиденциальность при проведении переговоров о заключении  сделок и не разглашать никакую информацию, касающуюся исполнения  настоящего Договора.  

 своевременно извещать Заказчика о необходимости присутствия  представителя Заказчика на переговорах и/или при иных процедурах.  

В свою очередь, Заказчик в соответствии с п.3.1 договора № 001/а, принимает на  

себя следующие обязательства: 

 предоставить Исполнителю право заключать от имени Заказчика и за счет  Заказчика договоры, необходимые для исполнения Исполнителем своих  обязанностей по настоящему Договору, и право подписывать все  необходимые финансовые и иные разрешительные документы;  

 своевременно принимать оплаченные счета Исполнителя, все  предоставленные им документы и все исполненное им в соответствии с  настоящим Договором при отсутствии возражений по таким документам и  совершенным действиям;  

 своевременно оплачивать в полном объеме оказываемые услуги,  предусмотренные настоящим Договором, в строгом соответствии с  условиями настоящего Договора.  

 ежемесячно возмещать Исполнителю в полном объеме, документально  

подтвержденные расходы, связанные с исполнением настоящего Договора.  

 нести ответственность перед Исполнителем за своевременность и полноту  

выполнения своих обязательств по настоящему Договору.  Договор № 001/а заключен сроком действия до 31.12.2015 (п.5.1 договора).  

15.06.2015 между ООО «Судоремонтный завод «Южный» (Исполнитель) и ООО  «ТЗК-Транс Шиппинг» (Заказчик), действующего от имени и по поручению компании  Amur Shipping 2515 Ltd на основании договора № 001/а от 29.05.2015 заключен договор   № 209 (далее по тексту - договор № 209), в соответствии с п.1.1 которого Заказчик  размещает, а Исполнитель принимает заказ на ремонт т/х «Атиг-2515», именуемого в  дальнейшем «Судно». Исполнитель обязуется выполнить этот заказ в полном  соответствии с условиями данного Договора и ремонтной ведомостью.  

Согласно п.3.1 договора № 209, продолжительность ремонта в объеме  представленной Заказчиком предварительной ремонтной ведомости т/х «Атиг-2515»  устанавливается в размере 180 календарных дней с даты начала работ.  Продолжительность ремонта не включает дни государственных праздников России.  

Датой начала работ / ремонта считается дата подписания уполномоченными  представителями сторон акта приемки Судна в ремонт после таможенного оформления  Исполнителем начала ремонтных работ, которое производится в течение 3 (трех) рабочих  дней при наличии всех необходимых документов, а также после поступления авансового  платежа согласно п.6.1.1. на расчетный счет Исполнителя (п.3.2 договора № 209).  

Датой окончания ремонта Судна считается дата подписания уполномоченными  представителями сторон Акта приёмки Судна из ремонта и исполнительной ремонтной  ведомости, до таможенного оформления выхода судна из ремонта. Акт приемки Судна из  ремонта подписывается до таможенного оформления выхода Судна из ремонта (п.3.3  договора № 209).  

Пунктом 4.1 договора № 209 предусмотрено, что предварительная стоимость  ремонта Судна согласно предварительной ремонтной ведомости т/х «Атиг-2515»  составляет 3 997 238,20 (три миллиона девятьсот девяносто семь тысяч двести тридцать  восемь рублей, 20 копеек) рублей, в том числе НДС 18 % - 609 748,20 (шестьсот девять  тысяч семьсот сорок восемь рублей, 20 копеек) рублей.  

С момента постановки Судна к причалу завода Исполнителя до подписания Акта  приемки Судна в ремонт и после подписания Акта приемки Судна из ремонта до момента  выхода судна Заказчик оплачивает Исполнителю стоянку у причала в размере 74,34  (семьдесят четыре рубля, 34 копейки) рубля, в том числе НДС 18 %, за 1 (один) метр  длины судна за 1 (один) день стоянки у причала. Стоимость стоянки Судна у причала  включается в ремонтную ведомость и оплачивается в соответствии с условиями платежа,  указанными в настоящем Договоре (п.4.3 договора № 209).  

Все другие непредусмотренные предварительной ремонтной ведомостью работы  являются дополнительными, условия выполнения которых оговариваются сторонами в  дополнительном соглашении, и оплачиваются сверх общей стоимости ремонта,  предусмотренной п. 4.1. настоящего Договора (п.4.4 договора № 209).  

Стоимость и срок ремонта Судна не являются окончательными и могут быть  изменены по согласованию сторон при изменении объемов работ (п.4.5 договора № 209).  

В соответствии с п.5.1 договора № 209, Исполнитель принимает к исполнению  дополнительные Работы в объемах не более 10 % от заявленных в предварительной  ремонтной ведомости и не влияющие на выполнение договорного срока окончания  ремонта Судна. В случае возникновения необходимости проведения дополнительных  работ в объёме, превышающем 10 % от стоимости заявленных в предварительной  ремонтной ведомости работ, стороны согласовывают изменение даты окончания ремонта  

на количество дней, требуемых для выполнения дополнительных работ.  

Условия и сроки производства дополнительных работ, стоимость дополнительных  работ согласовываются сторонами путём подписания дополнительного соглашения (п.5.3  договора № 209).  

Сторонами в разделе 6 договора № 209 согласованы следующие условия платежа: 

Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж, согласно  нижеуказанным реквизитам, в размере 50 % от предварительной стоимости ремонта  Судна, указанной в Предварительной ремонтной ведомости Судна, в течение 5-ти (пяти)  банковских дней с момента подписания настоящего Договора (пп.6.1.1 договора № 209).  

Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя промежуточный платеж,  согласно нижеуказанным реквизитам, в размере 30 % от окончательной стоимости  ремонта Судна, указанной в Исполнительной ремонтной ведомости Судна, в течение 3-х  (трех) банковских дней с момента подписания Акта приемки Судна из ремонта и  Исполнительной ремонтной ведомости до выхода судна с территории Исполнителя  (пп.6.1.2 договора № 209).  

Заказчик переводит на расчетный счет Исполнителя окончательный платеж в  сумме, определяемой как разница между окончательной стоимостью ремонта Судна и  суммой авансового и промежуточного платежей в течение 30-ти (тридцати) календарных  дней с момента подписания Акта приемки Судна из ремонта и Исполнительной  ремонтной ведомости (пп.6.1.3 договора № 209).  

Оплата за дополнительные услуги (потребленная судном электроэнергия, услуги  телефонной связи, вода и другие заявленные услуги) производится Заказчиком в течение  3 (трех) банковских дней после выставления счета (пп.6.1.4 договора № 209).  

Оплата дополнительных работ, не заявленных в предварительной ремонтной  ведомости, осуществляется Заказчиком в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1., 6.1.2,  6.1.3. (п.6.2 договора № 209).  

В случае согласования сторонами увеличения стоимости ремонта Судна сверх  согласованной Сторонами в 4.1. настоящего Договора, Заказчик осуществляет  производство платежей в порядке, предусмотренном п.п. 6.1.1., 6.1.2, 6.1.3. (п.6.3  договора № 209).  

Ответственность за нарушений условий договора № 209 стороны предусмотрели в  разделе 8 договора.  

В частности, п.8.1 договора № 209 предусмотрено, что в случае если Заказчик  нарушил свои обязательства согласно статьям 2.1, 2.2, 2.3, 2.9, 2.14, что влечет за собой  срыв работ Исполнителя и срока выхода Судна из ремонта, срок ремонта Судна  продлевается на количество дней задержки выполнения обязательств Заказчиком.  

При задержке Заказчиком платежей, указанных в п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.2, 6  против сроков, определенных настоящим Договором более чем на 3 (три) банковских дня  Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы  просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от  обшей стоимости ремонта Судна. В этом случае срок ремонта Судна продлевается на  количество дней задержки платежей Заказчиком (п.8.2 договора № 209).  

Пунктом 8.3 договора № 209 предусмотрено, что если производство работ по  ремонту Судна будет приостановлено в связи невыполнением Заказчиком договорных  обязательств (непредставление конструкторской и технической документации,  недопоставка ЗИЛа, материалов и необходимого оборудования, механизмов,  несвоевременного производства платежей и других обязательств, предусмотренных  настоящим Договором), либо в связи с указанием Заказчика, Судно буде помещено в  отстой с оплатой Заказчиком Исполнителю всех расходов, связанных со стоянкой у  причала, в том числе платы за стоянку у причала из расчета 150,00 рублей, в том числе  

НДС 18%, за 1 метр длины судна за 1 (один) день стоянки причала.  

В случае неисполнения Исполнителем Работ в сроки, определенные настоящим  Договором более чем на 5 (пять) банковских дней, Заказчик вправе потребовать от  Исполнителя уплаты штрафа в размере 0,1% от общей стоимости ремонта Судна за  каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости ремонта  Судна (п.8.4 договора № 209).  

В соответствии с п.12.1 договора № 209, все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, будут по возможности  разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности  урегулирования споров, разногласий путем переговоров они будут передаваться для  рассмотрения в Арбитражный суд г. Севастополя.  

Применимым правом является право Российской Федерации (п.12.2 договора   № 209).  

Сторонами согласована предварительная ремонтная ведомость судна на сумму 3  997 238,20 руб.  

Согласно акту приемки судна в ремонт, ответчик-1 принял от истца теплоход  "Амур-2515" на ремонт 22.06.2015.  

Во исполнение п.6.1.1 договора № 209 произведена предоплата в размере 1 998  619,10 рублей.  

В ходе выполнения ремонтных работ возникла необходимость выполнения  дополнительных работ.  

Необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 1 778 645,25 руб.  оформлена дополнительным соглашением № 1 от 07.07.2015 к договору № 209, Ремонтной  ведомостью дополнительных работ № 1 т/х "Амур-2515"4  

В остальной части стоимость и объемы дополнительных работ согласовывались, как  указывает истец, посредством обмена сторонами документами в виде оферты и акцепта в  порядке, установленном гражданским законодательством (т.1, л.д.37-61)  

Дополнительным соглашением от 29.01.2016 к договору № 209 (т.1. л.д.62-98)  внесены изменения в п.4.1 договора посредством изложения его в следующей редакции:  Предварительная стоимость ремонта судна согласно предварительной ремонтной  ведомости т/х "Амур-2515" от 29.01.2016 составляет 8 989 070, 29 рублей. Кроме того  данным соглашением (п.2) предусмотрено, что в соответствии с предварительной  ремонтной ведомостью т/х "Амур-2515" от 29.01.2016 и Актом приемки выполненных  работ т/х "Амур-2515" от 29.01.2016 стоимость выполненных работ на судне составляет  6 075 844,46 руб.  

Письмом от 12.08.2015 (исх. № 437) истец направил ответчику-1 требование о  погашении долга за выполненные ремонтные работы, в том числе дополнительные, а  также уведомил ответчика о приостановлении выполнения ремонтных работ и  возможности в дальнейшем в условиях отсутствия произведенных оплат, переведения  судна в отстой с оплатой стоянки у причала по коммерческой стоимости (т.1, л.д.99).  

В претензионном порядке (претензия от 10.08.2016) истец обратился к ответчику-1  с требованиями о расторжении договора, оплаты выполненных ремонтных работ,  оказанных дополнительных услуг, пеней и начисленных процентов в связи с  допущенными нарушениями обязательств по договору (т.1, л.д.102-111).  

В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, договор не  расторгнут, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному  удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с  участием российских организаций, граждан Российской Федерации, а также иностранных  организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства,  осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными  инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской  Федерации.  

В соответствии с частью 2 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего  плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их  государственной регистрации.  

Портом регистрации судна АМУР-2515 согласно Сертификата постоянной  регистрации Международного реестра судоходства является Бастер, Сент-Китс и Невис  (т. 3 л.д. 36).  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не регулируется  осуществление правосудия на территории иностранных государств.  

Таким образом, подлежат применению общие положения о правилах подсудности. 

В соответствии с частью 3 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск к ответчику, находящемуся или проживающему на  территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по  месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.  

Место нахождения имущества Amur Shipping 2515 Ltd т/х "Амур-2515" является  город Севастополь.  

Соглашением сторон по договору № 209 от 15.06.2015 предусмотрена договорная  подсудность – Арбитражный суд города Севастополя.  

Таким образом, Арбитражный суд города Севастополя является компетентным  судом.  

Лицами, участвующими в деле, возражений против рассмотрения дела в  Арбитражном суде города Севастополя не заявлялось.  

Отношения между лицами урегулированы положениями гражданского  законодательства об обязательствах, обеспечении исполнения обязательств, в том числе  об обращении взыскания на удерживаемое имущество по правилам об обращении  взыскания на заложенное имущество, положениями о договоре, в том числе  положениями о порядке расторжения договора, положениями о договоре подряда,  договоре возмездного оказания услуг, договоре агентирования.  

Относительно заявленных требований, суд пришёл к выводу, что требования к  соответчику ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Договор № 209 от 15.06.2015 заключен ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» с оговоркой о  том, что лицо действует от имени и по поручению Amur Shipping 2515 Ltd на основании  договора № 001/а от 29.055.2015. По условиям поименованного договора, а значит  известного ООО «Судоремонтный завод «Южный», ООО «ТЗК-Транс Шиппинг»  обязуется совершать от своего имени, но за счёт заказчика фактические и юридические  действия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ По агентскому договору одна  сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны  

(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо  от имени и за счет принципала.  

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала,  права и обязанности возникают непосредственно у принципала.  

Поскольку ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» взаимодействует с ООО «Судоремонтный  завод «Южный» как агент от своего имени, но за счет принципала Amur Shipping 2515  Ltd, то права и обязанности по договору № 209 от 15.06.2015 возникли непосредственно  у Amur Shipping 2515 Ltd.  

Таким образом, требования о взыскании солидарно с ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» и  Amur Shipping 2515 Ltd соответствующей суммы в части требований к ООО «ТЗК-Транс  Шиппинг» удовлетворению не подлежат.  

Договор № 209 от 15.06.2015 является договором подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Материалами дела: актом приёмки выполненных работ т/х "Аmur-2515" от  29.01.2016 подтверждается выполнение работ ООО «Судоремонтный завод «Южный» на  сумму 6 075 844, 46 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Истец указывает, что работы на сумму 3 098 641, 77 руб. оплачены, что  подтверждается платежными поручениями № 10 от 30.06.2015 на сумму 1 998 619 руб 10  коп, № 3 от 03.09.2015 на сумму 1 100 022 руб. 67 коп. (т. 4 л.д. 41-42). Таким образом,  размер задолженности по оплате ремонта т/х "Амур-2515" составляет 6 075 844, 463 098 641 ,77 = 2 977 202, 69 руб.  

Указанная сумма исковых требований о взыскании стоимости работ является  обоснованной и подлежит взысканию с ответчика Amur Shipping 2515 Ltd.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 6 872 580 рублей – стоимость услуг  по отстою судна.  

Пунктом 8.3 договора № 209 предусмотрено, что если производство работ по  ремонту Судна будет приостановлено в связи невыполнением Заказчиком договорных  обязательств (непредставление конструкторской и технической документации,  недопоставка ЗИЛа, материалов и необходимого оборудования, механизмов,  несвоевременного производства платежей и других обязательств, предусмотренных  настоящим Договором), либо в связи с указанием Заказчика, Судно буде помещено в  отстой с оплатой Заказчиком Исполнителю всех расходов, связанных со стоянкой у  причала, в том числе платы за стоянку у причала из расчета 150,00 рублей, в том числе  НДС 18%, за 1 метр длины судна за 1 (один) день стоянки причала.  

По причин задолженности ответчика судно с 15.08.2015 было выведено истцом в  отстой ввиду остановки работ и в соответствии с п. 8,3 договора. Письмом исх № 437 от  12.08.2015 ООО «Судоремонтный завод «Южный» известило ответчиков по настоящему  делу о постановке судна в острой.  

Стоимость нахождения судна в отстое у причала ООО «Судоремонтный завод  «Южный» за 1 день составляет 115,7*150= 17355 рублей.  

За период с 15.08.2015 по 13.09.2016 задолженность по оплате отстоя составила  17355*396 =6 872 580 руб.  

Указанная сумма подлежит взысканию с Amur Shipping 2515 Ltd.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Нерегулярность платежей и их просрочка привели к праву истца требовать оплаты  неустойки. Размер пени составляет 0,1% от сумы задолженности.  

Судом период просрочки и расчёт пени проверен, составлен верно. За общий период  просрочки с 22.06.2015 по 13.09.2016 составил 649 690 руб.  

Также истцом заявлены ко взысканию стоимость предусмотренных договором  дополнительных услуг (энергоснабжение, водоснабжение) на сумму 265 125 руб. 34 коп.  по акту, согласованному сторонами 16.06.2016 (т. 4 л.д. 6)., по состоянию на 31.07.2016 –  288 438 руб. 33 коп. (т.4 л.д.116-126)  

Требования обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга в сумме  318 093 руб. 10 коп. за общий период с 22.06.2015 по 31.07.2016 (т. 4 л.д. 125-126). Расчт  судом проверен. Проценты начислены истцом на сумму задолженности за  дополнительные услуги и отстой судна.  

Суд принимает довод ответчика о том, что одновременное начисление пени и  процентов на сумму долга не допускается, вместе с тем пня начислена истцом на сумму  задолженности по ремонту судна, что соответствует положениям договора № 209 от  15.06.2015 об ответственности за просрочку оплаты работ (пункт 8.2. договора), в то  время как проценты на сумму долга – начислены на сумму задолженности по услугам  (водоснабжение, энергоснабжение, отстой судна).  

Таким образом, требования обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.  Претензионный порядок ООО «Судоремонтный завод «Южный» соблюдён.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном  нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора  одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

По обстоятельствам дела суд пришёл к выводу, что подрядчик в значительной  степени лишён того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора:  выполненные работы не оплачены в значительной степени, сроки оплаты работ  пропущены в значительной степени, заказчик несёт затраты по хранению судна в  отсутствие советующего возмещения со стороны заказчика Amur Shipping 2515 Ltd.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее  изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно  и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

ООО «Судоремонтный завод «Южный» действует добросовестно и разумно заявляя  указанное требование, поскольку сумма имущественных требований к заказчику  соотносится со стоимостью удерживаемого судна, при этом платежи от заказчика  перестали поступать.  

Требование об обращении взыскания на удерживаемое судно подлежит  удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь,  подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае  неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению  кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока  соответствующее обязательство не будет исполнено.  

ООО «Судоремонтный завод «Южный» удерживает предмет договора подряда у себя  по причине неоплаты выполненных работ и затрат на хранение судна.  

В соответствии со статьёй 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь,  удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для  удовлетворения требований, обеспеченных залогом.  

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное  имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и  залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на  заложенное имущество.  

Для целей определения начальной продажной цены заложенного имущества суд  предложил сторонам провести оценку стоимости имущества с привлечением эксперта.  

Истцом представлен отчет № Н-92/17041301 об оценке рыночной стоимости судна  «Амур 2515» 1986 года выпуска (т. 5 л.д. 67-103), согласно которого рыночная стоимость  судна составляет 19 750 660 рублей. Также в материалах дела имеются сведения о  продаже аналогичного судна по цене 14 382 667 руб. (т. 2 л.д. 12-16). Балансовая  стоимость судна согласно справке № 001/а-02L от 05.06.2015 для целей таможенного  оформления составляет 375 000 долларов США. На момент оглашения резолютивной  части решения по настоящему делу то есть на 23.05.2017 курс доллара США установлен  ЦБ РФ на уровне 56,4988 рублей за 1 доллар. Таким образом стоимость судна составляла  на 05.06.2015 – 21 187 050 рублей. Актом о наложении ареста (описи имущества)  судебный пристав-исполнитель оценил т/х "Амур-2515" стоимость 17 000 000 руб (т. 5  л.д. 13-16.  

Ответчик от оплаты судебной экспертизы отказался, стоимость установленную в  оценке – не опроверг.  

Суд полагает необходимым отметить, что – допускается изменение начальной  продажной цены по правилам изменения порядка и способа исполнения решения суда  (Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 N 221-О).  

Относительно судебных расходов суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по требованию о взыскании составляет  78 930 рублей.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по требованию о расторжении договора  составляет 6000 рублей и по требованию об обращении взыскания на удерживаемое  имущество по правилам обращения взыскания на заложенное имущество 6000 рублей.  

Требование о взыскании предъявлено к соответчикам ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» и  Amur Shipping 2515 Ltd как к солидарным должникам.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные  истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с  данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований  истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.  

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании отказано в части требований к  ООО «ТЗК-Транс Шиппинг» - половина судебных издержек по указанному требованию  относится на истца ООО «Судоремонтный завод «Южный».  

Требование о расторжении договора – предъявлено к стороне по договору, и  удовлетворено – расходы в сумме 6000 рублей государственной пошлины относится на  Amur Shipping 2515 Ltd.  

Требованию об обращении взыскания на удерживаемое имущество по правилам  обращения взыскания на заложенное имущество предъявлено к собственнику, и  удовлетворено – расходы в сумме 6000 рублей государственной пошлины относятся на  Amur Shipping 2515 Ltd.  

Истцом при обращении с иском оплачено 84 930 рублей государственной пошлины  платёжным поручением № 216 от 23.09.2016 (т. 1 л.д. 122).  

Таким образом, в бюджет надлежит довзыскать 6000 рублей. При этом при  определении подлежащей возмещению суммы расходов по оплате государственной  пошлины суд учитывает, что 39 465 рублей относятся на истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 80 000  рублей. Сумма судебных расходов подтверждена документально: Договор № 3/8 от  23.06.2016, платёжные поручения № 177 от 06.07.2016 на сумму 30 000 рублей, № 177 от  06.07.2016 на сумму 30 000 рублей, № 177 от 06.07.2016 на сумму 30 000 рублей (т. 1 л.д.  123-132), Сумма не является чрезмерной, но подлежит взысканию лишь с ответчика  Amur Shipping 2515 Ltd, при том с учётом пропорции удовлетворённых требований. При  определении пропорции суд исходил из размера государственной пошлины, подлежащей  отнесению на ответчика Amur Shipping 2515 Ltd в соотношении с размером  государственной пошлины, не подлежащей отнесению на соответчика ООО «ТЗК-Транс  Шиппинг». То есть как 39465 к 51465. Таким образом взысканию с Amur Shipping 2515  Ltd. в пользу ООО «Судоремонтный завод «Южный» подлежат судебные издержки в  сумме 45 278 рублей 79 копеек.  

Расходы по оплате государственной пошлины: платёжное поручение № 217 от  23.09.2016 на сумму 3000 рублей (т. 3 л.д. 34) за рассмотрение заявление об обеспечении  иска – подлежат отнесению на истца, поскольку в удовлетворении указанного заявление  отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный  завод «Южный» удовлетворить частично.  

Расторгнуть договор № 209 от 15.06.2015, заключенный между Обществом с  ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный» и компанией ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd), от имени и по поручению которой договор  заключен Обществом с ограниченной ответственностью «ТЗК-Транс Шиппинг».  

Взыскать с компании ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный»  задолженность в сумме 11 186 004 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят шесть  тысяч четыре) рубля 12 копеек, из которых 2 977 202 рубля 69 копеек – основной долг за  выполненные работы, 649 690 рублей – пени, 6 872 580 рублей – стоимость услуг по  отстою судна, 288 438 рублей 33 копейки – стоимость дополнительных услуг, 318 093  рубля 10 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также  взыскать юридические расходы в сумме 96 743 (Девяносто шесть тысяч семьсот сорок  

три) рубля 79 копеек, из которых 51 465 рублей – расходы по оплате государственной  пошлины, 45 278 рублей 79 копеек – судебные издержки.  

Обратить взыскание на удерживаемую Обществом с ограниченной ответственностью  «Судоремонтный завод «Южный» вещь: судно «Amur 2515», номер ИМО 8721416,  принадлежащее компании ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd), в счет  задолженности компании ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd) перед  Обществом с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод «Южный» в  общем размере 11 186 004 (Одиннадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч  четыре) рубля 12 копеек путем продажи с публичных торгов по начальной продажной  цене 19 750 660 (девятнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч шестьсот шестьдесят)  рублей.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с компании ФИО1 2515 ЛТД (Amur Shipping 2515 Ltd) в доход  федерального бюджета 6000 (Шесть тысяч) рублей государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный  апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города  Севастополя.  

Судья Ражков Р.А.