АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1360/2020

г. Оренбург

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        03 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Оренбургдорстрой", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

о взыскании 258 824 руб.

В судебном заседании приняли участие 

представитель истца ФИО2 по доверенности от 18.12.2019, представитель ответчика ФИО3 по доверенности от 05.03.2020, после перерыва нет явки.  

Акционерное общество "Оренбургдорстрой" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "А-Строй" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства (машины) (с экипажем) №84/08-03 от 27.05.2019 в размере 160 600 руб., неустойки в размере 98 224 руб.

В связи с возможностью заключения мирового соглашения, судом в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда. 

Сторонами мировое соглашение не заключено, представитель истца после перерыва на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором заявлено о несогласии с заявленной ко взысканию неустойкой и ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны в предварительном судебном заседании возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не представили, в связи с чем, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом "Оренбургдорстрой" (истец, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "А-Строй" (ответчик, арендатор) 27.05.2019 заключен договор аренды №84/08-03 аренды транспортного средства (машины) (с экипажем), предметом которого является предоставление арендодателем по заявкам за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства (машины) (далее - техника) с экипажем с предоставлением услуг по управлению им (ею) (пункт 1.1. договора.)

В соответствии с пунктом 1.2 договора, объектом аренды по указанному договору является:

Асфальтоукладчик VOGEIE SUEER 1800-2, (9 мет.), государственный регистрационный знак 56 НА 3197, год выпуска  2008 г./Цвет зеленый. Зав.№ машины (рамы) 11820769, двигатель № U006868 Р, номера коробки передач отсутствуют, номера основного ведущего моста отсутствуют, паспорт самоходной машины и других  видов техники ТС 248415 от 24.03.2008 г. (пункт 1.2.1 договора);

Каток дорожный HAMM HD 90 год выпуска 2С08г./цвет оранжевый государственный регистрационный знак 56 НА 4631, зав. номер машины (рамы) Н 1810766, двигатель № 10605027, коробка передач отсутствует, вид движителя колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) 100 (136 л.с.), паспорт самоходной махины и других видов техники ТС 248551 от 24.04.2008г. (пункт 1.2.2 договора) 

Грузовой тягач седельный, г/н  

<

***> идентификационный номер(VIN) 

<

***>, марка, модель ТС - DONGFENG DFL 4251 А, год выпуска 2008г./цвет   красный МОДЕЛЬ, №ДВИГАТЕЛЯ ISLE 376 30 69917646, шасси (рама) № L

<

***> КУЗОЗ (КАБИНА, ПРИЦЕП) отсутствует, тип двигателя дизельный мощность двигателя, кВт (л.с.) 374 (276) рабочий объем двигателя, куб.см. 8900 Паспорт самоходкой машины и других видов техники 74 ТХ 764171 от 20.08.2008г.;  полуприцеп, категория ТС - прицеп идентификационный номер (VIN)-

<

***>, г/н  

<

***> Марка, модель ТС - 993930 Год изготовления - 2008 Модель, №двигателя - отсутствует Шасси (рама; № - XWL99393080C0C62C Паспорт  самоходной машины и других  видов техники ТС - 69 МО 048798 от 23.09.2008 г. (пункт 1.2.3 договора).  

Дополнительным соглашением от 09.06.2019, стороны подпункт 1.2.3 пункта 1.2 раздела 1 исключить из договора.

Дополнительным соглашением от 20.08.2019, стороны согласовали подпункт 1.2.3 договора исключить из договора в прежней редакции и принять подпункт в новой редакции: "Автогрейдер CLG418 /год выпуска 2011/ цвет желтый, государственный регистрационный знак 

<

***> зав. номер машины (рамы) BG001948 (G1100350) двигатель №87746436 коробка передач №21637, основной мост №11040601 вид движителя колесный мощность двигателя, кВт (л.с.) 160 (217 69 л.с.), паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 025266 от 08.08.2011 г.»

Арендная плата по договору и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора. 

В пункте 4.1. стороны установили, что, стоимость аренды техники за 1 маш./час составляет:

- Асфальтоукладчик VDGELE SUEER 1800-2 - б 500  руб. , в т.ч. НДС 20 %, без стоимости ГСМ;

- Каток дорожный НАMM HD 90 - 1 400 руб., в т.ч. НДС 20%, без стоимости ГСМ;

- Грузовой тягач седельный - 4 000  руб., с НДС 20%, без стоимости ГСМ/

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора количество часов аренды одной единицы техники, указанной в пунктах 1.2.1 и 1.2.2 договора, не может быть менее восьми часов за один календарный день и должно подтверждаться справками, представленными для оформления экипажем транспортного средства (машины) арендодателя и оформленными представителем арендатора на его объекте.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договора, сумма договора составляет стоимость аренды за период действия настоящего договора.

Размер арендной платы в случае простоя транспортного средства (машины) не по вине арендодателя составляет 100 (сто) % от стоимости 1 маш. /часа, указанного в п.4.1.1 настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора, арендатор оплачивает аренду техники в течение 1 (одного) банковского дня в порядке 100 (сто) % предоплаты, в соответствие с периодом аренды, который указан в заявке арендатора и согласно выставленному арендодателем счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Окончательный расчет арендатор производит в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим, на основании выставленного арендодателем счета.

Обязательства по оплате аренды считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Арендодатель самостоятельно производит выплату заработной платы членам экипажей на основании справок об отработанном количестве часов, оформленными в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.4. договора).

На основании заявок арендатора, согласно пункт 2.1 договора арендодатель несколько раз передавал технику в аренду, в исправном, комплектном состоянии, что подтверждается соответствующими документами, подписанными сторонами договора: акт приема-передачи от 28.05.2019, акт приема-передачи от 20.06.2019,  акт приема-передачи от 13.07.2019, 20.08.2019. Передача техники обратно - от арендатора к арендодателю также подтверждается документально: акт приема-передачи от 07.06.2019, акт приема-передачи от 20.06.2019; акт приема-передачи от 02.09.2019. По состоянию на 15.12.2019 вся техника, арендованная ответчиком но договору, возвращена истцу.

Согласно расчету истца, арендодатель арендовал технику в период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г., что подтверждается УПД № 284 от 31.05.2019г. - на сумму 161 200 руб. работа техники и оказание услуг по управлению ею в мае 2019 г. подтверждается справками, оформленными ответчиком согласно условиям пункта 3.13. договора.

Счета на оплату за аренду техники в мае 2019 г. арендодатель направил арендатору по электронной почте, согласно пункту 11.3 договора: №161 от 04.06.2019г. на сумму 161 200 руб. и № 162 от 04.06.2019г. за компенсацию расходов, связанных с доставкой техники (п.3.11 договора) па сумму 9 000 руб.

В подтверждении аренды техники в июне 2019 г., представлен  УПД № 308 от 30.06.2019 на сумму 71 100 руб.,  подписанный  обеими  сторонами, выставлены счета на оплату №174 от 20.06.2019 на сумму 63 200 руб. и счет № 175 от 25.06.2019 на сумму 7 900 руб., работа техники и оказание услуг по ее управлению в июне 2019 г. подтверждаются справками, оформленными и подписанными ответчиком.

В подтверждении аренды техники аренды техники в июле 2019 г. представлены УПД № 403 от 31.07.2019 на сумму 325 550 руб., подписанного обеими сторонами договора: компенсация - «проезд» (по условиям пункта 3.11 договора) на сумму 9 000 руб., счета на оплату №214 от 02.08.2019 на сумму 72 100 руб., № 234 от 14.08.2019 на сумму 3 250 руб. Работа техники и оказание услуг по ее управлению в июле 2019г. подтверждается справками, оформленными и подписанными ответчиком.

В подтверждении аренды техники аренды техники в августе 2019, представлены УПД № 459 от 31.08.2019 на сумму 475 600 руб., выставлены счета на оплату №214 от 02.08.2019 на сумму 15 400 руб.. №232 от 12.08.2019 на сумму 84 000 руб., №236 от 19.08.2019 на сумму 105 000 руб., счет на оплату №237 от 20.08.2019 на сумму 144 000 руб., счет на оплату №249 от 26.08.2019 на сумму 100 800 руб. Работа техники и оказание услуг по ее управлению в августе 2019 г. подтверждаются справками, оформленными и подписанными ответчиком.

За период с 28.05.2019г. но 31.08.2019 истцом ответчику оказано услуг по аренде техники  на  сумму 1 033 450 руб., что   подтверждается  справками,  оформленными ответчиком в соответствие с условиями пункта 3.14 договора. Ответчик оплатил денежную сумму в размере 759000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 17 от 17.06.2019 на сумму 29 000 руб.; № 18 от 18.06.2019 на сумму 31 000 руб.; № 19 от 19.06.2019 на сумму 101 200 руб.; № 20 от 20.06.2019 на сумму 30 000 руб.; № 29 от 28.06.2019 на сумму 32 200 руб.; № 31 от 01.07.2019 - 7 900 руб.; № 49 от 19.07.2019 - 52 500 руб.: № 50 от 19.07.2019 - 5 000 руб.: № 59 от 30.07.2019 - 52 000 руб.: № 61 от 01.08.2019 - 52 000 руб.; № 62 от 01.08.2019 - 84 700 руб.; № 63 от 01.08.2019 - 4 000 руб.; № 83 от 20.08.2019 - 84 000 руб.; № 84 от 20.08.2019 - 60 000 руб.: № 86 от 21.08.2019 - 27 500 руб.: № 87 от 21.08.2019 - 60 000 руб.; №91 от 29.08.2019 - 45 000 руб.

В результате неполной и несвоевременной оплаты аренды, за ответчиком, но состоянию на 31.08.2019, согласно расчету истца сформировалась задолженность в размере 274 450 руб. 

В подтверждении аренды техники в сентябре 2019 г., представлены счет на оплату № 273 от 11.09.2019 на сумму 82 600 руб.: счет на оплату №276 от 13.09.2019 на сумму 31 800 руб., работа техники и оказание услуг по ее управлению в сентябре 2019 г. подтверждена справками, оформленными и подписанными ответчиком, арендодатель выставил арендатору УПД № 478 от 17.09.2019 - на сумму 114 400 руб. 

Ответчик частично произвел оплату аренды и услуг по управлению техникой за период с 05.09.2019 по 16.09.2019 в размере 53 250 руб., что подтверждается платежными поручениями и приходным кассовым ордером (№ 101 от 05.09.2019 на сумму 3 250 руб.: № 156 от 16.09.2019 на сумму 50 000 руб. (аренда катка за август 2019 г.).

По состоянию на 17.09.2019г., исходя из расчета истца задолженность ответчика составила 335 600 руб.

Ответчик в период с 27.09.2019 по 25.11.2019 частично произвел оплату задолженности по договору, перечислив на расчетный счет истца денежную сумму в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 111 от 27.09.2019); 100 000 руб. (платежное поручение № 113 от 03.10.2019) и 50 000 руб. (платежное поручение № 139 от 25.11.2019).

Задолженность в размере 160 600 руб. не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 указанного кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Судом установлено, что за весь спорный период ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости арендной платы, возражений о начислении арендной платы ответчиком не представлено.

Ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов, и подписаны акты оказанных услуг за спорный период. Указанные акты ответчиком не оспорены. 

Учитывая изложенное, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком транспортных средств истца, а именно подписанными сторонами и скрепленными их печатями актами об объемах оказанных услуг, справками, где указано количество отработанных машиночасов и их стоимость, у ответчика возникла обязанность по оплате.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражений по сумме основного долга не заявил. 

Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 160 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику по пункту 6.1. договора неустойку в размере 98 224 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

В соответствии с пунктом 6.1. в случае, несвоевременного внесения или не внесения арендатором арендных платежей, арендодатель имеет право начислить арендатору пеню в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Оплата пени не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранения нарушений. Проценты начисляются как на сумму долга, так и на сумму штрафной санкции.

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договора, расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по своевременной оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), договор подписан сторонами без разногласий, требования о взыскании финансовой санкции - неустойки за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, а также представлен контррасчет неустойки исходя из двукратной ключевой ставки Банка России. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 разъяснено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Исходя из разъяснений в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 N 560-О, от 23.04.2015 N 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В данном случае размер неустойки (пени) за нарушение срока оплаты согласован договором. 

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты арендных платежей. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил.

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения неустойки не основаны на доказательствах, свидетельствующих об исключительности сложившейся ситуации.

Доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также о том, что взыскание неустойки в заявленном размере может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, размера неустойки (0,5%), периода просрочки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки, в связи с чем, представленный контррасчет судом не принимается. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 258 824 руб., в том числе 160 600 руб. основного долга, 98 224 руб. неустойки.

В соответствии с пунктом  1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд.    

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Оренбургдорстрой"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Строй" в пользу акционерного общества "Оренбургдорстрой" 258 824 руб., в том числе 160 600 руб. основного долга, 98 224 руб. неустойки, а также  8 176 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                               Т.А. Долгова