АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40960/19

20 мая 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества  с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ»                   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ»                        (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2019;

от ответчика (истца по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 05.11.2019.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (далее –               ООО "Фалком") обратилось в суд с исковым заявлением  к обществу  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» (далее – ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ») о взыскании суммы задолженности в размере 652 476 рублей.

От общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» задолженности в размере 1 089 320 рублей.

Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик по первоначальному иску возражал против исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

13.08.2018 между ООО "Фалком" (Исполнитель) и ООО«ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» (Заказчик) заключили договор на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора Исполнитель осуществляет услуги, перечень которых согласовывается в спецификациях к договору.

Истец оказал услуги на сумму 1 988 530 рублей.  Однако ответчиком услуги оплачены не в полном объеме. Задолженность составляет 652 476 рублей. 

Ответчик не оплатил услуги на сумму по управлению недвижимостью и коммунальные платежи на сумму 461 731 (четыреста шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать один) рубль 86 копеек. 

03.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных действий и оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг в заявленном размере подтверждается представленным в материалы дела документами. Ответчик не отрицал факт оказания услуг. 

Доказательств оплаты услуг в полном объеме в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает исковые требования о взыскании  652 476 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив требования встречного искового заявления, суд установил, что, как было указано выше, 13.08.2018 между ООО "Фалком" (Исполнитель) и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» (Заказчик) заключили договор на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции. ООО "Фалком" принял товар в объеме 10 784,580 т, отгрузил товар в объеме 10 688,180 т. С 22.11.2018 ООО "Фалком" прекратило отгрузку товара. 27.11.2018 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» направило в адрес ООО "Фалком" претензию с требованием о возврате товара в объеме 96,400 т. 

29.11.2018 истец по встречному иску получил ответ на претензию, согласно которому ООО "Фалком" сообщило о невозможности возврата товара и о готовности возместить стоимость неотгруженного товара в размере 1 089 320 рублей.

03.12.2018 ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ» согласилось на получение от Ответчика денежных средств. Однако денежные средства перечислены не были.

28.06.2019 истец направил в адрес ООО "Фалком" претензию, которая осталась без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку они должны рассматривается в деле о банкротстве.

10.07.2019 Федеральная налоговая служба по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением признании ООО "Фалком" несостоятельным (банкротом) (А53-24358/19).

15.07.2019 Определением Арбитражного суда Ростовской области заявление принято к производству. 

Определением суда от 04.02.2020 в отношении ООО "Фалком" введена процедура – наблюдение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору от 13.08.2018 № ФХ-38-2018, которая  возникла в ноябре 2018 года, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фалком" возбуждено 15.07.2019.

Соответственно требования о взыскании задолженности не являются текущими, следовательно, должны рассматриваться в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что встречное требование истца, носящее реестровый характер, было бы удовлетворено во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, что противоречит законодательству о банкротстве.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ»                   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ФАЛКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 652 476 рублей.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «РИФ»                   (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 843 рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2019            № 87126.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.