3.5/2019-17350(1) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2104/2019

город Псков

19 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ютекс инженерные  системы» (место нахождения: 108811, Москва, Киевское шоссе 22-й км (п  Московский), двлд 4, стр. 2, этаж 6, блок В, офис 620В, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному казенному учреждению Псковской области «Управление  капитального строительства» (место нахождения: 180004, 

<

...>  

д. 34, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 415 902 руб. 37 коп., при участии в заседании: от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.06.2019; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.01.2019   № 12;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ютекс инженерные  системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской  области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению  Псковской области «Управление капитального строительства» (далее –  учреждение) о взыскании 1 415 902 руб. 37 коп., в том числе 1 399 274 руб.  33 коп. основной задолженности, 16 628 руб. 04 коп. пеней за период с  23.02.2019 по 09.04.2019.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования в полном объеме, представитель ответчика признал заявленные  

требования, поддержал пояснения, изложенные в отзыве на исковое  заявление.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между обществом (поставщиком) и учреждением (заказчиком)  заключен Государственный контракт № 0157200000318001109-0142628 от  24.12.2018 на поставку вентиляционного оборудования по объекту:  "Реконструкция и техническое переоснащение ГБУК "Псковская областная  универсальная научная библиотека" 

<

...>, в т.ч.  ПИР" (далее - контракт).  

Цена контракта составила 1 399 274 руб. 33 коп. 

Согласно пункту 2.7. контракта стоимость выполненных работ должна  быть оплачена заказчиком в следующем порядке:  

оплата производится заказчиком по факту поставки товара на склад  заказчика не позднее 30 дней после представления поставщиком всей  необходимой документации (счета, счета-фактуры, товарной накладной и  акта приема-передачи товара (форма акта - приложение № 3 к контракту) и  подписания сторонами товарной накладной без замечаний заказчика.  

Общество исполнило обязательства в соответствии с условиями  заключенного контракта, поставив учреждению товар на общую сумму  1 399 274 руб. 33 коп., что подтверждается актом приема-передачи от  23.01.2019 и товарной накладной № 1 от 23.01.2019.  

Учреждение оплату товара не произвело. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара  истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2019 с  требованием о погашении суммы основного долга в размере 1 399 274 руб. 33  коп. и начисленной неустойки в размере 16 628 руб. 04 коп., которая  оставлена учреждением без ответа.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  исходя из следующего.  

В соответствии со и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности.  

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или  муниципального контракта на поставку товаров для государственных или  муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров  поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К  отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных  нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Факт поставки товара в рамках контракта и наличие задолженности в  размере 1 399 274 руб. 33 коп. подтвержден материалами дела, и сторонами  не оспаривается.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в  обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая  на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41  названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения  или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и  неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Ответчиком документов, подтверждающих уплату задолженности, не  представлено.  

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании  основной задолженности подлежит удовлетворению в размере 1 399 274 руб.  33 коп.  

Требование истца о взыскании 16 628 руб. 04 коп. пеней, начисленных  за период с 23.02.2019 по 09.04.2019, также подлежит удовлетворению на  основании следующего.  

Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 8.2. раздела 8 контракта в случае просрочки  исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы.  

Поскольку факт нарушения учреждением установленного контрактом  срока оплаты поставленного товара установлен судом и ответчиком не  

оспаривается требование о взыскании пеней заявлено обществом  правомерно.  

Расчет пеней, представленный истцом, проверен судом и признан  верным.  

Не возражая по существу заявленных требования, представитель  ответчика сослался на отсутствие финансирования из федерального бюджета.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет  ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме  случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 указанной статьи).  

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики  рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случае  предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер  ответственности за нарушение денежного обязательства суду при  применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у  учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по  себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Следовательно, правовой статус Учреждения, равно как и его  недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае  не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины  в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения  его от ответственности.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 27 159  руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с государственного казенного учреждения Псковской области  «Управление капитального строительства» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ютекс инженерные системы» 1 415 902  руб. 37 коп., в том числе 1 399 274 руб. 33 коп. основного долга, 16 628 руб.  

04 коп. пеней, а также 27 159 руб. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Ф.И. Тимаев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.05.2019 14:38:02

Кому выдана Тимаев Федор Иванович