АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7453/2022

г. Салехард

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению землепользования Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании отсутствующим права «залог в силу закона» на земельный участок, признании отсутствующим права, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: стороны участие представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд ЯНАО с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик 1) и Управлению землепользования Администрации Приуральского района (далее – ответчик 2) о признании отсутствующим права «залог в силу закона» на земельный участок с кадастровым номером 89:02:020104:448, расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...> о котором совершены регистрационные записи в ЕГРП: 89-89-01/022/2010-379 от 08.04.2016; 89-89-01/313/2014-290 от 31.10.2014; 89-89-01/311/2014-882 от 06.10.2014; 89-89-01/310/2014-650 от 16.09.2014; 89-89-01/310/2014-645 от 16.09.2014; 89-89-01/310/2014-364 от 10.09.2014; 89-89-01/310/2014-966 от 09.09.2014; 89-89-01/310/2014-366 от 25.08.2014; 89-89-01/035/2013-267 от 29.11.2013; 89-89-01/032/2013-006 от 24.10.2013; 89:02:020104:448-89/025/2020-58 от 17.07.2020; 89:02:020104:750-89/025/2020-90 от 22.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Приуральского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчик 1 отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Ответчик 2 представил отзыв, в котором оставляет вопрос о признании права на спорный участок отсутствующим на усмотрение суда.

Третьи лица свои доводы на исковое заявление истца, отзыв Управления не представили.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда от 09.06.2022 года суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.  

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимания, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд с согласия представителя истца, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению спора в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 года между Администрацией МО Аксарковское (арендодатель, третье лицо) и ООО «Стройград» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 35-А, в соответствии с которым обществу «Стройград» передан в аренду на срок с 11 марта 2016 по 10 марта 2019 земельный участок с кадастровым номером 89:02:020104:448, площадью 2927, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> для завершения строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом» (кадастровый номер объекта незавершенного строительства - 89:02:020104:750). 

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу. 

На данном земельном участке ответчик 1 осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, который в настоящее время является объектом незавершенного строительства. 

Решениями Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа за гражданами признано право собственности в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. На основании вступивших в силу судебных решений, гражданами зарегистрировано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 89:02:020104:750. Вместе с тем, вввиду возбуждения 08.09.2017 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты генеральным директором ООО «Стройград» ФИО1 денежных средств, поступивших на расчетный счет, возглавляемого им юридического лица,  от участников долевого строительства объекта «Многоквартирный жилой дом по ул. Больничная в с. Аксарка», в особо крупном размере, строительство указанного объекта приостановлено.

Исковые требования мотивированы тем, что с марта 2021 года, на основании договоров купли-продажи, заключенных между собственниками долей в праве общей долевой собственности на спорный незавершенный строительством объект и ООО «Тюменьстрой», у истца возникло право собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 89:02:020104:750.

На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.05.2022 по делу А81-4414/2022 об утверждении мирового соглашения между Управлением землепользования Администрации приуральского района и ООО «Тюменьстрой» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 89:02:020104:448 общей площадью 2927 м², расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> для завершения строительства объекта: «Многоквартирный дом», сроком до 05.05.2025 года.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи об обременении спорного объекта (залог в силу закона).

Истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером 89:02:020104:750, так как не является стороной  указанной сделки. За погашением регистрационной записи об ипотеке орган местного самоуправления обращаться не может, так как не является ни залогодателем, ни залогодержателем.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

При удовлетворении иска суд принимает во внимание следующее.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, определение способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим, содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом.  В то же время ч. 2 названной статьи предусмотрено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на названный объект.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим липом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Однако, в соответствии со ст. 21 Закона об ипотеке прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГКРФ).

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по договору участия в долевом строительстве на незавершенный строительством объект выполнены в полном объеме, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения залога недвижимости.

Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию истца, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать отсутствующим у  общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 

<

***>), Управления землепользования Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>) права «залог в силу закона» на земельный участок с кадастровым номером 89:02:020104:448, расположенный по адресу ЯНАО, 

<

...> о котором совершены регистрационные записи в ЕГРП: 89-89-01/022/2010-379 от 08.04.2016; 89-89-01/313/2014-290 от 31.10.2014; 89-89-01/311/2014-882 от 06.10.2014; 89-89-01/310/2014-650 от 16.09.2014; 89-89-01/310/2014-645 от 16.09.2014; 89-89-01/310/2014-364 от 10.09.2014; 89-89-01/310/2014-966 от 09.09.2014; 89-89-01/310/2014-366 от 25.08.2014; 89-89-01/035/2013-267 от 29.11.2013; 89-89-01/032/2013-006 от 24.10.2013; 89:02:020104:448-89/025/2020-58 от 17.07.2020; 89:02:020104:750-89/025/2020-90 от 22.04.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.06.2007, 625043, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Управления землепользования Администрации Приуральского района (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тюменьстрой"    (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева