АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-35611/2022 

 

Дата принятия решения – 16 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 10 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Хасаншаих", Арский р-н, с. Шушмабаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 080 627,45 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 734,65 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки за период с 01.01.2023 по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.,

 

с участием:

от истца  – ФИО2, по доверенности, диплом представлен

от ответчика  –ФИО3, по доверенности, диплом представлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец -  Сельскохозяйственный потребительский сбытовой кооператив "Хасаншаих"- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 8 080 627,45 руб. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 734,65 руб. из расчета ключевой ставки ЦБ РФ  за каждый день просрочки за период с 01.01.2023 по дату фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На судебное заседание 10.03.2023 стороны явились, истец иск поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

10.06.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока №72, по условиям которого продавец обязуется продать молоко коровье в соответствии с требованиями ГОСТа, процеженное и предварительно охлажденное, с базисной жирностью 3.4%, а покупатель обязуется принять и оплатить молоко.

Во исполнение договора поставки за период истцом произведена поставка в адрес ответчика молока на общую сумму 11 792 625 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами:

•          № 26 от 31.10.2022 года в размере 636 956,00 рублей;

•          № 20 от 30.09.2022 года в размере 2 839 234,60 рублей;

•          № 19 от 31.08.2022 года в размере 4 152 100,40 рублей;

•          № 18 от 31.07.2022 года в размере 4 164 334,00 рублей.

Ответчиком по указанным УПД  произведена оплата на общую сумму 3 711 997 руб. 55 коп., иные оплаты проведены по иным поставкам, не являющимся предметом спора, что ответчиком не оспаривалось. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что оплата должна быть произведена в течение 15 дней с момента получения молока.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик в согласованный сторонами срок оплату в полном объеме не произвел,  недоплата составила 8 080 627 руб. 45 коп.

Так как в досудебном порядке ответчик оплату долга не произвел, истец обратился в суд настоящим иском о взыскании долга за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уклонение покупателя от оплаты полученного товара  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Исходя из указанных норм права, поставщик, поставивший товар покупателю, вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны покупателя в виде оплаты стоимости переданного товара. Для отказа от оплаты у покупателя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы получателю товара не производить оплату за поставленный истцом товар.

Возражая против иска,  ответчик указал, что молоко поставлено меньшей жирности, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем сумма долга подлежит уменьшении соразмерно жирности поставленного молока.

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний к качеству молока,  доказательства предъявления претензий относительно качества поставленного товара в материалы дела не представлены.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в полном объеме в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, тогда как истец во исполнение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части взыскания 8 080 627 руб. 45 коп.   долга.

Кроме того, истец просит взыскать 120 734 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 31.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.01.2023 по дату фактической уплаты задолженности.

Как указано в статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет и период начисления проверены судом и признаны верными и обоснованными, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере с начислением до момента оплаты долга.

Также истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, в подтверждение несения которых представлены договор об оказании юридических услуг  от 01.11.2022 №24А, платежное поручение от 09.12.2022 №159, акт об оказании услуг от 02.02.2023, 

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд  исходит из того, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Устанавливая обоснованность понесенных расходов, суд исходит из нескольких факторов, включающих в себя:  степень аргументированности оформленных процессуальных документов, сложность рассматриваемого спора, временные (трудовые) затраты квалифицированного юриста на подготовку процессуальных документов, уровень профессиональной подготовки привлеченного специалиста.

С учетом выполненных представителем истца работ, суд признает расходы на представителя при рассмотрении дела в первой инстанции  разумными в заявленной сумме в 40 000  руб.  

Расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Хасаншаих", Арский р-н, с. Шушмабаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 080 627 руб. 45 коп.  основного долга, 120 734 руб. 65 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 31.12.2022, начисленные на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 01.01.2023 по дату фактической уплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Верхний Услон", Верхнеуслонский район, с.Русское Макулово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 64 007 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                       Г.Ф. Абульханова