Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11757/2020

город Брянск

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис», г.Клинцы Брянской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Клинцы Брянской области,

третьи лица: 1) ИП ФИО3, 2) ИП ФИО4, о взыскании 291 060 руб. 67 коп.

при участии:    от истца: ФИО5 (доверенность № 32 АБ 2034391 от 30.12.2022);

                          от ответчика: ФИО6 (доверенность от 11.10.2021 б/н);

                          от третьих лиц: не явились;

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Домофон–Лифт-Сервис» (далее ООО «Домофон-Лифт-Сервис», истец) обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Клинцы Брянской области (далее- ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 158 594 руб. 25 коп. задолженности по плате за  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома  №45 по проспекту Ленина  г.Клинцы за период  с 01.09.2015 по 30.04.2019.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 12.11.2020 №33-31532/2020  гражданское дело по иску ООО «Домофон-Лифт-Сервис»  было направлено  по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

            Определением Арбитражного суда Брянской области от  14.12.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А09-11757/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер требований, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 291 060 руб. 67 коп. задолженности по плате за содержание общего имущества МКД за период с 01.12.2017 по 30.06.2022.

Ходатайство об уточнении размера требований судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в рамках уточнённых требований.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме. Представил в качестве доказательства дополнительное соглашение к договору №1 управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Клинцы Брянской области пр. Ленина, д. 45 от 03.07.2015, заключенное между застройщиком ООО «ЁСтрой» и управляющей компанией ООО «Домофон-Лифт-Сервис».

 В судебном заседании 17.04.2023 по ходатайству истца, из материалов дела было исключено дополнительное соглашение от 03.07.2015. 

Ответчик заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ФИО4, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Судом установлено, что ООО «Домофон-Лифт-Сервис», являясь управляющей организаций, осуществляет управление  многоквартирным домом (МКД) №45 по проспекту Ленина г.Клинцы Брянской области на основании договора управления от 01.10.2015.

В соответствии с условиями заключенного договора управляющая организация обязалась  выполнять комплекс работ и услуг по техническому обслуживанию состава общего имущества МКД, примерный перечень которых установлен в Приложении №4 к договору. 

Собственники помещений в МКД в свою очередь обязались вносить плату за содержание общего имущества в установленном размере.

ИП ФИО2 является собственником  нежилого помещения №12 общей площадью 132,8 кв.м., расположенного по адресу спорного МКД (свидетельство о государственной регистрации права от 22.10.2015). 

За период с 01.12.2017 по 30.06.2022 истцом в отношении принадлежащего ответчику нежилого помещения  была начислена плата за  содержание общего имущества в МКД, размер которой по расчёту истца составил 291 060 руб. 67 коп. (с учетом принятого уточнения).

Плату за содержание общего имущества в МКД ответчик не вносил, в результате чего образовалась задолженность.

Определением Мирового судьи  судебного участка №62  судебного района г.Клинцы Брянской области от 19.03.2020  судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу управляющей компании указанной выше задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД был отменён, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Отношения между сторонами рассматриваемого спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения»  (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом  - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Нежилое помещение – помещение, которое не является жилым помещением и/или общедолевым имуществом собственников, которое встроено (находящееся) в МКД или пристроено и имеет с МКД  общий фундамент и (или) крышу (п. 3.23 ГОСТа).

Оспаривая наличие обязанности по несению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома, ИП ФИО2 указала на то, что жилой дом и пристроенная часть, в которой расположено принадлежащее ему нежилое помещение, не имеют признаков единства здания и не могут являться единым объектом недвижимого имущества. В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлено письмо ООО «Горстрой» от 30.07.2018 №1/30-07, направленное в адрес собственников пристроенных помещений общественного назначения к спорному МКД ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Из содержания указанного письма следует, что, изучив проектную документацию, а также проведя визуальный осмотр здания, ООО «Горстрой»  сделало вывод  о том, что  пристроенные помещения  отделены от девятиэтажного жилого дома противопожарными перегородками без организации проёмов, данная часть здания не имеет внутреннего сообщения с жилыми помещениями МКД и выделена в отдельный отсек. Пристроенные помещения имеют собственные узлы учёта электрической энергии, водоснабжения и теплоснабжения, ввод инженерных сетей предусматривается через техническое подполье. Данные помещения входят в состав обособленной части объекта капитального строительства, имеют самостоятельные выходы на улицу, инженерные сети и подъездные пути. Вследствие вышеуказанного  принадлежащие заявителям помещения, по мнению ООО «Горстрой», являются обособленным зданием, пристроенным к зданию МКД.

Указанные возражения ответчика поддержали третьи лица, также являющиеся собственниками нежилых помещений в пристроенной части  спорного МКД.

Судом не может быть принят довод ответчика и третьих лиц о том, что принадлежащие ответчику и третьим лицам помещения не являются частью жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении истца по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года № 10-П, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 ГК Российской Федерации и статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации); в силу того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности на общее имущество участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по этому имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме составляет не просто неотъемлемую часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие в рамках регулирования отношений по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обязательное участие собственников помещений в расходах по его содержанию и ремонту, направлены на поддержание дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, что соответствует общим интересам собственников помещений (определения от 21 октября 2008 года № 805-О-О, от 22 апреля 2014 года № 947-О, от 26 мая 2016 года № 959-О и др.); справедливое распределение необходимых расходов между ними как участниками общей собственности обеспечивается частью 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая в системной связи со статьей 249 ГК Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет принцип соответствия обязательных расходов собственника помещения в многоквартирном доме его доле в праве общей собственности на общее имущество, что согласуется с предписаниями статьи 19 Конституции Российской Федерации, и которая не предполагает - с учетом части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации - произвольного определения размера платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома (Определение от 26 октября 2017 года № 2390-О). 

Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. 

Названное законоположение конкретизируется Жилищным кодексом Российской Федерации, часть 1 статьи 36 которого относит к общему имуществу в многоквартирном доме следующие объекты: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

На основе приведенных положений гражданского и жилищного законодательства Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ. 

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме, как разъяснил - в целях обеспечения единства практики применения судами соответствующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, а также изданных в соответствии с ними нормативно-правовых актов Правительства Российской Федерации - Пленум Верховного Суда Российской Федерации, понимается комплекс работ и услуг, направленных на его поддержание в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14 постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»). 

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом № 45 по проспекту Ленина, г. Клинцы Брянской области представляет собой здание, выполненное из двух блоков разной этажности: девяти этажей и двух этажей, здания разделены осадочным швом. Обе части здания, как девяти этажная, так и двух этажная расположены на едином земельном участке, имеют единый номер дома, одни и тот же адрес, возводились на основании одного разрешения на строительство многоквартирного дома со встроеннопристроенными помещениями общественного назначения (разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями от 09.09.2013 постановление Клинцовской городской организации от 30.06.2015 № 2155, разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2015). 

Общество с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис» (далее ООО «Домофон Лифт Сервис», истец) обратилось в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 155281 руб. 89 коп. задолженности по плате за  содержание общего имущества многоквартирного жилого дома  №45 по проспекту Ленина  г.Клинцы за период  с 01.11.2015 по 30.10.2018.

            Апелляционным определением   судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 17.03.2020 №33-803/2020  гражданское дело по иску ООО «Домофон Лифт Сервис»  было направлено  по подсудности в Арбитражный суд Брянской области.

            Определением Арбитражного суда Брянской области от  29.04.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А09-3541/2020.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу А09-3541/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Домофон Лифт Сервис», г. Клинцы Брянской области, оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 30.03.2022 производство по делу №А09-3443/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решения №А09-3541/2020.

 Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.11.2022, решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2022 по делу А09-3541/2020 отменено.

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о назначении дополнительной строительной технической экспертизы, которое было мотивировано тем, что представленном в суд заключении экспертов отсутствует анализ инженерных сетей многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина, г. Клинцы, экспертами не проводился осмотр инженерных сетей многоквартирного жилого дома, экспертом не даны пояснения каким образом осуществлено технологическое присоединение энергоресурсов к двухэтажной части дома. 

Суд апелляционной инстанции исходя из положений части 1 статьи 87 АПК РФ и учитывая то, что представленное суд первой инстанции заключение эксперта от 02.06.2021 является недостаточно ясным и полным относительно наличия или отсутствия в спорных объектах недвижимости механического, электрического, газового, санитарнотехнического и иного оборудования, находящегося в МКД и пристроенных нежилых помещениях; общих сетей коммунальных ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены для обслуживания как пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), так и для обслуживания жилых или нежилых помещений многоквартирного жилого дома, назначил повторную экспертизу. 

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Клинцы Брянской области, проспект Ленина, д. 45, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование; механическое, электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), общие сети коммунальных ресурсов (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены не только для обслуживания жилых и нежилых помещениях указанного выше многоквартирного жилого дома, но и для обслуживания нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания? 

2. Имеются ли в нежилых помещениях пристроенного к указанному выше многоквартирному дому № 45 двухэтажного здания механическое, электрическое, газовое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в указанных пристроенных нежилых помещениях и общие сети коммунальных ресурсов  (водопроводные сети, электрические сети, газовые, канализационные сети и др.), которые предназначены не только для обслуживания пристроенных нежилых помещений (двухэтажного здания), но и для обслуживания жилых или нежилых помещений многоквартирного жилого дома. 

Экспертами ООО «Региональная служба судебных экспертиз» ФИО7 и ФИО8 была проведена экспертиза и в суд представлено заключение эксперта. 

Экспертами сделаны выводы о том, что в многоквартирном жилом доме № 45 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области имеются помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений двухэтажного здания (помещение XII с электротехническим оборудованием на первом этаже дома, помещение 4 и 5 в подвале дома с водомерным узлом); технический подвал, в котором находятся инженерные коммуникации (общие электрические сети, водопровод, отопление) и оборудование, обслуживающие более одного жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания (элементы водомерного узла); газовое оборудование, находящееся за пределами помещений многоквартирного дома (на прилегающей территории), обслуживающее более одного жилого и нежилого помещения, а также для обслуживания нежилых помещений пристроенного двухэтажного здания; технический этаж, в котором находятся инженерные коммуникации и оборудование, обслуживающее более одного  жилого помещения в многоквартирном доме, а также нежилых помещений пристроенного к указанному многоквартирному дому двухэтажного здания (слаботочные сети). Экспертами также было установлено, что в пристроенном к многоквартирному жилому дому № 45 по проспекту Ленина г. Клинцы двухэтажном здании, в котором расположены помещения ответчика, имеется оборудование системы газоснабжения и отопления, находящееся в помещении котельной, которое предназначено не только для обслуживания пристроенных нежилых помещений двухэтажного здания, но и для обслуживания нежилых помещений многоквартирного жилого дома; общие сети коммунальных ресурсов (электрические сети, водопровод, отопление и газоснабжение). Исходя из изложенного, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия конструктивной и инженерно -технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением, в котором расположены помещения ответчика и третьих лиц, построенных одновременно, и потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома, то ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему помещений. При изложенных выше обстоятельствах отсутствие общего фундамента и наличие между пристроенным помещением многоквартирным домом осадочного шва не свидетельствует о об отсутствии конструктивной и инженерно -технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым пристроенным двухэтажным помещением. В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. 

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. 

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме № 45 по проспекту Ленина в г. Клинцы за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 составляет 291 060 руб. 67 коп. 

Доводы истца о необходимости применении в расчете тарифа 16 руб. 06 коп., отклоняются судом в связи со следующим. 

В обоснование возражений истец ссылается на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 03.12.2019 по делу №2-1702/2019, по иску ООО «Домофон-Лифт-Сервис» к ФИО9 о взыскании задолженности. 

Однако указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку ни ответчик, ни третьи лица не участвовали в рассмотрении указанного дела Клинцовским городским судом Брянской области. 

В тоже время, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу № А09-3443/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.01.2023 по делу № А09-3443/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО3, установлено, что собственники помещений многоквартирного дома № 45 по проспекту Ленина г. Клинцы Брянской области на своем общем собрании не принимали решение об утверждении размера платы за содержание и текущий ремонт. 

В этой связи, применялся размер платы, утвержденный органом местного самоуправления для многоквартирных капитальных домов, имеющие лифты в размере 28,29 руб. за 1кв. м. общей площади (решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от 17.06.2015 г. № 6-148); 29,42 руб. за 1кв. м. общей площади (решение Клинцовского городского Совета народных депутатов от 17.06.2018 г. № 6- 581).

ИП ФИО2 была привлечена к участию в деле при рассмотрении дела А09-3443/2020. 

В силу п 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.12.2017 по 30.06.2022 составляет 291 060 руб. 67 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению полностью. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами согласно ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, с учетом оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 4371 руб. 89 коп. следует возместить истцу за счет ответчика. 

Поскольку размер государственной пошлины исходя из заявленных исковых требований составляет 8 821 руб., а истцом уплачено 4 371 руб. 89 коп, то недоплаченная государственная пошлина в сумме 4 449 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Лифт-Сервис» 291 060 руб. 67 коп. задолженности, а также 4371 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 449 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               А.А. Солдатов