АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

№ А32-15020/2019

г. Краснодар

25 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСХ Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 681 165,04 руб., штрафа в размере 6 811,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 179,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДСК Сервис» (далее – истец, поставщик) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЕСХ Строительство» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 18.07.2018 № 1П/2018 в размере 681 165,04 руб., штрафа в размере 6 811,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 179,36 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора поставки в части оплаты полученного товара. 

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки от 18.07.2018 № 1П/2018 681 165,04 руб., штраф в размере в размере 6 811,65 руб. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДСК Сервис» и ООО «ЕСХ Строительство» заключен договор поставки от 18.07.2018 № 1П/2018, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар согласно выставленным счетам. 

Согласно п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется партиями, на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

В соответствии с п. 4.1 приёмка товара осуществляется одновременно с проверкой количества, качества и ассортимента товара. 

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что уполномоченный представитель покупателя обязан подписать товарную накладную, которая подтверждает приёмку товара. 

Согласно п. 4.3 договора, в случае обнаружения при приемке недостатков, брака, лица, осуществляющие прием-передачу товара, обязаны составить и подписать акт об обнаружении недостатков товара.

Во исполнение условий договора ООО «ДСК Сервис» поставлен товар на общую сумму 681 165,04 руб.

- товар на сумму 60 000 руб. по товарной накладной от 18.07.2018 № 29;

- товар сумму 354 176,76 руб. по товарной накладной от 23.07.2018 № 31;

- товар на сумму 61 753,28 руб. по товарной накладной от 25.07.2018 № 38; 

- товар на сумму 205 235 руб. по товарной накладной от 31.07.2018 № 43. 

Все товарные накладные подписаны уполномоченными лицами ООО «ЕСХ Строительство», что свидетельствует о надлежащем получении покупателем товара.

В товарных накладных отсутствуют какие-либо отметки об имеющихся замечаниях по количеству, качеству и/или комплектности товара. 

Также до настоящего времени в адрес ООО «ДСК Сервис» каких-либо писем, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении со стороны поставщика обязательств по поставке товара, либо замечаний по качеству, количеству и/или комплектности товара не поступало.

Таким образом, покупатель принял товар без каких-либо замечаний.

Согласно п. 5.1 5.1 договора, право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченным представителем покупателя товарной ладной, подтверждающей приёмку товара.

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Согласно п. 3.2. договора, поставщик обязуется выставить на имя покупателя счёт на оплату товара, а покупатель обязуется внести на основании этого счёта полную стоимость товара, определяемую в соответствии с п. 2.1 договора.

Согласно п. 2.5. договора, счёт направляется поставщиком в адрес покупателя по факсу/телефону/электронной почте/в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Одновременно с передачей товара, покупателю были переданы, и покупателем были приняты (получены) счета на оплату товара: 

- счёт от 18.07.2018  № 32 на сумму 60 000 руб.;

- счёт от 23.07.2018 № 37 на сумму 354 176,76 руб.;

- счёт от 25.07.2018 № 40 на сумму 61 753,28 руб.;

- счёт от 01.08.2018 № 46 на сумму 205 235 руб.

Однако до настоящего времени денежные средства на расчётный счёт ООО ДСК Сервис» не поступили, каких-либо писем, поясняющих причину просрочки оплаты товара, в адрес истца не поступало.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО ДСК Сервис» в адрес ООО «ЕСХ Строительство» была направлена претензия от 21.02.2019 № 44 с требованием ликвидировать образовавшуюся задолженность.

Однако ответа на претензию не последовало. 

Вышеуказанная претензия направлена по юридическому адресу ответчика, а именно: 350063, 

<

...> и получена ООО «ЕСХ Строительство» 26.02.2019, что подтверждается информацией, размещенной на сайте «Почта России» (трек – номер 35400087504327). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются гл. 30 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ установлено, к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (ст.ст. 182, 183, 402, 506, 516 ГК РФ, абз. 4 п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рассматриваемом случае, поставщиком в материалы дела представлены копии товарных накладных от 18.07.2018 № 29, от 23.07.2018 № 31, от 25.07.2018 № 38, от 31.07.2018 № 43. 

Представленные в материалы дела универсально передаточные документы  соответствуют вышеназванным требованиям, имеют все необходимые реквизиты, в том числе, наименование товара, имеет отметку о лице, которым произведен отпуск груза, о получении товара представителем ответчика, ссылку на номер договора, и является надлежащим доказательством, подтверждающим факт поставки товара на указанную сумму и получения его ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, приняты судом в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору поставки от 18.07.2018 № 1П/2018.

Однако ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств, по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, поставленный товар принят ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству поставленного товара истцу не поступало, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Фактическое признание задолженности ответчиком также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 17.09.2018 на сумму 681 165,04 руб. 

Таким образом, имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

В связи с чем, суд признает требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 681 165,04 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено о взыскании штрафа за задержку оплаты товара в размере 6 811,65 руб. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2. договора, в случае задержки покупателем оплаты за поставленный товар на срок более чем 30 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 1% от стоимости поставленного товара.

Товарные накладные были подписаны покупателем 18.07.2018 , 23.07.2018, 25.07.2018,07.2018. По состоянию на 01.04.2019 просрочка оплаты товара составила более 30 календарных дней, в связи с чем, сумма штрафа составляет 6 811,65 руб., что соответствует 1% от стоимости поставленного товара, исходя из стоимости товара 681 165,04 руб.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит требование истца о взыскании штрафа в размере 6 811,65 руб. обоснованным и также подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Однако ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ООО «ДСК Сервис» об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСХ Строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 681 165,04 руб., штраф в размере 6 811,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 760 руб. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ДСК Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 29.03.2019 № 101, в размере 703 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  А.В.Семушин