АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-13048/2018

11.12.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.С. Носовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Финторг" (ИНН 7017346176, ОГРН 1147017001394) к обществу с ограниченной ответственностью "Ближний свет" (ИНН 7007012047, ОГРН 1137028000560), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Ойл" (ИНН 7017340696, ОГРН 1137017022010), о взыскании 3 284 535 руб. основной задолженности, 417 969 руб. 85 коп. неустойки, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.11.2018

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Финторг" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ближний свет" о взыскании 3 284 535 руб. основной задолженности, 417 969 руб. 85 коп. неустойки, 343 536 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.11.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению. Дело к разбирательству в предварительном судебном заседании назначено на 05.12.2018г. в 09 час. 30 мин. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс Ойл".

10.12.2018г. от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором последний указал на возможность применения лишь одной санкции за нарушение обязательства – неустойки, просил в удовлетворении иска отказать, снизить начисленную неустойку.

В предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 11.12.2018г. Информация о перерыве размещена в электронной карточке дела.

После перерыва представитель истца заявил об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 3 284 535 руб. основной задолженности, 417 969 руб. 85 коп. неустойки; от требования о взыскании 343 536 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался.

Протокольным определением от 11.12.2018г. заявление об уточнении исковых требований принято судом.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Торговый Дом "Альянс Ойл" (поставщиком) и ООО "Ближний свет" (заказчиком) заключены договоры поставки №120/2016 от 25.09.2016г. и №139/2016 от 20.10.2016г. на поставку дизельного топлива, в соответствии с которыми поставщик обязуется передавать заказчику дизельное топливо, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору), для нужд дизельных электростанций в п. Дальнее и п. Куржино Колпашевского района Томской области, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, установленных договором (л. д. 13-18).

Цена договоров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2.

Согласно п. 2.1. договоров цена по договору №139/2016 за 1 тонну товара составляет 42 300 руб., в том числе НДС 18%; по договору №120/2016 - 42 190 руб., в том числе НДС 18%.

Общая цена по договору №139/2016 составляет 1 522 800 руб., в том числе НДС 18%; по договору №120/2016 - 1 645 410 руб., в том числе НДС 18% (п. 2.2. договоров).

Форма оплаты согласована сторонами в п. 2.9. договоров: безналичный платеж, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, не позднее 180 банковских дней, со дня выставления им счета-фактуры на поставленный товар.

ООО "Торговый Дом "Альянс Ойл" поставило товар ООО "Ближний свет", что подтверждается подписанными со стороны последнего УПД №622 от 19.09.2016г. на сумму 422 785 руб. 99 коп., №653 от 29.09.2016г. на сумму 1 222 624 руб. 01 коп., №697 от 11.10.2016г. на сумму 1 639 125 руб. (л. д. 23-25).

Оплата товара заказчиком не произведена, размер задолженности ООО "Ближний свет" перед ООО "Торговый Дом "Альянс Ойл" составил 3 284 535 руб.

17.10.2017г. между ООО "ТД "Альянс Ойл" (цедентом) и ООО "Финторг" (цессионарием) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО "Ближний свет" (ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) (должнику) в размере 3 284 535 руб., возникшее из обязательства: договор №139/2016 на поставку дизельного топлива от 20.10.2016г.; договор №120/2016 на поставку дизельного топлива от 25.09.2016г., подтверждаемого следующими документами: договор №139/2016 на поставку дизельного топлива от 20.10.2016г.; универсальный передаточный акт от 11.10.2016г. на сумму 1 639 125 руб. 00 коп.; договор №120/2016 на поставку дизельного топлива от 25.09.2016г.; универсальный передаточный акт от 19.09.2016г. на сумму 422 785 руб. 99 коп.; универсальный передаточный акт от 11.10.2016г. на сумму 1 222 624 руб. 01 коп. (л. д. 21-22).

Согласно п. 1.2. договора право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

В претензии от 17.10.2017г. истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, потребовал оплаты поставленного товара (л. д. 12).

Требование претензии исполнено не было, что послужило основанием обращения ООО "Финторг" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается передача ответчику товара на заявленную в иске сумму.

Доказательств оплаты товара ответчиком не предоставлено.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Правопреемство ООО "Финторг" в спорном правоотношении подтверждается представленными с заявлением документами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В п. 6.8. договоров стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику пеню за период с 15.06.2017г. по 29.10.2018г. в общей сумме 417 969 руб. 85 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным в части определения применяемых при расчете ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так в п. 6.8. договоров установлено применение при расчете пени ставки, действующей на дату уплаты пеней; вместе с тем при расчете истцом применены ставки действующие в соответствующие периоды.

При этом договор не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах при расчете неустойки применению подлежит ставка, действующая на день вынесения судом настоящего решения (7,5%).

Судом произведен перерасчёт пени за период с 15.06.2017г. по 29.10.2018г., размер неустойки за спорный период с учетом ставки 7,5% составит 399 526 руб. 08 коп. В указанной части требование заявлено правомерно.

Доказательств оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлено. Оснований для снижения начисленной санкции в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом согласованного размера санкции в договорах, который сопоставим с размером возможных убытков кредитора, а также стоимостью коммерческих кредитов, и периода просрочки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 399 526 руб. 08 коп. В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 343 536 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят арбитражным судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части взыскания 343 536 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ограниченной ответственностью "Ближний свет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 284 535 руб. основной задолженности, 399 526 руб. 08 коп. неустойки, 41 305 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 3 725 366 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 371 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №344 от 26.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяА. ФИО3