АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1979/2025

30 декабря 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стремоуховым А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргус»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Аргус» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 680 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 730 руб. 63 коп. за период с 10.02.2025 по 10.03.2025, и с 11.03.2025 по фактический день исполнения обязательства по оплате задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 106 769 руб.

Определением от 17.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

17.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 680 900 руб., пени за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 039 руб. 86 коп., процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 07.10.2025 в размере 367 540 руб. 38 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 680 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 769 руб.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 02.12.2025 принял участие представитель истца ФИО2 по доверенности от 29.05.2025. Ответчик в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.12.2025, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.08.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания Аргус» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор оказания услуг № 08/24.

Согласно п.1.1 договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги (п.1.2 договора):

- Измельчение оболочки какао бобов: 95% частиц, получившихся после измельчения оболочки имеют фракцию менее 60 мкм, фракция оставшихся 5% не превышает 150 мкм. Не допускается наличие инородных включений, не соответствующих составу перерабатываемого сырья.

- Упаковка в 3-х или 4-х слойные бумажные мешки. Вес каждого наполненного мешка составляет 253 кг (с учетом веса упаковки) ±1%. Вид, размер и форма упаковки может быть изменена по согласованию Сторон.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта оказания услуг.

Согласно п. 2.2 Договора оплата по настоящему Договору производится путем предоплаты 100% согласно выставленному счету на оплату, для каждой партии отдельно. Иные способы оплаты предусмотрены при устном или письменном согласовании Сторон.

В соответствии п. 8.1 Договора договор действует до 31.12.2023.

Однако отношения по Договору между истцом и ответчиком продолжились на основании выставленных счетов на оплату.

Как указал истец, согласно акту сверки на 31.12.2024 истец переводил предоплату ответчику по выставленным счетам, однако ответчик с 25.09.2024 перестал оказывать услуги, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом на сумму 2 680 900 руб.

Поскольку ответчик не приступал к оказанию услуг по счетам с 25.09.2024, а срок оказания услуг истек, то истец полагает возможным требовать возврата авансовых денежных средств в размере 2 680 900 руб.

28 января 2025 года истец электронным сообщением на адрес ответчика направил заявление о расторжении договора оказания услуг с указанием произвести возврат неотработанного аванса в срок до 07 февраля 2025.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение срока оказания услуг Исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки». Срок исполнения услуг Ответчиком обговаривался сторонами устно из расчета разумного срока: 10 рабочих дней - измельчение сырья весом 5 тонн. Исходя из актов сверки расчетов, до момента, когда произошло нарушение договорных отношений со стороны Ответчика, срок выполнения услуг в среднем составлял 5 (пять) рабочих дней.

После произведения истцом оплаты услуг 25 сентября 2024 года ответчик прекратил исполнять свои договорные обязательства в установленные сроки.

Размер авансовых платежей за период 01.01.2024 - 25.09.2024 составил 477 500 руб. следовательно, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка, согласно п. 4.2. договора за период с 09 октября 2024 года по 28 января 2025 года в сумме 13 039 руб. 86 коп.

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ производится с 29 января 2025 (дата следующая за датой прекращения договора, когда договорная неустойка, предусмотренная п. 4.2 договора уже не применима).

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 540 руб. 38 коп. за период с 29 января 2025 года по 07 октября 2025 года, продолжив их начисление с 08 октября 2025 по фактический день исполнения обязательства по оплате задолженности.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности в виде не обработанных авансовых платежей, однако, не получив ответ на претензию, обратился в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнения.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из требований статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Поскольку в установленный договором срок ответчиком не были оказаны услуги, заказчик направил в адрес исполнителя письмо с предложением о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

28.01.2025 истцом было направлено уведомление о расторжении спорного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств. Указанные документы ответчиком не представлены.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Истец обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения без законных оснований. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не был получен в установленный договором срок результат оказанных услуг, учитывая факт перечисления истцом денежных средств, а также расторжение договора путем направления уведомления от 28.01.2025 , требования о возврате неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 07.10.2025 в размере 367 540 руб. 38 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 680 900 руб.

Согласно п. 4.2. договора за нарушение срока оказания услуг Исполнитель, при наличии письменной претензии, уплачивает Заказчику пеню в размере 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки. Срок исполнения услуг Ответчиком обговаривался сторонами устно из расчета разумного срока: 10 рабочих дней - измельчение сырья весом 5 тонн. Исходя из актов сверки расчетов, до момента, когда произошло нарушение договорных отношений со стороны ответчика, срок выполнения услуг в среднем составлял 5 (пять) рабочих дней.

За просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг истцом на основании пункта 4.2 договора начислена по договору неустойка за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 039 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Расчет неустойки за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, требование о взыскании пени за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 039 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб. 00 коп.

В части 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Применение закрепленного в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса принципа распределения судебных расходов исходя из результатов рассмотрения спора разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1, в силу абзаца 2 пункта 1 которого по смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Анализ разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», свидетельствует о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их правой стороне в споре за счет неправой стороны, а при добровольном удовлетворении заявленных требований критерием для отнесения расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства, связанного с принятием искового заявления к производству арбитражным судом.

Как установлено судом, в целях представления своих интересов в суде истец заключил с ООО ПКО «ЭКСПЕРТ» договоры на оказание юридических услуг № 30.01.2025-ЮУ2 от 30.01.2025, № 12.02.2025-ЮУ2 от 12.02.2025, в соответствии с которым истцом было оплачено 12 500 рублей и 20 000 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 30.01.2025 и № 46 от 13.02.2025.

Проведя правовую оценку услуг, фактически оказанных исполнителем договора, на соответствие критериям судебных издержек, исходя из представленных истцом договора, согласно которому по договору истцу была оказана юридическая помощь на сумму 32 500 руб., с учетом системного анализа положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд считает разумным размер компенсации расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб.00 коп.

Суд учитывает, что указанные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными и соответствуют минимальному уровню цен в регионе, в том числе, установленному Решением совета адвокатской палаты Курской области от 28.02.2020 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Учитывая объем фактически оказанных представителем истца услуг, по рассмотрению искового заявления о взыскании денежных средств, а также оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признает разумным возмещение судебных издержек в сумме 32 500 руб. 00 коп.

Судебные расходы, понесенные истцом, имеют связь с рассмотрением спора, являются разумными, и обоснованными, реальность сделки и оплата расходов подтверждена материалами дела и не опровергнута ответчиком.

Таким образом, заявленные судебные расходы в сумме 32 500 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и документально подтвержденными.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на ответчика, а государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргус» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Аргус» неосновательное обогащение в размере 2 680 900 руб., пени за период с 09.10.2024 по 28.01.2025 в размере 13 039 руб. 86 коп., проценты по статье 395 ГК РФ за период с 29.01.2025 по 07.10.2025 в размере 367 540 руб. 38 коп., продолжив их начисление по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 2 680 900 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 769 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 075 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.

Судья О.А. Матвеева