АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12349/2022

г. Архангельск

16 марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Архангельский казачий округ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163046, 

<

...>) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2018 № 8/32 (л) и о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Отдельный Архангельский казачий округ» ФИО1 (по доверенности от 01.07.2022).

Суд установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отдельный Архангельский казачий округ» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.03.2018 № 8/32 (л) и о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал возражения против удовлетворения иска.

Истец извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, данные в ходе судебных заседаний при рассмотрении дела, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) по итогам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключили договор аренды земельного участка от 14.03.2018 № 8/32 (л). В соответствии с пунктом 1.1 этого договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 322 кв. м с кадастровым номером 29:22:050518:264 из категории земель населённых пунктов в Ломоносовском территориальном округе 

<

...> для размещения объекта общественного питания (без права капитального строительства и создания объектов недвижимости).

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора – 5 лет с момента подписания договора. По истечении срока действия договора договор прекращается.

В пункте 1.3 данного договор указано, что он считается заключённым с момента его государственной регистрации.

Означенный договор зарегистрирован в установленном порядке 28.03.2018.

На указанном земельном участке Общество разместило кафе «Казацкая слобода».

Как указала Администрация в своём исковом заявлении со ссылкой на сообщения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в названном кафе неоднократно регистрируются факты реализации и хранения алкогольной продукции, в том числе не маркированной специализированными акцизными марками, при этом лицензии на хранение и розничную продажу алкогольной продукции у Общества нет. Работники данного кафе неоднократно привлекались к административной ответственности за незаконную реализацию товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Кроме того, в 2021 – 2022 годах на территории, прилегающей к кафе «Казацкая слобода», сотрудниками Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску выявлены 61 административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а в 2022 году рядом с кафе было совершено преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Данные правонарушения совершены посетителями кафе, находящимися в состоянии алкогольного опьянения. По утверждению Администрации, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области обратилось в Администрацию с письмом о принятии мер реагирования для снижения общественной опасности, исходящей от кафе «Казацкая слобода».

В связи с указанными обстоятельствами Администрация направила Обществу претензию от 26.09.2022 № 03-12/794, в которой требовала расторгнуть договор аренды земельного участка в добровольном порядке и до 12.10.2022 освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:050518:264 от построек и привести его в надлежащий вид.

Поскольку ответчик не исполнил требования, приведённые в претензии, Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В качестве правового обоснования своих требований Администрация сослалась на пункт 1 статьи 451, пункты 1, 3 статьи 615, подпункт 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указала, что заключение договора аренды земельного участка не предусматривало повышение общественной опасности для отдыхающих граждан, незаконной деятельности Общества по реализации и хранению безакцизной алкогольной продукции. По мнению Администрации, ответчик, эксплуатируя объект общественного питания, занимается противозаконной деятельностью, которая приводит в правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым ответчик нарушает цель использования земельного участка.

В дополнение к этим доводам Администрация в документе, озаглавленном «Ходатайство о приобщении документа», привела доводы о нарушении ответчиком условий, содержащихся в пунктах 3.2.2 и 3.2.3 договора аренды земельного участка от 14.03.2018 № 8/32 (л), ссылалась на отсутствие договорных отношений по водоснабжению и водоотведению между обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» и ответчиком. По мнению истца, в случае отсутствия договорных отношений по водоснабжению и водоотведению ответчик производит негативное воздействие на земельный участок, находящийся в 1 поясе санитарно-охраняемой зоны источников водоснабжения, из-за отсутствия водоотведения деятельность кафе может наносить вред экологии.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать: из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Как указано в пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся такое нарушение обязательств по договору одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по требованию арендодателя установлены статьёй 619 ГК РФ. В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

При этом договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (статья 619 ГК РФ).

По смыслу норм статей 450, 619 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие серьёзные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 3 статьи 615 ГК РФ установлено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Администрацией не представлено доказательств использования земельного участка не в соответствии с условиями договора аренды, не представлено доказательств существенного нарушения арендатором условий договора.

Администрацией не оспаривается, что на арендуемом участке Общество в соответствии с пунктом 1.1 рассматриваемого договора аренды разместило и эксплуатировало объект общественного питания – кафе «Казацкая слобода».

Доказательств причастности Общества к правонарушениям, совершённым в названном кафе и на прилегающей к кафе территории, Администрацией не представлено. Вопреки мнению истца, эксплуатация объекта общественного питания не является противоправной деятельностью, и сама по себе не может являться причиной правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Ссылки Администрации на нарушение Обществом пунктов 3.2.2 и 3.2.3 договора аренды земельного участка от 14.03.2018 № 8/32 (л) и доводы Администрации о негативном воздействии на земельный участок, находящийся в 1 поясе санитарно-охраняемой зоны источников водоснабжения, нанесении вреда экологии также являются бездоказательными, основанными исключительно на предположениях.

Между тем ответчик представил доказательства, подтверждающие соблюдение требований пунктов 3.2.2 и 3.2.3 договора аренды и опровергающие суждения Администрации об отсутствии у Общества договорных отношений по водоснабжению и водоотведению. Так, представленными ответчиком доказательствами подтверждается наличие и реальное исполнение обязательств по договору водоснабжения и водоотведения от 03.02.2020 № 08/2020, заключённому Обществом с фондом «Устойчивое развитие Поморья». Кроме того, ответчик представил доказательства наличия договорных отношений со специализированными организациями на вывоз твёрдых бытовых отходов в период действия рассматриваемого договора аренды.

Не принимается судом и ссылка Администрации на возможность расторжения договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств. Как следует из этой нормы, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В данном случае условия для применения названой нормы и расторжения договора отсутствуют.

При этих обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды и производное от него требование о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                            И.В. Быстров