ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело №  А64-2842/2023

г. Воронеж

20» сентября 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу № А64-2842/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Попов Ю.В.) 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 913 руб. 25 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп» о взыскании основного долга по договору субаренды нежилого помещения № УД-ШПОО/2021/ИК от 01.10.2021, образовавшегося в период с июля по август 2022 года включительно, в размере 43 913 руб. 25 коп. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные документы: платежные поручения № 156, 157, 158 от 03.10.2022, № 138 от 02.09.2022, № 131, № 132 от 30.08.2022, № 111, № 112, № 113 от 29.07.2022, № 99 от 05.07.2022, № 110 от 29.07.2022, № 92 от 16.06.2022, № 81 от 27.05.2022, № 60, № 61 от 28.04.2022, № 47, № 48 от 29.03.2022, № 185 от 29.12.2021, № 173, № 174, № 175 от 25.12.2021, № 151 от 21.11.2021, выкопировка из Правил внутреннего трудового распорядка Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп». 

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Довод о ненадлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции не нашел своего документального подтверждения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Из положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Как следует из материалов дела, копия определения суда о принятии искового заявления к производству, с рассмотрением дела в упрощенном порядке, направлена ответчику 04.05.2023 по адресу: 392008, Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Советская, д. 187 Д, оф. 12,13, который является адресом регистрации Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп», согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11.11 приказа ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении № 40 к Порядку. В ярлыке ф. 20 и в ИС указывается конкретная причина возврата отправлений.

К почтовому конверту (идентификатор № 39297183559797), направленному ответчику и возвращенному органом связи в суд апелляционной инстанции, приклеен ярлык ф. 20 с отметкой сотрудника органа связи о конкретной причине невручения корреспонденции – истек срок хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу пункта 5.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100, суды принимают во внимание сведения из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Принимая во внимание даты поступления письма в место вручения (07.05.2023) и возврата отправителю (06.06.2023), суд приходит к выводу о том, что предусмотренный Правилами оказания услуг почтовой связи срок хранения судебной корреспонденции не нарушен.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2019 г. по делу № А68-7415/2019).

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела арбитражным судом.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение принято при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела вышеперечисленных дополнительных доказательств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

Проверив довод ответчика о неполучении претензии от истца, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 125, статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в материалы дела представлена квитанция о направлении письма (почтовый идентификатор № 39200875003904) по адресу: 392000, 

<

...>, который указан в договоре субаренды нежилого помещения № УД-ШПОО/2021/ИК от 01.10.2021 в реквизитах  субарендатора  (ЧОУ ДПО «Школа подготовки охранников «Олимп») в качестве почтового адреса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39200875003904 письмо получено адресатом 07.09.2022.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлено, по какому адресу должна быть направлена претензия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре (пункт 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Кроме того следует учитывать также пункт 10.5 договора субаренды нежилого помещения № УД-ШПОО/2021/ИК от 01.10.2021, согласно которому вся корреспонденция, направленная по почтовому адресу, указанному в договоре или содержащемуся в последнем уведомлении, считается направленной по надлежащему адресу стороны и по истечении 10 рабочих дней с даты, указанной в квитанции о приеме заказного почтового отправления, указанная корреспонденция признается доставленной адресату и полученной им.

Получив претензию истца, ответчик не предпринял мер для урегулирования спора с истцом. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, в связи с чем спор правомерно рассмотрен по существу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между ООО «Управдом» (субарендодателем) и ЧОУ ДПО «Школа подготовки охранников «Олимп» (субарендатором) заключён договор № УД-ШПОО/2021/ИК субаренды нежилого помещения, по условиям п. 1.1. которого субарендодатель обязался предоставить субарендатору за арендную плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 70,1 кв.м., расположенные в здании «Литер Л» по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 68:29:0208001:205) для использования в образовательной деятельности.

Нежилые помещения переданы субарендатору по акту приёма-передачи от 01.10.2021 (л.д. 18). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора он заключён на срок до 31.08.2022. Срок аренды помещения составляет 11 месяцев, арендная плата подлежит начислению с 01.10.2021. 

Согласно пункту 3.1. договора субарендатор выплачивает субарендодателю арендную плату за пользование нежилым помещением в течение установленного в договоре срока. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей арендной платы. Постоянная часть арендной платы составляет 25 740 руб. в месяц без учёта НДС. 

В силу пункта 3.2. договора постоянная часть арендной платы оплачивается ежемесячно авансовым платежом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субарендатора не позднее 1-го числа оплачиваемого месяца. При этом оплачиваемый месяц аренды совпадает с календарным месяцем. 

В пунктах 3.4., 3.5. договора указано, что переменная часть арендной платы равна общим расходам субарендодателя по оплате коммунальных услуг поставляющих организаций и эксплуатационных расходов пропорционально площади арендуемого помещения с учётом площади мест общего пользования. Переменная часть арендной платы оплачивается субарендатором на основании счёта, выставляемого субарендодателем. Оплата переменной части арендной платы осуществляется на ежемесячной основе путём перечисления денежных средств на расчётный счёт субарендодателя до 10-го числа месяца следующего за отчётным. 

В нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению арендной платы и коммунальных платежей, что привело к образованию задолженности в размере 43 913 руб. 25 коп., в том числе: за июль 2022 – 18 173 руб. 25 коп., за август 2022 – 25 740 руб. Претензия истца с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Управдом» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт надлежащего исполнения субарендодателем своих обязательств по передаче имущества в пользование подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут.

Имущество поступило в пользование ответчика 01.10.2021, вместе с тем, сведения о внесении платы за июль и август 2022 г. в деле отсутствуют.

Доказательств того что субарендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий субарендодателя, в материалы дела не представлено.

Основной долг по арендной плате, образовавшийся в период с июля по август 2022 года включительно, составляет 43 913 руб. 25 коп.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суду не представлено.

Представленный истцом расчёт основного долга по договору (л.д. 5) ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным истцом имуществом, отсутствие оснований полагать обязательства по оплате не наступившими, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Поскольку в суде первой инстанции возражений по существу заявленных требований от ЧОУ ДПО «Школа подготовки охранников «Олимп» не поступало, оспаривание ответчиком  заявленного требования в апелляционной жалобе расценивается судом как непоследовательное и противоречивое поведение, являющееся попыткой освобождения от исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на отсутствие долга не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, поскольку на момент принятия спорного судебного акта доказательства оплаты в материалах дела отсутствовали (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности стороны вправе урегулировать вопрос о суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подтверждены доказательствами и не содержат сведений об обстоятельствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.06.2023 по делу № А64-2842/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа подготовки охранников «Олимп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Судья                                                                                  А.И. Поротиков