АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-21227/2019

г. Ставрополь

12 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Аксенова В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудряшовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь - А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Северо-Кавказской электронной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 10805000-414/2019,  предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии представителя заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности № 05-32/00166 от 10.01.2020, в отсутствие представителя заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь - А" к Северо-Кавказской электронной таможне об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 10805000-414/2019,  предусмотренном ч. 5 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке административного судопроизводства. 

В судебное заседание не явился представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, письменных пояснений не представил. 

На основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель таможенного органа настаивает на доводах, изложенных в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать заявителю в удовлетворении требований.

Суд, выслушав доводы представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, постановлением Северо-Кавказской электронной таможни от 17.10.2019 № 10805000-414/2019 ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 43 200,15  руб.

ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» (далее - покупатель) заключило контракт от 07.10.2016 № AG-07102016/01 с ООО «AZ-GRANATA», Азербайджан (далее - продавец).

07.11.2016 ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» оформило УНК №16110005/1481/1426/2/1 в уполномоченном банке - филиале ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 «Предмет контракта» контракта от 07.10.2016 №AG-07102016/01 поставщик поставляет покупателю товар, наименование и перечень которых указывается в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а взамен этого покупатель обязуется оплатить их договорную стоимость.

Товар, поставляемый поставщиком, предназначен для поставки на территорию Российской Федерации для дальнейшей его реализации на данной территории третьим лицам.

В соответствии с п. 2 «Стоимость договора и условия оплаты» контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, за товар, купленный по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику общую сумму в размере 1 000 000 долларов США.

Исходя из положений п. 12 «Разрешение споров» контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, споры, возникающие в связи с исполнением договора между сторонами, решаются путем взаимных переговоров. В случае невозможности решения споров путем взаимных переговоров данные споры решаются судами Азербайджанской Республики на основании законодательства Азербайджанской Республики.

Пунктом 13 «Вступление договора в силу, сроки и прекращение» контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до приемки покупателем товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора.

Настоящий договор может быть изменен, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а так же по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных ГК АР.

Во исполнение условий контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, согласно документам, полученным из уполномоченного банка - ПАО «Сбербанк России» (платежным документам, ведомости банковского контроля по УНК)

ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» осуществило перевод денежныхсредств на общую сумму 186 328,00 долларов США в адрес нерезидента.

Согласно платежным документам перевододателем является ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А», банком плательщика является ПАО «Сбербанк России», так же имеется ссылка на контракт от 07.10.2016 № AG-07102016/01.

На основании данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ ЦБД ДТ», а так же данных отраженных в ведомости банковского валютного контроля по УНК № 16110005/1481/1426/2/1 установлено, что ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в рамках данного контракта осуществляло таможенное декларирование товара «Сок гранатовый 100 % » (код товара - 2009899900) на таможенном посту Центр электронного декларирования Минераловодской таможни фактурной стоимостью 185 328,00 долларов США.

Исходя из приведенных данных видно, что по данному контракту имеется задолженность по ввозу товара на территорию Российской Федерации в сумме 1 000,00 долларов США.

Объяснений по факту образования выше указанной задолженности ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» не предоставлено.

Контрактом от 07.10.2016 № AG-07102016/01 не предусмотрен срок возврата денежных средств излишне уплаченных Продавцу, либо возврат денежных средств за не поставленный товар на территорию Российской Федерации. При исчислении срока возврата следует руководствоваться частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 13 «Вступление договора в силу, сроки и прекращение» контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до приемки покупателем товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» закреплена дата -31.12.2017.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, в настоящем случае установленным сроком является -31.12.2017.

В ситуации, сложившейся в рамках контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, срок завершения исполнения обязательств по контракту -31.12.2017, ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» не обеспечен ввоз товара на территорию РФ на сумму 1 000,00 долларов США в срок до 31.12.2017 и не обеспечен возврат в РФ денежных средств на сумму 1 000,00 долларов США в срок до 31.12.2017, тем самым не выполнив обязанность установленную п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не соблюдение которой влечет привлечение к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Сумма нарушения в пересчете по курсу ЦБ России на дату совершения правонарушения 01.01.2018 года составляет (1 доллар США - 57,6002) 57 600,20 российских рублей.

Анализ электронной базы данных арбитражных судов показал, что ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» не принимались меры по предъявлению искового заявления в судебные органы с требованием о взыскании с контрагента причитающейся суммы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

С целью обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества принят Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного регулирования и контроля.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ выразилась в невыполнении резидентом, в данном случае ООО «Завод минеральных вод «Октябрь-А», в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации товары.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП России является резидент - лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, в данном случае ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А».

Датой совершения правонарушения является - 01.01.2018.

ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А», имея возможность для соблюдения требований законодательства о валютном регулировании, не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в целях совершения им всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства, имело возможность на стадии заключения контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, внести в контракт способ обеспечения исполнения обязательств в зависимости от надежности и деловой репутации нерезидента (банковская гарантия, неустойка, поручительство, залог, задаток и т.д.), применить такие формы расчета по внешнеторговому контракту, которые исключат риск неисполнения нерезидентом обязательств по контракту, разработать механизм разрешения возможных разногласий с четким указанием сроков досудебных способов защиты нарушенных прав, а также использовать страхование коммерческих рисков. Однако, данные действия ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» совершены не были, что указывает на наличие субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вступая в правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию РФ товары), но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона и подзаконных актов.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной.

Правовая обязанность резидента как лица, ответственного за соблюдение положений валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, вытекает из общеправового принципа, закрепленного статьей 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, установленные законодательством обязанности, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-публичных обязанностей.

Таким образом, вина предпринимателя доказана приобщенными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом из ст. 2.1 КоАП РФ также следует, что лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные доводы нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВАС Российской Федерации от 20.11.2008 № 60, согласно которому для привлечения юридических лиц к административной ответственности, в отношении указанных лиц требуется лишь установить то, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Соответственно, ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, необходимой для соблюдения действующего законодательства.

Собранными доказательствами установлена вина ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в сумме 1 000,00 долларов США по контракту от 07.10.2016 № AG-07102016/01 в срок до 31.12.2017, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В целях соблюдения установленных норм ст. 29.7 КоАП РФ, для надлежащего извещения законного представителя ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена телеграмма: на юридический адрес ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» - от 04.10.2019 № Т-07088 о необходимости явки в Северо-Кавказскую электронную таможню для участия при рассмотрении дел об административных правонарушениях. В назначенное время на рассмотрение дела об административном правонарушении прибыл законный представитель ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» ФИО2 Дело об административном правонарушении № 10805000-414/2019 рассмотрено в присутствии законного представителя общества - директора ФИО2.

При рассмотрении указанного дела ФИО2 дал следующие пояснения в отношении возбужденного дела, что условия контрактов в отношении срока их исполнения не определены конкретной датой, в связи, с чем у общества есть основания для взыскания задолженности и ответственность предусмотренная ст. 15.25 КоАП РФ не наступает. Просил к ответственности не привлекать.

Данные пояснения не являются обстоятельствами исключающими производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП РФ. Так как при исчислении срока возврата денежных средств следует руководствоваться частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 13 «Вступление договора в силу, сроки и прекращение» контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до приемки покупателем товара, подлежащего поставке в соответствии с условиями настоящего договора.

Вместе с тем, согласно графе 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ведомости банковского контроля по контракту, закреплена дата- 31.12.2017.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что в случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока, в настоящем случае установленным сроком является -31.12.2017. До даты завершения исполнения обязательств по контракту от 07.10.2016 № AG-07102016/01 ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» дополнительных соглашений с ООО «AZ-GRANATA» о продлении срока действия контракта не заключало в уполномоченный банк - филиал ПАО «Сбербанк России» не предоставляло.

В силу Закона о валютном регулировании и Указа Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности РФ», валютная политика является частью мер национальной безопасности, нацеленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьбой с теневой экономикой.

Таким образом, правонарушение в сфере валютного законодательства является общественно опасным, поскольку посягает на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка РФ, в связи с чем  применение административного наказания в виде предупреждения недопустимо.

Таким образом, ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А», совершило 01.01.2018 административное правонарушение, выразившееся в невыполнении ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств на общую сумму 1 000,00 долларов США (57 600,20 российских рублей), уплаченных нерезиденту за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, в рамках заключенного контракта от 07.10.2016 № AG-07102016/01, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно сведениям из базы данных КПС «Административные правонарушения ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» по состоянию на 01.01.2018 к административной ответственности по ст. 15.25 и иным статьям главы 15 КоАП РФ, не привлекалось.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» согласно ст. 4.3 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельств, смягчающих ответственность ООО «Завод минеральных вод Октябрь-А» в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, изложенных в ст. 24.5 КоАП РФ не обнаружено.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом также не допущено, заявитель на такие нарушения не ссылался.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек. 

Судом исследованы все доводы сторон.

Принимаются доводы заинтересованного лица, и, наоборот, не принимаются доводы заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 15.25  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Арбитражный суд Ставропольского края  

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь - А" об обжаловании постановления Федеральной таможенной службы Северо-Кавказской электронной таможни о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10805000-414/2019 от 17.10.2019 оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод минеральных вод Октябрь - А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000,00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат данной суммы госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок  со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                  В.А. Аксенов