АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5153/2022 

Дата принятия решения –  23 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Софт", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Чистополье", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 350 000 руб. долга по договору №210614 от 14.06.2021г., 12 600 руб. неустойки за период с 07.12.2021г. по 11.01.2022г. с последующим начислением,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Софт", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Чистополье", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 350 000 руб. долга по договору №210614 от 14.06.2021г., 12 600 руб. неустойки за период с 07.12.2021г. по 11.01.2022г. с последующим начислением.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.03.2022г.).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление, дополнительные доказательства были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 04.05.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей с подачей апелляционной жалобы по делу, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "14" июня 2021 г. между АО Холдинговая Компания «Чистополье» (далее - "Заказчик") и ООО «АйСиЭл Софт» (далее - "Исполнитель") был заключен Договор на выполнение работ №210614 (далее - "Договор").

В соответствии с п.2.1. Договора Исполнитель выполняет для Заказчика работы по решению методологического примера по определению финансового результата на базе совместного отраслевого ERP-решения фирмы «1С» и компании «Черноземье ИНТЕКО» 1С: ERP Агропромышленный комплекс 2 (1С: ERP АПК), а Заказчик принимает и оплачивает выполненные работы. Состав, сроки и стоимость выполняемых Работ приведены в Приложении №1.

Согласно п.3.1. Договора стоимость Работ по Договору составляет 700 000 (Семьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе НДС 20% - 116 666,67 рублей.

Согласно п. 4.1.1 Договора Заказчик осуществляет предоплату стоимости Проекта в размере 50% (пятидесяти процентов) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату. 

Согласно п.4.1.2. Договора Заказчик осуществляет расчет в размере 50% (Пятидесяти) процентов от стоимости в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Сторонами соответствующих Актов сдачи-приемки выполненных работ и оформленных Сторонами в соответствии с п.5.4. Договора. Оплата была произведена Заказчиком в размере 350 000 (Триста пятьдесят тысяч рублей), что подтверждается платежным поручением 477 от 19.07.2021.

Согласно п. 5.4. Договора в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения Работ, Исполнитель предоставляет подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки и результаты выполненных Работ.

Согласно п.5.5. Договора, Заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения акта и результатов работ обязан либо подписать и направить Исполнителю Акт, либо направить письменный мотивированный отказ от приемки работ. 

19.07.2021г. заказчик уплатил исполнителю 350 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Истец выполнил работы, в связи с чем, по акту приема-передачи №1 от 08.09.2021 г. передал Ответчику результаты выполненных работ и акт выполненных работ.

Также исполнитель направил в адрес Заказчика письма №1249 от 09.09.2021 г. и №217 от 25.10.2021 г. с просьбой подписания акта  и с повторным приложением вышеназванного акта выполненных работ №288 от 06.09.2021, которые были в свою очередь зарегистрированы в канцелярии АО «ХК Чистополье» под номерами 2/09-ХК от 10.09.2021 г., а также 2/10-ХК от 29.10.2021 г. соответственно.

Факт получения результата работ, акта и указанных писем ответчиком не оспаривается.

Ответчик акты выполненных работ не подписал, выполненные работы не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование оплаты долга.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Акты оказанных услуг были направлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Истец в обоснование своих требований представил доказательства исполнения обязательств по договору и предъявления их к приемке заказчику.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил, доказательства мотивированного отказа в принятии работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ, отсутствия доказательств оплаты, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 350 000 руб. подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что в соответствии со ст.715, 717 ГК РФ Заказчик письмом исх.№25/08-ХК от 25.08.2021г. уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора, соответственно уплатив исполнителю часть установленной цены в сумме 350 000 руб., пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом, сам факт выполнения истцом работ ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика суд находит не состоятельными в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В силу положений норм статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют истцу право отказаться от исполнения договора. 

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

Признание договора расторгнутым является основанием для признания неправомерным удержания подрядчиком денежных средств в сумме равной сумме неосвоенного аванса, поскольку в отсутствие встречного исполнения со стороны подрядчика нарушается согласованная сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Между тем доказательств расторжения договора на выполнение работ, либо отказа от исполнения договора в одностороннем порядке в материалах дела отсутствуют.

В материалы дела представлено письмо исх.№25/08-ХК от 25.08.2021г. в соответствии с которым ответчик сообщает, что вынужден начать процесс по расторжению договора №210614 от 14.06.2021г. 

Истец факт получения данного письма не оспаривает.

Положения статей 715, 717 и 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат определённых требований к содержанию уведомления о расторжении договора подряда. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение договорных отношений.

Таким образом, договор можно считать расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое четко и ясно выраженное волеизъявление в надлежащей форме до контрагента по договору.

Из буквального толкования указанного письма следует, что заказчик сообщил подрядчику только о намерении начать процедуру расторжения договора.

При этом иных доказательств отказа от исполнения договора ответчиком не представлено.

Кроме того, в последующим, получив результат работ от истца, ответчик действуя добросовестно и разумно должен был сообщить исполнителю о факте расторжения договора и не принятию работ, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что спорный договор является действующим, а выполненные по нему работы подлежат оплате. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец заявил о взыскании неустойки в размере 12 600 руб. неустойки за период с 07.12.2021г. по 11.01.2022г. с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

За нарушение сроков оплаты согласно п.8.3. Договора Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является арифметически не верным, не учитывающим ограничение размера неустойки не более 10 % от суммы задолженности (п.8.3 договора).

С учетом поддержания истцом на момент принятия судебного акта требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства и действия с 01.04.2022г. моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом произведен расчет неустойки, которая составила 40 250 руб. за период с 07.12.20221г. по 31.03.2022г.

Поскольку размер неустойки превышает 10% от суммы задолженности, то взысканию подлежит сумма неустойки в размере 35 000 руб.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела.

Судебные расходы по госпошлине на основании части 1 статьи 110 АПК РФ распределяются судом между сторонами пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом поддержания истцом на момент принятия судебного акта требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (неустойка с 07.12.20221г. по 31.03.2022г. составляет 40 250 руб.), а также с учетом периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подачи иска госпошлина в размере 10 252 руб.

 В доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере 408 руб. (10805х38500/390250 – 10252), с истца в размере 145 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Чистополье", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Софт", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 350 000  руб. долга, 35 000 руб. неустойки, 10 252 руб. государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать  с акционерного общества Холдинговая компания "Чистополье", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 408 руб. государственной пошлины.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "АйСиЭл Софт", Лаишевский район, с.Усады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 145 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                               А.А. Вербенко