Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8314/2020

город Брянск

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2020.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,      

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2

к ООО «Хеопс»

о взыскании 3 404 745 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 – адвокат (дов. 32АБ1293957 от 04.08.2017);

от ответчика: не явились;

                                                          установил:

Индивидуальный   предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Хеопс» (далее - ООО «Хеопс») о взыскании 3 404 745 руб. 26 коп.,  в том  числе  2 813 647 руб. 50 коп. основного долга  и  591 097 руб. 76 коп. неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  не явился,  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы  представителя истца, суд установил следующее. 

05.02.2020 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «Хеопс» (покупатель) был заключен договор поставки №27, по условиям  которого поставщик обязался   передавать  в собственность  покупателя изделия  из оцинкованной   стали, нержавеющей стали и полиэстера в ассортименте (товар), а покупатель  обязался  принимать  и оплачивать  товар (п.1.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора передаваемые товары  оплачиваются  покупателем  в безналичной форме  путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет  поставщика, в виде 100 %  авансового платежа.

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществил поставку товара ответчику. Ответчик принял поставленный истцом товар, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало. Однако обязательства по оплате поставленного истцом товара ответчик своевременно и в полном объеме надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность  в размере 2 813 647 руб. 50 коп.

Поскольку обязательства по  оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки  товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе товарными  накладными,  подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком. 

 В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК  РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.    

В соответствии   с п.  3.2 договора передаваемые товары  оплачиваются  покупателем  в безналичной форме  путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет  поставщика, в виде 100 %  авансового платежа.

 Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 2 813 647 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела  задолженность ответчика перед истцом составила  2 813 647 руб. 50 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 2 813 647 руб. 50 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика   неустойки в размере   591 097 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств.  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора   за  просрочку оплаты  товара покупатель уплачивает  поставщику  неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы  за каждый день  просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 4.2. договора истцом начислено 591 097 руб. 76 коп. неустойки за период   с  06.02.2020 по 23.08.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.  Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет  произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере  591 097 руб. 76 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 404 745 руб. 26 коп. размер государственной пошлины составляет 40 024 руб.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом уплачена по платежному поручению   №198 от 28.08.2020 государственная пошлина в размере  40 024 руб. 

Следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 40 024 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате почтовых услуг в размере 264 руб. 04 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального   предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с  общества  с  ограниченной ответственностью   «Хеопс» в пользу индивидуального   предпринимателя ФИО2 3 404 745 руб. 26 коп.,  в том  числе  2 813 647 руб. 50 коп. основного долга  и  591 097 руб. 76 коп. неустойки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  40024  руб., почтовые расходы   в размере 264 руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

  Судья                                                                                                С.М. Петрунин