АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8509/2022 

18.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.10.2022г. Решение в полном объеме изготовлено 18.10.2022г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665386, Иркутская область, Зима город, Московский тракт 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАДЕРА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО2 

<

...>)

о взыскании 489 500 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: директор ФИО3 паспорт (выписка из ЕГРЮЛ); 

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт;   

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС" (далее – истец, ООО «Интеллект сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАДЕРА" (далее – ответчик, АО «Мадера») о взыскании 489 500 руб., в том числе 399 000 руб. – неустойка за нарушение сроков погрузки вагонов, 90 000 руб. – неустойка за отказ от использования прибывших под погрузку вагонов, 500 руб. – задолженность по оплате агентского вознаграждения.

На основании электронного распределения дел в производство судьи Козодоева О.А. поступило дело №А19-8509/2022.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2022 по делу № А19-8509/2022 произведена замена судьи Козодоева О.А. 

Через систему автоматизированного распределения дел в суде ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело №А19-8509/2022 передано на рассмотрение судье Зарубиной Т.Б.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора № 197и48/10082021 от  10.08.2021г. услуг, в связи с чем, истцом была начислена неустойка, за взысканием которой, а также суммы агентского вознаграждения он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с требования не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что стороны согласовали подачу вагонов в количестве - 2 штук на период ноября-декабря 2021 года - поручение агенту от 24.11.2021г. и поручение агенту от 02.12.2021г., согласованная ставка - 75 000 руб. по каждому поручению. В связи с тем, что ответчик не запрашивал и не согласовывал подачу вагонов в период декабря 2021 в количестве больше 2 вагонов, полагает, начисление штрафа за простой вагонов и отказ от вагонов в количестве 7 штук необоснованным.

Также ответчик указал, что в отчете агента № 6 от 28.02.2022г. АО «МАДЕРА» не согласовывало ставку предоставления вагонов в размере 136 000 руб. Кроме того, истец не подтвердил, что ответчик согласовал нижеуказанные ставки предоставления вагонов в размере 112 578 руб., указанную в отчете агента №131 от 20.10.2021г.; в размере 113 564 руб., 112 578 руб., 109 627 руб., указанные в отчете № 132 от 25.10.202г., поскольку в материалах дела отсутствует протокол согласования договорной цены, подписанный ответчиком, а также иные поручения агенту.

Ответчик обратил внимание на неверное указание истцом дат убытия вагонов состанции Иркутск-Сортировочный по вагонам: №29067519 (указана дата убытия 19.01.2022 вагона, однако согласно железнодорожной накладной №31985401, приобщенной истцом к исковому заявлению дата убытия вагона - 18.01.2022г.), вагон №52614971 (истец указывает дату убытия 19.02.2022 вагона, однако согласно железнодорожной накладной №32119207, приобщенной истцом к исковому заявлению дата убытия вагона - 10.02.2022г). Следовательно, расчет размера неустойки за нарушение сроков погрузки вагонов произведен не верно.

Ответчик полагает, что штраф за сверхнормативное пользование вагонами могут   выставить только собственники вагонов. Заявил ходатайство о снижении суммы начисленной неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец пояснил, что расчет отыскиваемой суммы им проверен с учетом представленных ОАО «РЖД» сведений ЭТРАН, поступивших по запросу суда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил. 

10.08.2021г. между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 197и48/10082021, в соответствии с условиями которого  принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение оказать транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов, предусмотренные пунктом 2.5 договора (пункт 2.2).

В соответствии с пунктом 2.5 договора, в течение срока действия договора на основании поручения агент оказывает следующие транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов: предоставление подвижного состава, оплата железнодорожного тарифа, доставка груза до склада грузоотправителя до станции отправления и от станции отправления до терминала, склада  грузополучателя различными видами транспорта, оформление и оплата провозных платежей, сборов за перевозку грузов, проведение расчетных операций за перевозку и перевалку груза с операторами вагонного и/или контейнерного парка, операторами терминалов, подача вагонов, контейнеров, автотранспортных средств под погрузку груза, погрузка груза в контейнеры и выгрузка из них, оборудование вагонов, судов, автомобилей устройствами и материалами необходимыми для погрузки и перевозки груза, погрузка и выгрузка груза из вагонов и/или контейнеров, с автотранспортных средств на терминале, на складе грузоотправителя и грузополучателя, перевалка, сортировка,   хранение груза (контейнеров с грузами) на терминале, комплектование партий (лотов) груза (контейнеров с грузом) для отправки контейнерными поездами и погрузки на суд, морская перевозка грузов, прием и выдача груза, проверка  груза, проверка количества мест, веса, внешнего вида груза, состояния тары и упаковки, матировки и пере маркировки груза, очистка вагонов, трюмов судов, кузовов автомобилей и контейнеров от остатков груза, ремонт транспортной тары и упаковки,  предоставление запорно-пломбировочных устройств, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления груза, оформление товаросопроводительных документов, оформление грузовой таможенной декларации (ГТД) и сопутствующих документов на отправляемый (прибывший) груз; слежение за продвижением груза и уведомление принципала о его местонахождении, уведомление грузополучателя или грузоотправителя о подходе груженных или порожних транспортных средств, уведомление принципала о выдаче груза грузополучателю, уведомление грузополучателя (принципала) о прибытии груза на терминал, погрузке груза на борт судна, в вагоны, на автотранспортное средство, розыск груза после истечения срока доставки, другие услуги по требованию принципала.  

В соответствии с условиями договора агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение оказывать транспортно-экспедиторские услуги по сопровождению грузов. Наименование оказываемых услуг предусмотрено пунктом 2.5 договора, в частности были оказаны услуги: - предоставление подвижного состава; - оплата железнодорожного тарифа

В соответствии с пунктом 2.6. принципал предоставляет агенту поручение, которое может быть подано в любой форме, как устной, так и письменной или по электронной почте, поручение предоставляется агенту не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором груз будет отгружен грузоотправителем.

Подтверждением получения услуги являются поручения, а также переписка посредством электронной почты и в мессенджерах. Пунктом. 2.7 согласовано, что оплата счета, раскредитация порожнего вагона, оформление груженого вагона является фактом наличия заявки от принципала.

Стоимость услуг транспортной экспедиции определяется в приложениях являющихся неотъемлемой частью договора. Агентское вознаграждение по данному договору образуется как разница между сумой полуденной от принципала за услуги и суммами уплаченными третьими лицами (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг агента производится принципалом на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов агента в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета.

В соответствии с пунктом 5.5 договора принципал обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 2 суток на станциях погрузки; 2 суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Стороны договорились считать согласованной датой подачи вагонов дату фактического прибытия вагонов исполнителя на станцию отправления.

Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную Агентом, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или на основании иных баз данных, имеющихся у Агента.

В случае несогласия принципала со временем простоя, заявленным агентом, и выставленной платой за время простоя, принципал предоставляет агенту заверенные принципалом копии перевозочных документов (накладные) относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников агента.

Непредставление принципалом заверенных копий перевозочных документов (накладных) в течение 5 рабочих дней с даты получения от агента копий документов, является согласием принципала с данными, указанными агентом.

На основании протокола согласования договорной цены принципал обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: (7) суток на станциях погрузки; (5) суток на станциях выгрузки

В соответствии с пунктом 6.8. договора за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков, указанных в пункте 5.5 договора, агент оставляет за собой право выставить принципалу, а принципал обязан оплатить неустойку в размере 3 000 (НДС не облагается) за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные.

В соответствии с пунктом 6.9. договора, в случае отказа принципала от погрузки вагонов агента, прибывших и/или оформленных на станцию погрузки, заявленную принципалом, агент вправе предъявить принципалу штрафные санкции в размере 3 000 руб., за один вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой погрузки до момента прибытия вагонов на станцию, указанную агентом, с учетом простоя вагонов по станции планируемой погрузки

Из искового заявления следует, что принципалом нарушен срок погрузки по следующим вагонам №№ 29060654, 29065653, 29064334, 29067519, 29137197, 52614971, 29068681. В связи с чем на основания пункта 6.8 договора начислена неустойка в размере 399 000 руб. Принципал отказался от погрузки вагонов №№ 52918133, 29060647, в связи с чем на основании пункта 6.9 начислена неустойка в размере 240 000 руб.

Кроме того, как пояснил истец, в октябре 2021 г. ООО «Интеллект Сервис» оказало АО «Мадера» услуги по оплате жд тарифа (Акты и отчеты об оказании услуг: № 131 от 20.10.2021 г., № 132 от 25.10. 2021 г.). АО «Мадера» произвело оплату жд тарифа, однако вознаграждение Агенту в размере 500 руб. произведено не было.

АО «Мадера» 12.01.2021 в качестве предоплаты переведено 150 000 руб.

Таким образом, задолженность АО «Мадера» перед ООО «Интеллект Сервис» составляет 489 500 руб. 00 коп., в том числе: 399 000 руб. (нарушение сроков погрузки) + 240 000 руб. (отказ от погрузки) + 500 (вознаграждение агента) = 639 500 руб.

 639 500 руб. - 150 000 руб. (предоплата АО «Мадера») = 489 500 руб.

Истец направил ответчику претензию № 6 от 21.02.2022г. с требованием об оплате задолженности по спорному договору.

Поскольку претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии и с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что заключенный  между истцом и ответчиком договор является договором  транспортной  экспедиции, отношения по которым  регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания в октябре 2021 года услуг по договору истец представил Акты и отчеты об оказании услуг: № 131 от 20.10.2021г., № 132 от 25.10.2021г., содержащие сведения о предоставлении ответчику вагонов, их количестве, стоимости оказанных услуг. 

Представленные акты подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

АО «Мадера» 12.01.2021 в качестве предоплаты переведено 150 000 руб.

АО «Мадера» произвело оплату ж/д тарифа, однако вознаграждение агенту в размере 500 руб. произведено не было.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты вознаграждения агенту суду не представлены. Таким образом, требование истца о взыскании вознаграждения агента (пункт 3.1 договора) в размере 500 руб. обоснованно.   

Истом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погрузки вагонов №№ 29060654, 29065653, 29064334, 29067519, 29137197, 52614971, 29068681  в сумме 399 000 руб. и неустойки за отказ от использования прибывших под погрузку вагонов №№ 52918133, 29060647 в размере 90 000 руб. 

В соответствии с пунктом 6.8 договора за пользование вагонами на станции погрузки/выгрузки сверх сроков указанных в п. 5.5 договора агент оставляет за собой право выставить принципалу, а принципал обязан уплатить неустойку в размере 3 000 руб. за 1 вагон в сутки. Ставка за неполные сутки начисляется как за полные сутки.

В соответствии с пунктом 6.9. договора, в случае отказа принципала от погрузки вагонов агента, прибывших и/или оформленных на станцию погрузки, заявленную принципалом, агент вправе предъявить принципалу штрафные санкции в размере 3 000 руб., за один вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии на станцию планируемой погрузки до момента прибытия вагонов на станцию, указанную агентом, с учетом простоя вагонов по станции планируемой погрузки

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет произведен с учетом сведений представленных ОАО «РЖД» из программы ЭТРАН.

Возражая против иска, ответчик указал, что стороны согласовали подачу под погрузку только 2 вагонов, однако, на основании п. 2.6. принципал предоставляет агенту поручение, которое может быть подано в любой форме, как устной, так и письменной или по электронной почте (форма письменного поручения согласована сторонами в приложении № 1 договора), поручение предоставляется агенту не позднее 20 числа месяца, предшествующего месяцу, в котором груз будет отгружен грузоотправителем.

По условиям договора, применительно к порядку подачи подвижного состава, на стороне агента возникла обязанность предоставить принципалу порожние вагоны, годные к перевозке, какие-либо иные обязанности на агента договором не возложены.

В силу пункта 2.7. договора оплата принципалом счета, раскредитация порожнего вагона, оформление груженого вагона является фактом наличия заявки от принципала. Вместе с тем, в целях содействия исполнению договора агент предоставлял принципалу дополнительную информацию о подаче вагонов под погрузку, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской посредством электронной почты и в мессенджерах (л.д. 41-47).

Кроме того, из условий договора следует, что начало периода ответственности принципала за сверхнормативный простой вагонов исчисляется с момента прибытия порожнего вагона под погрузку.

С учетом изложенного, суд признает возражения ответчика в указанной части, не обоснованными.

Также не обоснованными признаются возражения ответчика в части того, что по вагонам 55791438, 61314324, 61044426, 60036316 не были согласованы ставки за предоставление вагонов, поскольку указанные суммы являются не ставкой запредоставление вагонов, а оплатой агента груженого железнодорожного тарифа за перевозку груза принципала. При этом, спора по оплате ставок за предоставление вагонов между сторонами не имеется.

Ответчик указал на неверное  указание истцом дат оформления вагонов

Так по вагону № 29067519 в ЖД накладной указано оформление 19.01.2022 ВСБ, а дата 18.01.2022 23:46 указана по Московскому времени, что соответствует данным истца; № 52614971 - действительно неверно указана дата оформления вагона 11.02.2022 г.; вагон оформился 10.02.2022г.

Количество дней простоя под погрузкой допущенного АО «Мадера» по данным ОАО «РЖД» предоставленным согласно запроса Арбитражного суда Иркутской области и жд накладным составляет 149 суток, на сумму 447 000 руб. 

Истцом признан данный факт, однако об уточнении требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков погрузки вагонов им не заявлено. 

Ответчик полагает, что только собственники вагонов могут выставлять штраф засверхнормативное пользование вагонами. 

Однако, названный довод является необоснованным, поскольку истец являлся законным владельцем предоставленных ответчику жд вагонов, требование истца овзыскании с ответчика неустойки за простой вагонов основано на агентском договоре на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 197и48/10082021, сторонами которого являются только ООО «Интеллект Сервис» и АО «Мадера»; именно на основании данной сделки возникли гражданские права и обязанности истца и ответчика. 

Так, согласно предмету договора, ответчик поручил, а истец принял на себя обязательство за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги по сопровождению грузов, предусмотренные пунктом 2.4 договора. При выполнении своих обязанностей истец совершает необходимые юридические и иные действия на рынке перевозок и действует от своего имени по поручению и за счет ответчика или от его имени и за счет ответчика (пункты 2.1., 2.2. договора). 

Истец вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц (пункт 2.4. договора). Таким образом, вывод ответчика об отсутствии у истца права требования является незаконным и необоснованным.

Каких-либо доказательств обоснованности нарушения сроков погрузки вагонов и отказа от использования прибывших под погрузку вагонов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих обоснованность нарушения сроков погрузки вагонов и отказа от использования прибывших под погрузку вагонов, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании  суммы неустойки  в размере 489 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 ГК РФ Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

В силу Определения Конституционного суда Российской Федерации от 14.10.2004 №293-О, возложив на суд решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Осуществляя гражданское судопроизводство на основе состязательности и равноправия сторон, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс их процессуальных прав и обязанностей. Исходя из этого при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу, в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, на их взгляд, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка не должна становиться произвольным средством обогащения кредитора последний должен обосновывать ее соразмерность последствиям нарушения должником своих встречных обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, при этом, имея компенсационную и штрафную функцию, неустойка не является гарантированным доходом кредитора и по своей природе не может служить средством обогащения.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд имеет право на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и в том случае, когда неустойка установлена законом.

Учитывая, что ответчиком не доказано наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает. В ходе исполнения договора ответчик действовал недобросовестно, препятствовал в установлении действительного срока простоя по каждому вагону. Так, порядок разрешения споров между сторонами договора относительно простоя ж/д вагонов урегулирован в пункте 5.5. договора, согласно которому при несогласии ответчика со временем простоя, заявленным истцом, ответчик должен предоставить заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Однако, такие документы представлены ответчиком не были ни при досудебном разрешении спора, ни в рамках настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МАДЕРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕЛЛЕКТ СЕРВИС» 500 руб. – основной долг, 489 000 руб. – неустойка, 12 790 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                          Зарубина Т.Б.