АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

5566

/2020

21

апреля

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 

20 апреля 2023 года.

Дополнительное решение в полном объёме изготовлено

21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - Предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» (адрес: 236029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 1 285 719 рублей долга за выполненные работ по договорам подряда, с учётом уточнений от 17.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.2023 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскана долг по договорам подряда в размере 1 267 753 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 25 496 рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы 128 183 рубля.

Решение в законную силу не вступило и обжаловано ответчиком.

При вынесении решения вопрос о распределении данных судебных расходов по оплате экспертизы судом не разрешен.

Арбитражный суд, руководствуясь подпунктами 1 и 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту – АПК РФ), назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании истец и ответчик просил распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Суд считает, что следует принять дополнительное решение о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В данном случае судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно положениям части 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УК «ЭКОНОМЪ» перевело на депозитный счёт Арбитражного суда Калининградской области денежную сумму в размере 95 000 рублей по платёжному поручению № 383 от 01.12.2020 и №146 от 08.04.2021 за проведение экспертизы по делу.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию расходы по экспертизе пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1327 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя КурчинаНиколая Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭКОНОМЪ» расходы за проведение экспертизы 1327 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедова