Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9126/2023

г. Благовещенск

21 октября 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия 

<

...> культуры и отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 406 400 руб.,

третье лицо: Контрольно-счетная палата Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в заседании:  от третьего лица: ФИО1 – дов. № 01-13/304 от 14.04.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное предприятие 

<

...> культуры и отдыха» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» с исковым заявлением о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству территории «Первомайского парка» № 2021.001 от 12.07.2021 денежных средств в размере 13 406 400 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что был применен тендерный коэффициент, не предусмотренный конкурсной документацией, локальной сметой, условиями муниципального контракта и действующим законодательством, что привело к оплате завышенной стоимости фактически выполненных работ на спорную сумму, которые квалифицируются как неправомерное использование средств субсидии и является неосновательным обогащением ответчика.

Истец заявил о замене муниципального предприятия 

<

...> культуры и отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника- муниципальное бюджетное учреждение "Городской парк культуры и отдыха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на исполнение сторонами обязательств по цене, установленной контрактом, заявил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя. Ходатайство отклонено, так как дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Контрольно-счетная палата Амурской области поддержала позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.07.2021 между  истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт  №2021.001, согласно которому Подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по благоустройству территории «Первомайского парка», в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно пункту 2.1 муниципального контракта его цена составляет 92 988 898 руб. (НДС - не предусмотрен).

Техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к муниципальному контракту определены виды (содержание), объем работ, наименование и характеристики материалов.

Дополнительным соглашением от 08.10.2021 № 2 к муниципальному контракту изменено Техническое задание, являющееся Приложением № 1 к муниципальному контракту, и цена муниципального контракта.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта (в новой редакции) цена контракта составляет 86 988 895 руб. (в том числе НДС).

Ответчиком по актам формы КС-2 сданы истцу работы на общую сумму 80 438 296 руб., в том числе: по актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2021 на сумму 3 325 150 руб., № 2 от 12.11.20221 на сумму 21 930 024 руб., № 3 от 25.11.2021 на сумму 31 977 593 руб.; № 4 от 30.11.2021 на сумму 23 205 529 руб.

Платежными поручениями № 2854 от 15.11.2021 на сумму 3 325 150 руб., № 2856 от 16.11.2021 на сумму 21 930 024 руб., № 2882 от 07.12.2021 на сумму 31 977 593 руб. и №2918 от 27.12.2021 на сумму 23 205 529 руб. ответчику в полном объеме оплачены выполненные им работы.

24.12.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта №2021.001 от 12.07.2021, согласно которому на момент расторжения муниципального контракта выполнены работы по благоустройству территории «Первомайского парка» на сумму 80 438 296 руб., НДС не предусмотрен, оставшиеся обязательства подрядчика по выполнению работ прекращаются.

На основании плана работы контрольно-счетной палаты Амурской области на 2022 год, утвержденного решением коллегии контрольно-счетной палаты Амурской области от 28.12.2021 (пункт 2.37), поручения председателя контрольно-счетной палаты Амурской области от 12.12.2022 № 76, проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств субсидии, выделенной в 2021 году на финансовое обеспечение затрат, связанных с обустройством мест массового отдыха населения (парков)». По результатам контрольного мероприятия составлен акт от 23.01.2023, подписанный заявителем с возражениями, предоставленными 26.01.2023.

Проанализировав документы по исполнению муниципального контракта №2021.001 от 12.07.2021 контрольный орган в числе прочего пришел к выводу о том, что принятие МП «Горпарк» противоречащих друг другу документов, являющихся основанием для оплаты выполненных работ, оплата выполненных работ в отсутствие счетов-фактур с выделенным НДС, а также принятие необоснованно предъявленных ООО «Объединение благоустроителей» расходов (в связи с применением «тендерного коэффициента», не предусмотренного конкурсной документацией, локальной сметой, условиями муниципального контракта, и действующим законодательством), осуществлены с нарушением норм Федерального закона М 44-ФЗ, что привело к оплате завышенной стоимости фактически выполненных работ на сумму 13406,4 тыс. рублей (9538,8 тыс. рублей+3867,6 тыс. рублей), квалифицируется как неправомерное использование средств субсидии и является неосновательным обогащением ООО «Объединение благоустроителей» (абзац 3 стр. 6 Акта от 23.01.2023).

На основании проведенной проверки Контрольно-счетной палатой Амурской области вынесено представление от 30.01.2023 № 02, согласно которому предприятием приняты и оплачены необоснованно предъявленные расходы в сумме 13823,3 тыс. рублей (в том числе средства областного бюджета - 12 993,9 тыс. рублей): ООО «Объединение благоустроителей» на сумму 13406,4 тыс. рублей;  ООО «Миллиард» - на сумму 206,9 тыс. рублей; ИП ФИО2 на сумму 210,0 тыс. рублей. Указанное представление обжаловано МП «Горпарк» в суде (дело №А04-3446/2023).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.06.2023 по делу № А04-3446/2023, оставленным в силе Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2023, установлено:

«…12.07.2021 между  МП «Горпарк» и ООО «Объединение благоустроителей» заключен муниципальный контракт  №2021.001, согласно которому Подрядчик обязуется в рамках муниципальной программы «Развитие и модернизация жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережение и повышение энергетической эффективности, благоустройство территории города Благовещенска» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по благоустройству территории «Первомайского парка», в соответствии с условиями Контракта, Техническим заданием, строительными нормами и правилами, а также своевременно устранять недостатки, выполнять свои обязательства в течении гарантийного срока, выполнять иные неразрывно связанные с Объектом работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы ООО «Объединение благоустроителей» применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком НДС.

Подрядчиком предъявлены, а заказчиком - МП «Горпарк» подписаны акты о приемке выполненных работ: от 02.11.2021 № 1, от 12.11.2021 № 2, от 30.11.2021 № 3, от 30.11.2021 № 4, согласно которым стоимость работ составила 80438,3 тыс. рублей, в том числе: стоимость строительно-монтажных работ с оборудованием и пусконаладочными работами составляет 67031,9 тыс. рублей.

В актах о приемке выполненных работ от 02.11.2021 № 1, от 12.11.2021 № 2, от 30.11.2021 № 3 отдельной строкой выделен НДС в размере 20,0 процентов - на общую сумму 9538,8 тыс. рублей.

Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 4 не содержит НДС, при этом отдельной строкой указан «тендерный коэффициент» в размере 1,2, увеличивающий стоимость выполненных работ на 3867,6 тыс. рублей. Возможность предъявления указанного тендерного коэффициента (размер которого полностью совпадает с размером НДС, от уплаты которого ООО «Объединение благоустроителей» освобождено), не предусмотрена ни конкурсной документацией, ни локальным сметным расчетом, ни условиями муниципального контракта.

Сторонами муниципального контракта подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3): № 1 от 02.11.2021 на сумму 3325,15 тыс. рублей, (без НДС), № 2 от 12.11.2021 на сумму 21930,0 тыс. рублей (без НДС), № 3 от 30.11.2021 на сумму 31977,6 тыс. рублей, в том числе НДС в сумме 5329,6 тыс. рублей, № 4 от 30.11.2021 на сумму 23205,5 тыс. рублей (без НДС).

В счетах на оплату от 02.11.2021 № 25, от 12.11.2021 № 42, от 30.11.2021 № 48, от 23.12.2021 № 51 на общую сумму 80438,3 тыс. рублей НДС не выделен.

На основании предъявленных счетов на оплату МП «Горпарк» произвело оплату выполненных работ в сумме 80438,3 тыс. рублей (платежные поручения от 15.11.2021 № 2854, от 16.11.2021 № 2856, от 07.12.2021 № 2882, от 27.12.2021 № 2918).

В нарушение указанных правовых норм Учреждением была изменена структура цены муниципальных контрактов при их заключении. Цена заключенных муниципальных контрактов в сравнении с НМЦК, определенной на основании локальных сметных расчетов (смет), осталась без изменений, при этом сумму НДС не включает.

В актах о приемке выполненных работ (ф. № КС-2) отдельной строкой выделены различные повышающие коэффициенты, увеличивающие стоимость выполненных работ.

В частности, в актах о приемке выполненных работ №1 от 02.11.2021, №2 от 12.11.2021, №3 от 25.11.2021, №4 от 30.11.2021, отдельной строкой выделены различные повышающие коэффициенты, увеличивающие стоимость выполненных работ. Так в актах о приемке выполненных работ от 02.11.2021 № 1, от 12.11.2021 № 2, от 30.11.2021 № 3 отдельной строкой выделен НДС в размере 20,0 процентов - на общую сумму 9538,8 тыс. рублей. Акт о приемке выполненных работ от 30.11.2021 № 4 не содержит НДС, при этом отдельной строкой указан «тендерный коэффициент» в размере 1,2, увеличивающий стоимость выполненных работ на 3867,6 тыс. рублей. Возможность предъявления указанного тендерного коэффициента (размер которого полностью совпадает с размером НДС, от уплаты которого ООО «Объединение благоустроителей» освобождено), не предусмотрена ни конкурсной документацией, ни локальным сметным расчетом, ни условиями муниципального контракта.

Применение не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации тендерных коэффициентов на сумму соответствующую НДС, повлекло перечисление бюджетных средств на указанную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиками, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные подрядчики при составлении актов приемки выполненных работ по форме КС-2 использовали разницу между ценой контракта, включающей НДС, и стоимостью работ без учета НДС в виде «тендерного коэффициента», что позволило привести в соответствие смету, включающую в себя НДС, к ценовому предложению участника закупки, применяющего УСН.

В этой связи доводы и ссылки ООО «Объединение благоустроителей» на акт приемки выполненных работ 24.12.2021 без включенного НДС, противоречат обстоятельствам дела, а также перечисленным выше актам приемки и платежным поручениям №№ 2856, 2882, 2854, 2918 об оплате работ общества, включая суммы НДС, указанные в актах о приемки выполненных работ №1 от 02.11.2021, № 2 от 12.11.2021, №3 от 25.11.2021, №4 от 30.11.2021, подписанных сторонами контракта без возражений.

Таким образом, МП «Горпарк» неправомерно произвело приемку и оплату завышенной стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 13823,3 тыс. рублей, что является нарушением условий муниципальных контрактов, а также ч.1, 2 ст.34 ФЗ № 44-ФЗ, согласно которым контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.».

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано выше, вступившим в законную силу Решением суда от 26.06.2023 по делу № А04-3446/2023 установлено необоснованное завышение стоимости выполненных  обществом «Объединение благоустроителей» работ в рамках муниципального контракта №2021.001 от 12.07.2021, размер необоснованно предъявленных к оплате составляет 13 406 400 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 13 406 400 руб. является обоснованным, а возражения ответчика отклонены судом в связи с вышеназванными обстоятельствами.

Подобные выводы сделаны Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1647/2024 от 13.06.2024 по делу № А04-2042/2022. 

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска в размере 13 406 400 руб. составляет 90 032 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 335 от 29.09.2023. В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 90 032 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство истца о замене муниципального предприятия 

<

...> культуры и отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника- муниципальное бюджетное учреждение "Городской парк культуры и отдыха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) подлежит удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

произвести замену муниципального предприятия 

<

...> культуры и отдыха» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника- муниципальное бюджетное учреждение "Городской парк культуры и отдыха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение благоустроителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Городской парк культуры и отдыха" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 13 406 400 руб. - неосновательное обогащение; 90 032 руб. – расходы по госпошлине. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун