ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19696/17

г. Москва

30 ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                            Елоева А.М., Сазоновой Е.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью 

«Региональное агропроизводственное объединение» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 года 

по делу № А40-19696/17, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-185)  

по иску Акционерного общества «ВК Комфорт» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2016,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.10.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВК Комфорт», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» задолженности по договору № 228РАП-15 от 15.09.2015 года в сумме 541 186 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 148 руб. 58 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Решением суда от 05.09.2017 года с ООО «Региональное агропроизводственное объединение» в пользу АО «ВК Комфорт» взыскана задолженность в сумме 405 599 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 711 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 73 820 руб., и по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 269 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с АО «ВК Комфорт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 422 руб..

ООО «Региональное агропроизводственное объединение» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 года между АО «ВК Комфорт» (исполнитель) и ООО «Региональное агропроизводственное объединение» (заказчик)  заключен договор № 228РАП-15 возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора и в приложениях №№ 2-4 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена договора, порядок расчетов согласованы сторонами в статье 4 договора, порядок приемки оказанных услуг определен в статье 5 договора.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены односторонние акты оказанных услуг № 131391 от 31.05.2016 года на сумму 10 000 руб., № 131392 от 31.05.2016 года на сумму 224 739 руб. 61 коп., № 131393 от 31.05.2016 года на сумму 541 186 руб. 82 коп., счета на оплату, направленные в адрес заказчика письмом исх. № 2088ЦО от 20.10.2016 года (вх. № РАПО/919 от 01.11.2016 года), за исключением акта № 131393, подписанные акты приема-передачи квартир и нежилых помещений со стороны участников долевого строительства и покупателей, журнал   передачи   актов   приема-передачи   квартир,   реестр   передачи   ключей   и   иных предметов дольщику, перечни замечаний (дефектные ведомости) участников долевого строительства и покупателей к передаваемым квартирам и нежилым помещениям.

В установленный договором срок ответчик вышеуказанные акты не подписал, мотивированного отказа от их подписания в адрес исполнителя не направил.

По условиям пункта 2.7 договора, исполнитель считает правильной и справедливой стоимость услуг исполнителя по договору, указанную в пункте 4.1. договора, считает ее достаточной для покрытия своих затрат и получения всех вытекающих из договора вознаграждений и компенсаций, в том числе исполнитель учитывает, что в рамках исполнения обязательств по договору от исполнителя может потребоваться оказание услуг, которые прямо не указаны в договоре, но необходимы для завершения оказания услуг по договору. Исполнитель безусловно отказывается от предъявления к заказчику в любой форме требований об увеличении стоимости услуг по договору, связанных с изменением перечня и объемов услуг по договору.

Как установлено судом, соглашения об изменении цены сторонами не заключалось. 

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанная истцом в акте № 131393 от 31.05.2016 года стоимость услуг в сумме 541 186 руб. 82 коп., превышает согласованную сторонами стоимость услуг по пункту 2.2.3 договора - 405 599 руб. 04 коп.).

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 405 599 руб.04 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 года по 22.06.2017 года в сумме 28 711 руб.05 коп., и расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

            Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от  05.09.2017 г. по делу № А40-19696/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное агропроизводственное объединение» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                                  А.М.Елоев

 

                                                                                                                     Е.А.Сазонова