АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 августа 2023 года

Дело №

А56-8143/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от Северо-Западной оперативной таможни представителей ФИО1 (доверенность от 16.11.2022 № 21-12/14956), ФИО2 (доверенность 09.01.2023 № 19-19/00038),  от общества с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант» представителя ФИО3, (доверенность от 02.11.2020), 

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А56-8143/2021,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТП Гарант», адрес: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, оф. 802, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «ВТП Гарант», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западной оперативной таможни, адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 71, к. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от 12.01.2021 № 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 решение суда первой инстанции от 30.04.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления таможенного органа признаны незаконными и отменены.

В кассационной жалобе Северо-Западная оперативная таможня, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 13.09.2021, оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.04.2021. По мнению подателя жалобы, вопреки выводам апелляционного суда,  оспариваемые постановления таможенного органа являются законными. Апелляционный суд не дал надлежащей оценки представленным таможней доказательствам, в частности, обнаруженным в ходе обыска копиям инвойсов иностранной компании «VidalGolosinas S.A.» (Испания), корреспондирующим по наименованию, количественным и весовым характеристикам товара, номерам, датам и адресам компаний, с инвойсами, представленными обществом при декларировании, однако отличающимся в части сведений о стоимости товаров. Таможня обращает внимание суда округа, что непредставление обществом запрошенных в рамках таможенной проверки документов также подтверждает факт недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВТП Гарант» просило оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2022 производство по кассационной жалобе таможенного органа приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-1119/2021.

В связи с назначением дела № А56-1119/2021 в Арбитражном суде Северо-Западного округа к рассмотрению на 19.06.2023 определением от 31.05.2023 суд кассационной инстанции назначил судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе по настоящему делу на 27.07.2023.

Ввиду принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2023 по делу № А56-1119/2021 и устранения обстоятельств, вызвавших приостановление производства по кассационной жалобе таможни, в судебном заседании 27.07.2023 суд округа возобновил производство по кассационной жалобе по настоящему делу и в отсутствие возражений сторон  перешел к ее рассмотрению.

В судебном заседании представители Северо-Западной оперативной таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургская таможня в ходе внеплановой выездной таможенной проверки, проведенной на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интернешнл Трейдинг Лимитед» (далее – ООО «ИТЛ») на предмет достоверности сведений, заявленных, в том числе в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, установила, что ООО «ИТЛ» в рамках внешнеэкономического контракта от 28.04.2014 № ITLVD001, заключенного с иностранной компанией «VidalGolosinas S.A.» (производитель, Королевство Испания), с помощью услуг таможенного представителя ООО «ВТП Гарант», действующего на основании договора от 17.02.2016 № 0751/01, на условиях поставки EXW задекларировало товары:

- по ДТ № 10210100/170119/0000561 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто – 19 970 кг, вес нетто – 18 788,80 кг, страна происхождения - Испания, цена товара – 26 483,97 евро;

- по ДТ № 10210100/310119/0001756 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код 1704 90 650 0 ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто – 19 903 кг, вес нетто – 18 405,60 кг, страна происхождения - Испания, цена товара – 25 767,84 евро; 

- по ДТ № 10210100/040219/0002052 «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», код 1704 90 650 0  ТН ВЭД ЕАЭС, вес брутто – 17 853 кг, вес нетто – 16 517,76 кг, страна происхождения - Испания, цена товара – 23 216,26 евро.

Согласно акту выездной таможенной проверки от 06.10.2020 № 10210000/210/061020/А000077 от Северо-Западной оперативной таможни (письмо от 16.08.2019 № 09-05/11459дсп) получены документы, свидетельствующие о том, что сведения о фактурной стоимости проверяемых товаров, заявленные, в том числе в названных ДТ, значительно отличаются от аналогичных сведений, указанных в коммерческих инвойсах, полученных от таможенных органов Латвийской Республики и Королевства Испания и относящихся к поставкам проверяемых товаров. По результатам анализа собранных документов Санкт-Петербургская таможня пришла к выводу, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, являются недостоверными.

Установив факты заявления таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости перемещаемых по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 товаров, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможня составила в отношении ООО «ВТП Гарант» протоколы об административных правонарушениях № 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020, согласно которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Северо-Западной оперативной таможни от 12.01.2021 № 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 ООО «ВТП Гарант»  привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначены административные наказания в виде штрафов в размере 254 749,98 руб., 130 774, 90 руб., 200 033, 31 руб. соответственно.

Считая постановления о привлечении к административной ответственности от 12.01.2021 № 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях таможенного представителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые постановления незаконными. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А56-1119/2021, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

В пункте 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В силу требований пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из оспариваемых постановлений таможенного органа, ООО «ВТП Гарант», действуя в качестве таможенного представителя ООО «ИТЛ», задекларировало по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 товары «кондитерские изделия из сахара не содержащие какао: мармелад желейный, без содержания ГМО, для пищевых целей», производства компании «VidalGolosinas S.A.» (Испания), заявив таможенную стоимость на оснований сведений, отраженных в инвойсах от 08.01.2019 № D-009 (на сумму 26483,97 евро), от 22.01.2019 № D-049 (на сумму 25767,84 евро) и от 25.01.2019 № D-062 (на сумму 23216,26 евро).

В ходе таможенного контроля после выпуска товаров, заявленных в указанных ДТ, в рамках международного сотрудничества от таможенных служб Испании и Латвии получены копии коммерческих и товаросопроводительных документов (книжки МДП, CMR, инвойсы), по результатам изучения которых установлена более высокая  стоимость ввозимых товаров, чем заявлено при декларировании, а именно:

- в инвойсе от 08.01.2019 № D-009, представленном таможенной службой Испании, указана стоимость товара 35819,14 евро; 

- в инвойсе от 22.01.2019 № D-049, представленном таможенной службой Испании, указана стоимость товара 44088,60 евро; 

- в инвойсе от 25.01.2019 № D-062, представленном таможенной службой Испании, указана стоимость товара 37682,88 евро.

При этом во всех трех инвойсах сведения об отправителе/производителе, получателе товаров, номере инвойса, количестве мест, наименовании, стране происхождения, количестве товаров, весе нетто/брутто совпадают со сведениям, заявленными обществом при таможенном декларировании.

На основании изложенного таможней сделан вывод о недостоверном заявлении таможенным представителем при декларировании сведений о таможенной стоимости ввезенных кондитерских изделий.

Вместе с тем, как установил апелляционный суд, в материалах административных дел № 10212000-31/2020, 10212000-32/2020, 10212000-33/2020 отсутствуют документы, представленные таможенной службой Королевства Испания, положенные в основу вывода о недостоверном декларировании таможенной стоимости. В материалах дел отсутствуют также сопроводительные письма, подтверждающие получение каких-либо документов из компетентных органов Королевства Испания, касающихся поставки товаров по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

При этом в материалах административных дел имеются представленные Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики (сопроводительное письмо от 03.06.2020 № (20.3/15)ЗВ-3357) заверенные копии документов, которые относятся к таможенному оформлению и вывозу товаров в адрес ООО «ИТЛ» по книжкам МДП № ХК82221542, ХК82334380, ХС82327026, из которых усматривается, что:

- в инвойсе от 08.01.2019 № D-009, представленном таможенной службой Литовской Республики, указана стоимость товара 26483,97 евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным обществом в ДТ № 10210100/170119/0000561, и сведениям, указанным в представленном обществом при таможенном оформлении инвойсе от 08.01.2019 № D-009;

- в инвойсе от 25.01.2019 № D-062, представленном таможенной службой Литовской Республики, указана стоимость товара 23216,26 евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным обществом в ДТ № 10210100/040219/0002052, и сведениям, указанным в представленном обществом при таможенном оформлении инвойсе от 08.01.2019 № D-062;

- в инвойсе от 22.01.2019 № D-049, представленном таможенной службой Литовской Республики, указана стоимость товара 25767,84 евро, что соответствует сведениям о стоимости товара, указанным обществом в ДТ № 10210100/310119/0001756, и сведениям, указанным в представленном обществом при таможенном оформлении инвойсе от 22.01.2019 № D-049.

Таким образом, как заключил суд апелляционной инстанции, сведения о таможенной стоимости товаров, указанные в представленных Таможенным департаментом Министерства финансов Литовской Республики заверенных копиях инвойсов, полностью корреспондируют со сведениями, заявленными обществом в спорных ДТ, а также указанными в представленных обществом при таможенном декларировании инвойсах от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062.

Имеющиеся в материалах административных дел копии инвойсов от 08.01.2019 № D-009 на сумму 35819,14 евро, от 22.01.2019 № D-049 на сумму 44088,60 евро, от 25.01.2019 № D-062 на сумму 37682,88 евро, вопреки доводам таможенного органа, получены не из компетентных таможенных органов Королевства Испания, а обнаружены в электронном формате на электронных носителях при проведении обыска в ходе расследования уголовного дела № 11904009702000013 в помещениях ООО «Ю-Микс-Рус». Данные копии инвойсов не содержат каких-либо подписей и печатей сторон контракта от 28.04.2014 № ITLVD001. 

С учетом изложенного указанные копии инвойсов правомерно признаны апелляционным судом недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу вывода о заявлении обществом как таможенным представителем недостоверных сведений о стоимости товара при таможенном оформлении по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

Какие-либо иные документы, подтверждающие, что стоимость товаров по упомянутым ДТ, заявленная на основании представленных Обществом при таможенном декларировании инвойсов от 22.01.2019 № D-049, от 08.01.2019 № D-009, от 25.01.2019 № D-062, не соответствует фактической стоимости товаров, полученных ООО «ИТЛ» по данным инвойсам в рамках контракта от 28.04.2014 NITLVD001, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В отсутствие таких доказательств документы из уголовного дела № 11904009702000064 (протоколы допросов свидетелей, протоколы обысков, аналитические справки о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий) не подтверждают факт заявления ООО «ВТП Гарант» недостоверных сведений о стоимости товаров в ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что материалами административных дел не подтверждаются факты заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052, то есть не доказаны события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В рамках дела № А56-1119/2021, рассмотренного с участием ООО «ВТП Гарант», судебные инстанции также пришли к выводу о недоказанности таможенным органом оснований для возложения на общество как на таможенного представителя  обязанности по уплате дополнительно начисленных по ДТ № 10210100/170119/0000561, 10210100/310119/0001756, 10210100/040219/0002052 в связи с корректировкой таможенной стоимости таможенных платежей.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемые постановления таможенного органа незаконными.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, а сводятся, по сути, к иной оценке имеющихся в деле доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу № А56-8143/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западной оперативной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

 

Ю.А. Родин